le prince d´inertie dit que quand deux forces se compensent, IL N´Y A PLUS DE FORCE, alors soit l´objet est immobile soit il a un mouvement rextiligne uniforme!!

mais quand un objet à un mouvement rectiligne uniforme, et bah ya un force qui le pousse!!! alors pourquoi dit-on qu´il n´y a plus de force?

quoi??

Un force donne une vitesse ou une direction initiale à son objet, si elle était appliquée indéfiniment, la vitesse du mobile ne serait pas stable. Dans ce cas-là, on sit que quand " toutes" ( et non pas deux forces) les forces qui s´appliquent sur le solide se cmpensent, l´bjet est soit immobile ( si sa vitesse initiale est nulle ou bien il suit un mouvement rectiligne uniforme si il est déjà animé.

PS: je retire, tes questions ne sont pas idiotes, elles te dépassent.

J´en profite pour faire de la pub pour le meilleur site du web: http://villemin.gerard.frd.free.fr/Scienmod/Galilee.htm car on est en plein dans le sjet.

ouais mais quand un objet a un mouvement rectiligne uniforme, ca veut dire que ya une force qui s´exerce sur lui!!!!

donc pourquoi on dit que quand ya un MRU, ya plus de force? c illogique!! je dépasse la personne qui a crée se principe!

vahidvahid
Posté le 20 février 2005 à 20:15:31
ouais mais quand un objet a un mouvement rectiligne uniforme, ca veut dire que ya une force qui s´exerce sur lui!!!!

=> Non.

bah si!! pkquoi tu dis " =>Non."?

Parce qu´il faut impérativement que tu relises ton cours : tu ne comprends pas la base même.

En gros : un objet isolé ou pseudo-isolé ( cad soumis à des forces extérieures dont la résultante est nulle) perdure dans son état de repos ou de mouvement. En d´autre termes, si l´objet est déjà en mouvement, il y reste sans avoir besoin d´y appliquer de force => mvt rectiligne uniforme, s´il est au repos, il y reste également.

Le plus dur quand on voit ces relations est de réussir à se mettre dans la tête que mouvement qui dure n´implique pas nécessairement une force. La force initialise le mouvement, si apres les forces se compensent, pas besoin de maintenir une force.

bon ok j´ai rien compris mais je comprend quand même

Part du principe de:
" qu´est ce qui pourrait faire que mon solide s´arrete?"

si tu pars comme ca, tu auras déjà la réponse:
en l´abscence de force de frottement, de forces de poussée, rien ne fera que ton solide s´arrete, donc il aura un mouvement uniforme!

les forces donnent une accélération, pas un mouvement! il faut une force initiale pour mettre en mouvement le solide, mais une fois que le mouvement est créé, il n´y a plus besoin de rien pour que le solide continu son mouvement ( en l´abscence de frottements), en revanche, il faut une force pour l´arreter. c´est ce que font les forces de frottements!

Quand tu es assis dans une voiture qui roule en ligne droite à vitesse constante ressens-tu une poussée ?
Et quand elle accélère ou ralentit ?
Tu saisis la différence, vahidvahid ?

Autre exemple : rien ne permet de différentier l´immobilité du mouvement rectiligne uniforme.
Si tu es dans une pièce fermée sans fenêtre tu sera absolument incapable de dire si la pièce est immobile ou avance en ligne droite à vitesse constante.
D´ailleurs, immobile par rapport à quoi ?