Ca doit faire un baille que j´ai pas écrit des messages aussi long.

evco_fed
Posté le 11 février 2005 à 21:52:58

C´est trois nains dans une mine,
le premier prend une pioche,
le second prends une lampe torche,
que prend le troisième ?

NON ! Tu la racontes fort mal.
C´est trois nains. Ils vont à la mine. Ils prennent le chemin le plus court - normal c´est des nains - Le premier prend une pelle. Le deuxieme une brouette. Le troisieme qu´est ce qu´il prend ?

Présenté comme tu le fais, il n´y a pas le SUPER jeu de mot avec " prendre la tête" dans la réponse au sens " prendre la tête de la file de nains". Rahlala . . . Ces jeunes . . .

Prendre la tête de la file de nain dans le sens tu nous sors des phrases qui veulent rien dire, tu prends la tête à ceux qui nous la racontent aussi moi je le prends dans ce sens là parce que le truc c´est que tu dois la raconter, la raconter, la raconter ( version bien plus marrante) . ... et en plus tu détruis les blagues des autres

Maqcanard ferme là ! ! Alors là je n’en reviens pas. Comment peut-on être aussi con et puéril ? Ca fait des mois que je lis les topics de ce forum et je m’étais dit que je n’y prendrais pas part ( trop de temps). Mais j’y étai s obligée quand je vois les réponses de Maq : mec ; t’es complètement tombé dans le panneau, Kalkin t’as bien fait entrer dans son jeu dialectique qui consistait à te faire répondre sans cesse en te faisant croyant que c’était toi qui mené le jeu… »naïf », lol.
C’est vieux comme le monde ce genre de procédés : faire parler l’adversaire jusqu’à ce qu’il se contredise et dise des absurdités contradictoires, comme tu l’as fait, notamment à propose du jugement sur Internet…

Va voir 2 secondes ses autres posts et tu verras que vous n’êtes pas DU TOUT du même niveau. ( et dans tous ceux que j’ai lu de toi, je n’ai pas vu la moindre once d’intelligence).

Sérieux Canard, soi intelligent 2 secondes et lâche l’affaire, tu te ridiculises à chacun de tes posts, . c’est lamentable.

Laisse le il est content il a eu le dernier mot . Depuis le début de la dispute il parle pour rien dire s´en allant même à rechercher les fautes d´orthographes, aller vas-y retounrne embrasser ta calculatrice . ..

Nozomi, tu es fort conne . Tu remarqueras que c´est Kalkin qui a le plus parlé et a fini par montrer sa relative incompréhension en mêlant provocation et ironie. Rien de ce que j´ai dit n´est contradictoire, tu n´as visiblement rien compris.

Par ailleurs, je ne me ridiculise pas du tout, je m´amuse beaucoup, et même si c´était le cas : merde je me ridiculise sur le forum cours et devoirs de jeuxvideo.com, ma vie est foutue : ( .

Evco, toi aussi, je t´inviterais à relire, tu comprendrais peut être que 1°) je n´ai pas " recherché" les fautes, 2°) ça n´avait absolument rien à voir avec mon discours, c´était " en bonus" donc merci de ne pas amalgamer et de réfléchir un peu.

Snif. Un topic qui partait d´une bonne idée...

Désolé :D Ceci dit comme ça il est en première page.

je remercie sincerement kalkin et mac canard d´avoir fait que mon topic etait en premiere page.
sincerement, merci !

non, serieux, svp arretez , et laissez tomber votre dispute assez ridicule.

sinon, mr et madame Fé ont un fils . ..

gaspar...

il manque un grand classique :

qu´est ce qui est jaune et complet ?

une Banach

lol... lametable... enfin... . ..

Moi j´aime bien les ampoules.

Question : Combien faut-il de mathématiciens pour changer une ampoule ?
R1 : Aucun. C´est laissé au lecteur en exercice.
R2 : Aucun. Un mathématicien ne peut pas changer une ampoule, mais il peut prouver que cela est faisable.
R3 : Un. Il la donne à un physicien et ramène ainsi le problème à un problème précédemment résolu.
R4 : La solution est triviale.
R5 : Un seul, une fois que vous avez réussi à lui présenter le problème dans des termes qu´il peut comprendre.

Question : Combien faut-il d´analystes numériques pour changer une ampoule ?
R : 3,9967 ( après six itérations)

Question : Combien faut-il de mathématiciens constructivistes pour changer une ampoule ?
R : Aucun. Ils ne croient pas au rotations infinitésimales.

Question : Combien faut-il de géomètres classiques pour changer une ampoule ?
R : Aucun. Cela ne peut pas être fait à la règle et au compas.

Question : Combien faut-il de topologistes pour changer une ampoule ?
R : Un seul. Mais que fait-il du beignet ? ?

Question : Combien faut-il d´analystes pour changer une ampoule ?
R : Trois. Un pour prouver l´existence, un pour prouver l´unicité et un pour déterminer les condtions initiales.

Question : Combien faut-il de Bourbakistes pour changer une ampoule ?
R : Changer une ampoule est un cas particulier d´un problème plus général concernant l´entretien et la réparation d´un système électrique.
Pour déterminer un minorant et un majorant du nombre de personnes nécessaires, nous devons vérifier si les conditions du lemme 2.1 ( disponibilité du personnel) et ceux du corollaire 2.3.55 ( motivation du personnel) sont vérifiées.
Si et seulement si ces conditions sont réunies, on obtient le résultat en appliquant le théorème de la section 3.11.23.
Le majorant obtenu est, bien sûr, à prendre en compte dans un espace mesuré, muni de la topologie *-faible.

J´en connaissais un certain nombre, mais c´est pris sur http://trucsmaths.free.fr/blagues_math.htm

RAAAA excellent ce site

" Le mathématicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, et par récurrence, tous les nombres impairs supérieurs à 2 sont premiers.
Le physicien : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est une erreur de mesure, 11 est premier. Juste pour être sûr, essayons plusieurs nombres choisis au hasard : 17 est premier, 23 est premier, . ..
L´ngénieur : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 est presque premier, 11 est premier, . ..
L´informaticien ( lisant son écran) : 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, 3 est premier, . ..
Le biologiste : 3 est premier, 5 est premier, 7 est premier, 9 -- les résultats ne nous sont pas encore parvenus...
Le chimiste : " Qu´est-ce qu´un nombre premier ? "
Le programmeur : " Humm . .. Attendez une minute, je crois que j´ai un algorithme de Knuth qui trouve les nombres premiers... encore un petit instant, j´ai trouvé le dernier bug . .. non, ce n´est pas ça, . .. ah ! je pense qu´il doit y avoir un bug du compilateur ici, hmm . .. erreur IEEE-998.0334 . .. attendez , hmm... oui . .. "

trop enorme ce site.
mille merci !

up!

Trop intello pour moi

J´adore.

Ah oui ce site est excellent.

.

Oui très franchement, qu´il se ridiculise sur jeuxvideo.com sur un forum mitheux, je vois pas en quoi c´est un drame...

Dr-suggestions ou Xboxman?