xaramor j´ai regardé les " programmes officiels" avec les petites recomandations du valeureux ministère de l´Education Nationale. En maths surtout on te demande plus un effort d´intelligence en S qu´en ES ! En ES on restreint même de peur de " brusquer" les petits ! Et puis sérieux c´est plus compliqué de se concentrer sur des sciences numériques et sur des problèmes de dosage par ex ! L´histoire-géo et l´éco c´est redondant et toujours la même chose ! Moi je regrette mais mon Théorème d´Al-Kashi c´est pas celui de Pythagore ! !!

Jarozse mais comment on peut faire une disserte en SVT ? ??? C´est n´importe koi ce truc là ! La SVT c´est un science logique ! C´est ou tu sais ou tu sais pas ! Pareil en histoire ! Non mais c´est du travail idiot ! Les profs sont conditionnés aussi mtn ! Ils savent pas grand chose en histoire-géo finalement, justes les programmes à enseigner qui n´est pas très profond et en + ça ressort toujours la même chose ! !!
La physique c´est pareil, ça sert à quoi d´apprendre des formules si on les démontre pas logiquement avec du VRAI matériel et si elles ne sont pas illustreés par un exemple de vie courante ! demandez à un TS de vous expliquez cmt marche une montre ? ben il répondra pas !

Je voulais juste préciser qu´en S, on ne fait pas de PC ou maths a outrance... on en fait beaucoup certe, mais pas tant que ca ! C´est en CPGE que ca se gate ! :D

Sinon, je pense que tu as raison... la ES semble la voie la plus appropriée!

cyrflo_2000 : je ne peux pas te laisser dire que l´économie est une matière redondante : seule l´ignorance de cette discipline te pousse à dire ça : c´est ARCHI-FAUX, et je te garantie qu´il faut savoir faire autre chose qu´apprendre bêtement pour être bon en éco.
L´économie est une matière " synthèse" entre la rationalité mathématique et la reflexion littéraire.

cyrflo_2000 : on démontre en cours de maniere " logique" les formules... apres, en TP, on redémontre le tout grace a des exemples concrets ( de la vie courante) !
Apres pour la bio, c´est vrai que c´est pour moi, limite une matiere littéraire... il faut connaitre son cours, et avoir un minimum de raisonnement pour reussir.

Apres, je pense qu´en S, il suffit d´etre " bourrin", il faut parfois réfléchir c´est vrai, surtout en maths, ou des fois c´est bien prise de tete, mais le plus souvent, c´est vraiment simple ! Alors que les ES et leur éco, et meme l´histoire géo, ou il faut savoir construire un devoir clair, etc... semble un travail plus délicat que de savoir étudier une fonction !

Apres tout dépend de l´individu...

oui enfin je regrette, ça dépend de ton lycée, mais dans le mien j´aurais bien aimé qu´en S on me fasse des études de fonctions NORMALES ! mais non j´avais jamais ça, c´était toujours des questions tordues !

LOL ben t´avais du bon matos alors en TP ! pas moi ! personne n´avait les mêmes valeurs par exemple pour les dosages, LOL il est beau le IIIème millénaire !

La SVT c´est pas une matière littéraire ! C´est que scientifique ! Je déments pas, ça devrait juste être des schémas, des résumés, des explications et c tout !

En plus je trouve qu´on nous donne trop à manger gratuitement, on fou rien en clair ! On ne découvre rien en tout cas !

Sérieux, ne repartez pas pour la n-ième fois dans un débat ES vs S...surtout en s´engageant dans des prétendus comparaisons de difficulté.

" mais comment on peut faire une disserte en SVT ? ? ?? C´est n´importe koi ce truc là ! La SVT c´est un science logique ! C´est ou tu sais ou tu sais pas ! "

Franchement je ne saisis pas. Et d´une, il n´y a pas de dissertation en SVT. L´épreuve du bac se constitue d´une restitution organisée des connaissances certes, mais ce n´est pas une dissertation. Quelles sont le but en fin de compte des épreuves de SVT ? Tout d´abord, vérifier que tu as assimilé le cours, et d´autre part te forcer à avoir un raisonnement scientifique, que tu ne trouveras dans nulle autre matière avant le Bac. Si la première partie de l´épreuve de SVT consiste en un bête recrachage de cours, par la suite il s´agit d´analyser des résultats d´expériences, de discuter les différents protocoles expérimentaux, d´en tirer des conclusions en fonction des données et des connaissances que tu as personnellement. Honnêtement c´est certainement la matière scientifique où tu as à réfléchir le plus avant le Bac.

" Les profs sont conditionnés aussi mtn ! Ils savent pas grand chose en histoire-géo finalement, justes les programmes à enseigner qui n´est pas très profond et en + ça ressort toujours la même chose ! ! ! "

Que veux tu dire par là ?

" La physique c´est pareil, ça sert à quoi d´apprendre des formules si on les démontre pas logiquement avec du VRAI matériel et si elles ne sont pas illustreés par un exemple de vie courante ! demandez à un TS de vous expliquez cmt marche une montre ? ben il répondra pas "

La physique se base sur des postulats au départ, il a donc de toutes façons un niveau à partir duquel on ne pourra pas démontrer. En se basant sur ces postulats, il est possible de tirer plusieurs lois physiques bien connus, mais la démonstration reste hors de portée des Terminales, ceux qui sont en prépa te le diront. Enfin, la physique est très vaste, ce qu´on voit en Terminale est très limité, par la même il est très difficile de tout voir, et par ailleurs le cas des montres est assez éloigné de la physique en fin de compte.

" La SVT c´est pas une matière littéraire ! C´est que scientifique ! Je déments pas, ça devrait juste être des schémas, des résumés, des explications et c tout ! "

Faux. Ce N´EST PAS DU TOUT une démarche scientifique. Tu n´as rien compris à la finalité de la voie scientifique dans ce cas-là.

" En plus je trouve qu´on nous donne trop à manger gratuitement, on fou rien en clair ! On ne découvre rien en tout cas ! "

Tu n´as pas l´impression de te contredire ? Tu souhaites " découvrir des choses" mais dès qu´il y a la moindre once de raisonnement en SVT tu craches dessus.

en fait je pense qu´il faudrait partir non pas d´une notion complexe pour expliquer qqch ! mais plutôt d´une question simple que vraiment on peut se poser !

PS: non mais de toute façon je n´ai toujours pas compris comment des gens se croient supérieurs en ayant crée le système de " plan" d´un devoir ! lol
non mais c´est vrai la vie ça marche du tac o tac pas en restant 4h à faire son plan et à tout recopier ! lool
imaginez le nombre de temps qu´on mettrait pour marcher, pour savoir quelle chemise mettre... LOL

non mais moi je pense qu´un être humain est sur terre pour découvrir vite des trucs, créer pas pour apprendre toute sa vie !

Je regrette mais je pense que les épreuves se base trop sur des " à peu près" et ne demande plus la " précision" qui devrait être nécessaire !
Ben un prof d´hist-géo du lycée je suis sûr, je lui demande de me placer les 275 pays sur une carte ( on va être sympas les pays des continents pleins pas les petites îles) ben y´en a qui vont pas réussir !
On lui demande de parler d´autre chose que des programmes ! Oulà il va devoir fouiller dans sa mémoire de fac ! LOL J´ai rien contre les profs ! mais bon je pense que c´est pas avec notre système d´éducation que notre société peu évoluer !

mais le prob en fait c´est surtout les notes. Si on a compris un truc ben on a 20, ce qui n´est souvent pas le cas ! un bon élève en SVT par ex a 15, 16 ou plus mais pas 20 de moyenne enfin c rare !
Donc il vaudrait mieux mettre des étoiles ou des points et sur un échelle plus courte !
Bon allez je vais me coucher !

" cyrflo_2000 Posté le 08 février 2005 à 21:57:40
en fait je pense qu´il faudrait partir non pas d´une notion complexe pour expliquer qqch ! mais plutôt d´une question simple que vraiment on peut se poser ! "

C´est ce que l´on fait.

" PS"
Et tu penses que cela marche comment le monde scientifique ? Tu crois que les chercheurs sont à bosser comme ça leur chante, et puis quand ils ont trouvé le résultat ils passent à autre chose ?
Il leur faut expliquer leur démarche, analyser leurs résultats, et tout ceci est vital pour la justesse des résultats aussi bien que pour leur crédibilité au sein du monde scientifique. Et là tu as besoin comme tu dis de " faire un plan", ou plus exactement d´organiser ton discours, d´argumenter, d´expliquer ton raisonnement. La moindre publication passe par là.
Et ceci est valable dans d´autres domaines. Une loi n´est pas promulguée à la légère, les décisions stratégiques ou les projets au sein des entreprises sont longuement discutées, et chacun organise sa pensée. Bien sûr que pour enfiler une chaussette tu ne vas pas faire cette démarche. Mais ailleurs si.

" Je regrette mais je pense que les épreuves se base trop sur des " à peu près" et ne demande plus la " précision" qui devrait être nécessaire ! "

La vie ne se résume pas à du manichéisme blanc-noir.

" Ben un prof d´hist-géo du lycée je suis sûr, je lui demande de me placer les 275 pays sur une carte ( on va être sympas les pays des continents pleins pas les petites îles) ben y´en a qui vont pas réussir ! "

Parce qu´on en a rien à foutre d´une précision inutile.

" On lui demande de parler d´autre chose que des programmes ! Oulà il va devoir fouiller dans sa mémoire de fac ! LOL J´ai rien contre les profs ! mais bon je pense que c´est pas avec notre système d´éducation que notre société peu évoluer ! "

C´est assez vrai, et c´est un peu dommage je te l´accorde. Une anecdote à ce propos : en Suède, le système pour le doctorat est assez différent du nôtre. Le thèsard doit soutenir sa thèse face à un contradicteur ( si mes souvenirs sont bons^^), qui lui posent des questions de culture génrale très vastes ( un postulant au doctorat en physique des particules doit avoir un très bon niveau en maths ou en physique plus vaste).
Une élève travaillait sur le rubidium. Après une série de questions très pointues duquelles elle se démêne, l´interrogateur lui demande les dimensions de l´atome de rubidium.
" 10^-12 m ? "
" Au revoir mademoiselle."
A force de travailler sur un sujet, on finit nécessairement par oublier un certain nombre de trucs. Et comme nous, les profs y sont sujets.

" mais le prob en fait c´est surtout les notes. Si on a compris un truc ben on a 20, ce qui n´est souvent pas le cas ! un bon élève en SVT par ex a 15, 16 ou plus mais pas 20 de moyenne enfin c rare !
Donc il vaudrait mieux mettre des étoiles ou des points et sur un échelle plus courte ! "

Faux. Un élève peut très bien avoir une très bonne note. Au bac blanc j´avais dû accroché le 18.5, ramené à 18. Le décompte des points en SVT est on ne peut plus cartésien : tu as des points pour certains mots de vocabulaire, pour la description de certains diagrammes, par certains schémas, par le fait d´annoncer un plan et de le suivre. C´est tout. Et j´ai plusieurs fois vu des 20 au bac en philo, en HG ou en français.
Néammoins, il est vrai que cela n´arrive pas souvent, car les profs il me semble doivent faire un rapport lorsqu´ils mettent 0 ou 20. Et comme c´est chiant...

j´ai une petite question en Premiere , vous faites quoi en SI ?

Car j´ai le choix entre SVT et SI mais je ne sais lequel chosir

:-/

j´en ai marre de lire toujours les mêmes choses avec des pourcentages à la con

co tu devrais même pas te poser la question : évidemment que tu dois prendre ES

_Co_ Tu peux aussi t´orienter vers le journalisme avec un bac L!

MErci pr toutes ces réponses ! ! Je vois quand même que j´ai soulevé un débat . ... lol
En tout cas mon verdict : je pense de + en + prendre ES . ..ça devient même une certitude en tout cas merci à tous c´es tvraiment sympas de m´avoir aidée parce que je patogeait complètement lol
Jonesy => Ben L ne me passionne pas trop . ..lol

the reaver king--> si tu aimes bcp mais alors beaucoup!beaucoup la ISI, alors prend SI sinon si tu sais pas trop entre les deux, prend SVT

prend svt!

co pas de prob ; -)
moi en fait j´ hésitais aussi et finalement j´ ai pris S : du coup ya tentative de suicide tous les soirs lol