a tous!

Pourriez vous m´expliquez ce qui distingue le regime politique anglais du regime politique français au XVIII siecle? ( niveau 4°)

Je vous en serais reconnaissant

Merci d´avance,

A l´époque, c´était une monarchie parlementaire.

C´est a dire que le roi en Angleterre proposait des lois, mais n´avait pas le pouvoir executif, c´est a dire, il ne pouvait pas les appliquer sans l´accord du parlement.

Alors qu´en france, c´était une monarchie, le roi avait tous les pouvoirs ( jusqu´a la Révolution)

Merci jvais developper

AU XVIII siecle, le regime politique Anglais, differait grandement du regime Français.

En Anglettere, la monarchie etait parlementaire, c´est a dire que le Parlement avec un certain pouvoir. Le roi pouvait proposer des lois, mais il n´avait pas de pouvoir executif, c´est a dire il devait attendre l´accord du Parlement pour pouvoir faire executer les lois.
De plus, le peuple ( riches, ceux qui payaient un certain montant de Cens), avait le droit de proposer des requetes au roi, et aucune poursuite judiciaire ne pouvait s´en suivre.
On y respecte la liberté de culte et la liberté de presse.
Tout ceci ne fut appliqué et decidé avec la Declaration Des Droits de 1689, suite a la tentative du roi Charles II et ? ?? de supprimer le pouvoir du Parlement.
Le roi partageait son pouvoir avec le Parlement, composé d´une chambre des Communes et d´une Chambre des Lords.
De plus, on a pas le droit d´emprisonner quelqu´un sans raison valable.

En France, la monarchie etait Absolue, c´est a dire que le roi gouvernait en souverain absolu, pretendant qu´il tenait son pouvoirs de Dieu.
Le tiers etat n´avait pas autant que droit qu´en Angleterre, voir aucun, a part cultiver la terre pour leur seigneur, et servir leur maitre, en fonction qu´ils soient citadins ou ruraux.
Ils payaient des impots au Clergé et a la Noblesse.

Bref, a cette epoque, il valait mieux vivre en Angleterre pour diverses choses citées ci-dessus.

Alors?

Parle de l'Habeas corpus

Et donc des lettres de cachet...