A mon sens la filière privée me semble plus appropriée compte tenu de la méthode et de l'esprit, notamment à cause de la masse de procédure pénale que tu vas devoir engloutir.

Mais encore une fois, la différence me paraît minime.

Peut-être devrais-tu faire entrer en ligne de compte d'autres critères, en sachant que la répartition entre les deux filières est assez disparate (ici à la fac de Tours, je dirais 200 privatistes pour une quarantaine de publicistes). Autant dire que l'ambiance doit-être assez différente d'une filière à l'autre, ce malgré certaines matières en commun.

En tant que communautariste devenu publiciste, difficile de te répondre objectivement...

Le droit pénal est plutôt du droit public (et classé comme tel dans certains pays), car il vise à réprimer les atteintes causées à la société.
Mais comme, en vertu de l'article 66, le juge judiciaire est gardien de la liberté individuelle et que le droit pénal touche directement à cette liberté, il a été classé dans le droit privé et dans la compétence judiciaire.

Ca, c'est pour la théorie...

En pratique, aucune des deux filières ne t'apportera d'avantages pour le concours d'OPJ (vu que droit pénal général+procédure pénale, c'est du programme de 2ème année, et que pour le reste tu as du choix dans les matières à option).

Pour quelqu'un qui ne compte pas dépasser la licence (et donc, qui s'interdit de passer des concours comme juge ou d'avocat), le droit privé pourra conduire à des métiers en rapport avec l'activité judiciaire (ex.: greffier), tandis que le droit public te destinera plutôt à passer les concours de la fonction publique.

Si tu veux travailler dans le domaine pénal (donc, milieu judiciaire) et que tu rates l'entrée dans la police ou la gendarmerie, le droit privé est plus conseillé.

Par contre tu auras plus de diversité dans le choix des concours avec du droit public (mais dans ce cas, tu seras peut-être amené à exercer un métier moins juridique qu'en droit privé).

Ceci dit, en licence on est encore peu spécialisé (dans ma fac, par exemple, les spécialisations débutaient en maîtrise). Le choix n'est pas encore crucial...

je vais en droit l'année prochaine , ravis de faire votre connaissance

Puis bon, spécialiste en droit privé ou public, ce qui compte c'est que tu aies acquis le raisonnement juridique.

Par exemple, moi à l'épreuve de droit des obligations du concours d'entrée à l'école d'avocat, j'ai eu 10/20 alors que cela faisait 7 ans que je n'en avais plus fait et que j'ai révisé sur le memento Dalloz (n'ayant plus de cours à jour)...

Soit mieux que certains privatistes.

Merci à tout le monde pour les réponses.

Finalement je pense faire privé car cela va mieux avec ma formation précédente (un DUT GEA) dans laquelle j'avais déjà fais du droit du travail, droit des entreprises et autres matières en rapport avec la gestion d'entreprise et les Ressources Humaines, ce genre de chose. Comme ça j'aurai un CV un peu plus cohérent avec privé si ça marche pas pour la carrière pénale afin de me reconvertir.

Et oui de toute façon j'imagine que quand on ne choisit pas un domaine bien tranché dans la distinction public/privé; comme OPJ, l'important est surtout d'avoir fait une bonne licence et non pas la spécialisation de celle-ci. (un peu comme pour le bac, ou il vaut mieux faire un bon bac ES, STG ou autre qu'un mauvais bac S si on veut pas spécialement aller dans des filières scientifiques)

Angous_Dark et bienvenu dans notre petite famille. Si t'as des questions tu peux les poser mais lis avant ce qui a déjà été dis sur ce topic car y a pas mal d'infos déjà et les mêmes questions reviennent souvent.

à tous je suis dans le droit mais plus à la fac malheureusement pour moi pas de très bon souvenir!

je suis dans une école de notariat aujourd'hui appelé institut des métiers du notariat!

pour ceux que ça intéressera, n'hésitez pas!

Bonjour !

Je passe en deuxième année après une L1 plutôt bien réussie mais j'ai une petite hésitation sur les matières à prendre.

Ce n'est pas grand chose mais j'ai le choix entre Droit Pénal ou Droits Constitutionnels européens en TD (sachant que de toute façon, je fait forcément ces matières en cours).
Si quelqu'un un peu plus avancé pouvait rapidement me décrire en quoi peut consister le TD de ces deux matières cela pourrait m'aider à choisir. Rien qu'une petite description rapide me serait utile.

Je voudrais aussi savoir si ce choix est important pour l'avenir de mon cursus car je ne sais strictement pas ce que je veux faire dans la vie et j'ai peur de me fermer des portes. En fait, sachant que le Droit Constit' de première année m'a vraiment plu et qu'étudier l'Europe me plairait je serait plutôt attiré par le TD de constit' européen, mais je pense que le pénal est peut-être plus essentiel ?!!

Si quelqu'un pouvait me renseigner, ça serait bien sympa !

déja ne panique pas, tes choix de deuxième année ne sont pas si déterminants que ça. Si tu sais deja si tu veux t'orienter vers le droit public ou privé alors le choix est vite fait. Mais tu peux trés bien prendre une matiére de droit privée en deuxiéme année et faire ensuite un master de droit public l'un n'empeche absolument pas l'autre (j'ai une copine qui avait pris droit commercial en deuxiéme année et qui aujourd'hui est en master 2 de droit public a Assas).

Aprés pour les td je dirait que sa dépend de tes chargé de td bien sur. je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir prendre droit constitutionnels européens (j'aurai adoré aussi vu que j'ai adoré le constit'). Le droit pénal j'ai vraiment aimé, la seule chose c'est qu'énormement de personne le prennent, alors si tu veux te distinguer et que t'a aimé le constit', droit constitutionnel européen peut être un bon choix selon moi

De toute façon, sans les tds, en cours, tu auras vraiment les bases du droit pénal: pour moi les td n'ont fait qu'approfondir la question mais les cours étaient bien complet.

Pour les tds de pénal (même si cela dépend entièrement du prof), mes scéances étaient classiques: commentaires d'arrêts , dissert'... avec des débats qui étaient vraiment interessantes sur la protection des libertés fondamentales, les prisons, des sujets d'actualité comme la rétention de sureté ou les peines planchers. J'ai vraiment aimé. Mais faut que tu saches aussi que le droit pénal en deuxiéme année c'est du droit pénal général : tu apprends surtout la technique du droit pénal et les principes directeurs. C'est "essentiel", peut etre, mais tu n'as pas besoin des tds pour le comprendre.

en esperant t'avoir aidé

la poisse, longue la réponse désolé!

en passant, quelqu'un connaitrait un bon forum sur le droit? assez sérieux et peuplé?

Je te conseille droit pénal.

C'est une matière fondamentale, quelque soit le cursus juridique ultérieur.

http://www.village-justice.com/forum/

Je ne l'ai jamais fréquenté, mais je suppose que c'est ce qui se fait de plus peuplé.

Merci de vos réponses.

Je pense que Droit pénal est sans doute le choix le plus approprié et qui m'apportera le plus de choses. Et de toute façon au pire du pire si je n'aime pas je saurais que le Droit Privé n'est définitivement pas pour moi (pour dire, en première année j'ai presque moins aimé le Droit Civil que les Institutions Administratives...).

Bref, je vous remercie encore !

MR Buffon, tu as encore tes cours du 1er semestre de L1 ?

Salut à tous !

Je passe également en droit. (enfin je 'passe', j'y vais quoi lol).

J'ai eu mon bac à 10.56 (pas terrible), et sur l'année j'avais 10.5/11 de moyenne générale. Pensez vous qu'avec une telle moyenne, je peux réussi en droit ?

Merci!

J'avais le même niveau que toi au moment du bac et là je passe en 3ème année de Droit sans rattrapages ni redoublage, donc oui.

Les notes du lycée ne veulent pas dire grand chose dans le supérieur, surtout dans un domaine qui n'a jamais été étudié avant comme le Droit.

OK OK.

J'entends partout et là que le droit, c'est du par coeur, c'est super dur etc...
C'est sûrement vrai que y'a du boulot.

Mais toi étant un élève moyen à ton arrivée (tu dois maintenant avoir bien progressé vu que t'as tout réussi), tu passais combien d'heures à travailler par soirée ?

il n'y a pas plus fausse idée reçu que "le droit c'est du par coeur"

à partir du moment ou tu maîtrise la technique du droit, que tu aimes le droit, le par coeur est fondamentalement inutil. Ce que tu seras amené a faire (surtout s'agissant des commentaires d'arrêts et dans les cas pratiques) c'est loin d'être du par coeur

mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de travail, en 1ére année pour ce qui me conserne j'avais 3 dissert ou commentaire a faire par semaine plus 3 fiches de td d'en moyenne 20-30 pages a lire (en faisant des fiches d'arrêt pour chaque arrêts de la Cour de Cassation figurant dans la fiche)

le droit faut aimer sinon...

On exagère beaucoup sur le "par coeur" en Droit. Les gens qui ne connaissent pas sont persuadés qu'on apprends les codes de lois et articles par coeur...
Du "par coeur" il y en a mais ça reste accessible.

Impossible de répondre à ta question car le travail à la maison n'est pas régulier d'un jour sur l'autre. Certain jour tu finis à 12h, d'autres à 20h. Certains jours tu as TD (et donc devoirs à préparer la veille) et d'autre non. Chaque jour de la semaine est différent.
Donc certains jours je ne faisais rien, quand d'autres je bossais jusqu'à 1h du mat. Mais quelqu'un de bien organisé peut très bien ne pas travailler du tout le soir, s'il fait tout le week-end (moi j'arrive pas à bosser le week-end ) ou au cours de la journée.

A un certain niveau, on les apprend.

Moi, par exemple, je connais par coeur le nom, la date et l'apport d'environ 500 arrêts en droit public (et je ne compte pas les règles où je connais la solution, sans me souvenir du nom de l'arrêt).

Mais ce n'est pas exigé en 1ère ou 2ème année.

Toutefois, à force des années, tu connaîtras par coeur certaines choses : articles 16, 34, 37, 55, 61 de la constitution ; articles 1134 et 1382 du code civil ; article 6 de la CESDH ; articles 10 et 234 CE ; etc...

Tout ça, c'est la base que doit connaître tout juriste digne de ce nom.