hier soir j´ai regardé un film sur arte et ca parlait du type ki a validé l´hypothèse du big bang a l´aide d´une singularité mais en " remontant le temps" ( soit un axe de temps vers la gauche o lieu de la droite) et enfin bref si des gens savent bin j´aimerais bien k´ils me fassent partager ca savoir ( cf titre du topic )

les scientifiques pensent que la singularité c´est un eta de matiere infiniment dense, que tout ce qui tombe dessus se fusionne avec

voila j´espere que j´ai éclairé ta lanterne

c´est les mot au singulier et tout...

ok je sors

!

mais de rien

Imagine un point qui se ballade sur un cone de bas en haut. Il parcourt une surface, jusqu´au moment ou il se retrouve sur un point. Ya cassure de 2D à la 1D, c´est une singularité.

Une singularité c´est une rencontre avec l´infini: la temperature et la pression deviennent infinis, l´espace temps vers zéro, etc.

Par exemple un trou noir: ya beaucoup den matiere ( beaucoup ca veut pas dire quelques tonnes, ca veut dire des millions de soleil) et plus c´est lourd, plus ca attire les environs, si bien que ca deforme l´espace autour ( et le temps avec car l´un supporte l´autre). Du coup entre un point de l´espace et son voisin, les distances deviennent alternativement nulles et infinies, ca se dilate, ca se tord, bref c´est un peu le n´importe quoi.
Alors evidemment comme c´est des conditions extremes, les matheux n´ont pas les bonnes equations, ils se retrouvent avec des divisions par zéro etc...

C´est ce qu´il se passe quand on essaie de decrire ce qu´il se passe dans un trou noir ou au big bang.

Ya pas mal de bons articles dans beaucoup de science et vie junior ( oui junior l´autre il parle pas trop souvent de ca), dans les vieux ( jusqu´a ya 5 ans).

Autre chose: on s´imagine souvent le big bang en voyant de la matiere et de la lumiere.
C´est faux, il n´y avait ni l´un ni l´autre. Ya que de l´energie, la matiere se forme que longtemps apres ( les premiers atomes ca doit etre quelques heures apres le big bang, et les premiers amas de vraie matiere c´est bien plus longtemps apres).

La lumiere pareil, elle a commencé a exister 300 000 ans apres !
Et il faisait tres chaud ( des millions voire plus de degrés).

Moi j´ai une question.
Pourquoi diviser un nombre par 0 c´est impossible ? Et pourquoi 0^0 c´est impossible ?
( bon ok ça fait deux questions)

0^0 ce n´est pas impossible :
0^0=1

oui enfin 0^0=1 ca reste purement conventionnel
c´est comme 0!=1

en fait 0^0=exp(0*ln0)

si tu pose x=0

alors tu as 0^0=exp(x*lnx)

or lim(quand x->0) de x*lnx=0

et donc 0^0=exp0=1

[raclette] Posté le 11 décembre 2004 à 21:05:45
oui enfin 0^0=1 ca reste purement conventionnel
c´est comme 0!=1

j´aurais mieux fait de ne pas réfléchir

Une singularité conduit à une indétermination mathématique.
Par exemple le champ gravitationnel d´une source ponctuelle admet une singularité au point où est situé la source ( il est en 1/r²).
Pour la singularité du big bang, initialement l´univers est censé concentrer toute sa masse dans un volume nul

Pourquoi ma calculette me marque " Ma Error" alors ?

Soit a non nul quelconque.
Supposons qu´il existe x tel que a/0 = x
Donc a = 0 x
Aussi grand que soit x sa multiplication par 0 donnera toujours 0 et jamais a
Donc x n´existe pas

pedro>> c pas faux ce que tu dis, on a justement pris cette convention dans la mesure ou elle est en phase avec certains problemes d´analyse, dont le prolongement par continuité de x^x en zéro

de meme que 0!=1 est une convention bien utile qui permet, entre autre, d´étendre la definition des factorielles à N tout entier.

On est cependant en droit de s´interroger quand certaines demonstrations utilisent justement 0!=1 ou 0^0 puisque c´est justement une convention et pas une verité mathematique.

Mais si dans une vérité mathématique et non une convention, on découvrait que 0^0 n´existait pas, ça remettrait en doute pas mal de trucs non ?

ouais je crois mais comme il est dit plus haut, ca peut pas être faux en fait, puisque c´est un prolongement par continuité. En gros c´est comme si ca valait 1 mais ce qui pose problème pour l´écriture c´est juste le fait que ln 0 n´existe pas mais la limite elle existe...

Donc ca ne sera jamais faux.