A ton raison d´affirmer " a chacun sa verité"

Pouvez vous m´aider et m´eclairer sur ce sujet de philo, pq la je suis completement a la ramasse... Rien que pour comprendre le sujet et savoir ce qu´ils attendent de mwa !

Merci d´avance

svp

non car la vérité est universelle, elle ne dépend pas des personnes. Il n´y a qu´une seule Vérité et donc c´est la même pour tous, donc l´affirmation n´est pas bonne.

Roooooo merci baucoup
C´est bon tu m´a bien aidé là ( Unniversel, lol) !

Marki encore

uNiverselLE

Oups ! !!

Oui mais je suis pas tout a fait d´accord, quand Platon disait qu´il existe une seul droite parallele à un point, c´était et c´est une verité. Mais aussi, deux autres personnes ( je sais plus les noms, il y a un russe et un allemand) on dit aussi que dan sun autre repere il existe plusieurs droite paralle a un poit et l´autre a dit qu´il n´y en avait aucune.

On a 3 verités differentes, la aussi, et elles sont valables...

uppounet ! lol

uppounet ! lol

Il y a la Vérité ( absolue) et la vérité ( relative, propre à chacun)...

ex.: - Si, en l´an 500, tu avais dit que le soleil tournait tournait autour de la terre, tout le monde t´aurait dit que c´était vrai, et tu aurais eu raison selon les connaissances disponibles à l´époque...
- Si, aujourd´hui, tu dis que la terre tourne autour du soleil, tout le monde te dirait que c´est vrai, et tu as raison selon les connaissances accessibles actuellement ( Gallilée y a mis son grain de sable entre temps)...

Il y a une Vérité ( sans doute inacessible à l´être humain, car elle doit nécessiter l´omniscience), mais il y a plusieurs vérités...

Maintenant, est-ce que ces vérités sont absolument sans lien avec la Vérité, ou tendent elles à atteindre cette dernière ?

Que de questions sans réponse...

Et pourquoi chacun croit-il que ce qu´il dit est vrai ? ( subjectivité ? )

Seuls Mulder et Scully le savent...

Bon, j´arrête de raconter des conneries qui n´ont aucun sens...

Bon courage pour ce sujet incompréhensible !

Va faire un tour du côté de Protagoras ( "l´homme est mesure de toute chose"), Nietzsche et Platon.

ouais il va m´en falloir du courage... lol
Merci a tous ke meme !

mais dans ma dissert il faut que je fasse une partie ou je dit : oui on araison de dire ca pq....
et uen autre non on e peut pas pq . ...

? ??

Oui, tu dois faire ce plan, mais non tu ne dois pas le faire.

As tu compris ma réponse ?

Si oui, tout le monde comprendra ta dissertation avec un tel plan, si non...

ouais c totu a fait claire... :sarcastique:

Si tu es un " philosophe" bas de gamme comme moi, prends bien soin de définir la notion de vérité en intro, de dire les choses simplement avec tes mots à toi ( tu ne peux pas prendre ceux des autres, vu que tu n´as pas lu ce qu´ils ont écrit), en suivant un raisonnement logique et en expliquant toujours pourquoi tu dis telle chose... ( exemple farfelu de plan ( conçu arbitrairement) :
intro : à chacun sa vérité. " sa" laisse présupposer qu´il y aurait plusieurs vérités ( une vérité propre à chacun).
Une vérité ou plusieurs vérités ? ( I)
Pourquoi plusieurs vérités ? ( II) ( ou pourquoi une vérité ? ( selon ton humeur du moment))

Si tu es un philosophe haut de gamme comme Jarozse ( un vrai philosophe, celui qui est invité dans les cocktails et qui passe à la télé), tu fais la même chose, mais tu cites Nietzsche et Platon.

Philosophe haut de gamme moi ?

Il y a erreur sur la personne

Dire d´emblée " Va faire un tour du côté de Protagoras, Nietzsche et Platon" comme si c´était l´évidence même, ça montre que l´on n´a pas n´importe qui en face de soi...

Bon, j´admets que c´est juste du niveau philosophe moyen. Le philosophe haut de gamme, il aurait dit : " De mémoire, va faire un tour du côté de la page 48 de Protagoras, au moment ou Socrates... et après va dire bonjour à la page 232 de " Ainsi parlait Zaratoustra" de Nietzsche, même si je trouve qu´il y a fait quelques erreurs..."