Je viens d'apprendre l'existence de la filière TPC

hmmm l'atomistique c'est aussi de la chimie non ? Mais l'atomistique c'est des équations de Schrödinger et tout ça non ? . Mais comment on a résolu ces équations déja ? Ah oui c'est vrai, on a demandé à des moines hindous . Celà dit l'atomistique ça ressemble plus à de la physique qu'à de la chimie mais bon.

De toute façon on s'en fout que les maths ça serve ou ça serve pas, les maths c'est bô c'tout.

Eh bien, on aura tout vu.

La cinétique en prépa, ce n'est que des maths ^^'.

En parlant de la beauté des maths, je rage de la partie arithmétique en PTSI

En MP on en fait pas beaucoup non plus de l'arithmétique.

Ouais mais là c'est la divisibilité, la division euclidienne, le décomposition en facteurs premiers et .... ah bah non c'est tout

Bah c'est l'essentiel quoi.

Ouais l'arithmétique sur K[X] c'est une blague ce chapitre, c'est presque tout pareil que sur Z.

Mais les congruences me manquent

Alors prends un bouquin de terminale et fais des exos.

1. OH-CH2-CH3 Voir le profil de OH-CH2-CH3
2. Posté le 12 janvier 2010 à 22:52:34 Avertir un administrateur
3. waouuuuh !! les maths super important en chimie

il faut juste savoir équilibrer une équation c est tout . Pas la peine d utiliser les multitudes de théorèmes innutiles existants en maths

Va donc dire ça aux chimistes théoriciens. S'il n'y a pas de maths en Chimie théorique, il n'y a pas de crabe dans les batonnets de crabe.

Prauron >> on n'a pas eu le même programme, j'avais du en avoir une vingtaine d'heure dans toute ma scolarité (un tout petit peu en deuxième année, mais plus en CAO).

Ah oui c'est vrai que ça a changé. Ça va une vingtaine d'heures c'est raisonnable.

noooon cane l'est pas snif:
En fait je sais pas, car j'étais censé en avoir plus que toi à la base, donc c'est peut être plus... bref, osef, c'est loin derrière nous tous ca

J'espère pas passer pour un malpoli mais quelqu'un pourrait m'expliquer ça :

http://www.chimix.com/an8/ing8/itpe80.htm

pour la question : Etablir l'expression de l'énergie potentielle élastique du ressort. Je comprends pas trop le passage à la dernière ligne de calcul =/

Pas assez précise ta question. Pour moi la dernière ligne de calcul c'est :
Total énergie potentielle : Ep = ½ku2.

Et ça s'explique en didans que Ep = Epp + Epe , ce qui annule de terme mgu.

Arf désolé ! En fait je comprends pas d'où sort le -mgu dans le dernier encadré vert de la question

-k(z-zeq)(zeq-L0) = -mgu

Car :

z-zeq = u

Et à l'équilibre, en appliquant le pfd, on a :

-k(zeq-L0) + mg = 0, d'où l'égalité correspondante.

En tout cas comme une colleuse aime me le reprocher j'ai tendance à me perdre dans mes idées vu que l'application du pfd à l'équilibre je l'avait écrite ><

Merci beaucoup JamminTiger

La méthode pour la dissertation c'est pareil qu'au lycée ? (à part qu'il faut tirer plein d'exemples dans les oeuvres au programme)

Ya une méthode pour la dissertation ?