Schéma cinématique : Heu honnetement on demande jamais de les faire en épreuve(heureusement car sinon il y aurait énormément de gens bloqué dès la premiere question )

Dessin industriel : Mwé ça je peux pas trop te dire je suis une véritable buse ... Ca représente 40% de la note dans l'épreuve, les 60% c'est pour la notice, mais c'est bien hard

Hey j'ai un peu soucis avec RLC en physique :s
Quand on a établi l'équa diff à la réponse à un échelon de tension, quelles sont les 2 conditions initiales quand le condensateur n'est initialement pas chargé ?
Pour la première, i(t=0)=0 mais je bloque sur la seconde

Chaud ma colleuse hier. J'ai dis que la première loi de newton était le principe d'inertie, et elle m'a dit que c'était pas ça...WTF ?

Parce que c'est pas ça.
C'est la loi qui définit l'existence des référentiels galiléens, comme marqué dans ton cours.

Faut qu'on m'explique pourquoi en TS on voyait ça sous forme du "principe d'inertie". D'ailleurs en regardant dans mon livre de physique et sur wikipédia, il y a marqué "principe d'inertie".

Dans mon interrogation, j'avais mis ça et j'ai eu bon WTF x 2 ? xD

Parce que ton prof a pas voulu chipoter, sûrement. Le mien l'a énoncée comme suit:

"Il existe une classe de référentiel, appelés galilééns, dans lesquels un solide isolé est immobile ou en mouvement rectiligne uniforme."
Il nous a dit de cesser de l'appeler principe d'inertie. Mais j'ai fait la même erreur que toi au début.

La 1ère loi de Newton c'est bien le principe d'inertie.

Et t'as des manuels en prépa ?

Prauron > Au temps pour moi, alors. Donc je rejoins Sankukai: pourquoi mon prof nous a dit que c'était fini de l'appeler comme ça ?

Peut-être pour que vous vous souveniez bien que c'est valable dans un référentiel galiléen.

J'ai regardé dans un manuel de physique de 1ere année ! Parce que perdre 3 points comme ça, ça fou un peu les boules ^^' D'autant plus que j'avais marqué la définition que tu viens de cité, mais vu qu'elle avait vu que j'avais marqué "1ere Loi de Newton : Principe d'inertie", ma colleuse a pas regardé plus loin.

Des fois avec les colleurs faut pas chercher...

Oui, moi j'en avais un qui faisait plein de fautes, et qui était persuadé qu'il avait raison, alors que non.
Alors quand il s'en est rendu compte, c'est tombé sur moi.

Les boules...vive les colles ^^'

Et aux oraux c'est pas forcément mieux.

Les gars si vous pouviez m'aider ca fait 1 heure 30 que je cherche... comme intégrer (cosx)^n+1/(1+cosx) entre 0 et pi/2 avec n entier ? g essayé tous les changements de variables possibles et ce foutu n mempeche de faire quoi que ce soit....

Bioche ça marche pas ?

Ben ouais là t'as une invariance en -x donc u=cos x devrait le faire.

Ah non parce que le dx devient -dx.
Sinon tu peux essayer de poser u = tan(x/2).

Ah oui c'est vrai faut prendre en compte le dx