OK merci.

Dsl pour le double-post mais au fait, pour être admissible aux oraux des Petites Mines, il faut dépasser le seuil d'dmissibilité, mais je voulais savoir comment on était noté ??
Est-ce que si l'on ne fait qu'un tier de l'épreuve, on ne peut avoir plus de 7/20, ou bien les notes sont majorés ??

je n'ai pas passé les petites mines, mais dans tous les concours les notes sont plus ou moins étalonnées histoire d'avoir une courbe de Gauss pour la répartition des notes.

Par contre faîtes gaffe à la rédaction en maths pour les Tites Mines: les épreuves étant généralement faciles, ils ont tendance à saquer sur la rédaction.

Aux petites mines de l'an dernier le jury a au moins remonté les notes de l'épreuve spécifique PC : j'ai fait uniquement la partie chimie (50% de la note) et j'ai eu 15.
Sinon francesco, pour les maths il reste toujours l'UPS:
http://concours-maths-cpge.fr/fichiers.php

Je change de sujet, mais j'ai un problème sur un calcul...

Enfait voilà, le but est de montrer montrer la transcendance de e^pi, en supposant quelques propriétés connues.

Bon je pense être parti sur la bonne voie en remarquand que :

e^pi = ((e^pi)^i)^(-i) = (e^pi*i)^(-i) = (-1)^(-i).
Bon après en déduire la transcendance c'est facil, car -1 est algébrique, i aussi, mais tout sauf rationnel.
MAIS, pourquoi si je mets :

e^pi = ((e^pi)^(-i))^i = (e^-pi*i)^i = (-1)^i = e^(-pi) ... ca ne marche évidement plus, il y a une erreure dans cette ligne, mais je vois pas pourquoi...

Ben comme (-1)^(-1) = -1, tes deux développements sont strictement équivalents.

Par contre quand tu dis : « en supposant quelques propriétés connues », et vu comment tu cherches à montrer la transcendance, je suppose que tu admets le théorème de Gelfond-Schneider.
Qui s'énonce :
« Si a est un nombre algébrique différent de 0 et de 1 et si b est un nombre algébrique irrationnel alors a^b, est un nombre transcendant. »

Or tu n'as pas le droit de dire que i est irrationnel car il n'est pas réel !

Après t'utilise peut-être pas ce théorème et je fais fausse route... Mais bon avec le théorème du dessus c'est trivial. :p

Mais donc on a pas le droit de dire que comme (-1) est algébrique, et i algébrique non rationnel, alors (-1)^(-i) transcendant?
Dans ce cas, je ne vois pas vraiment comment faire

sinon personne peut me dire l'erreure entre :

e^pi = ((e^pi)^i)^(-i) = (e^pi*i)^(-i) = (-1)^(-i) = e^pi

et

e^pi = ((e^pi)^(-i))^i = (e^-pi*i)^i = (-1)^i = e^(-pi)

Pour moi ton erreur vient du fait qu'on a droit d'écrire :
[exp(z)]^n = exp(zn) uniquement si n est dans Z.

Je n'ai vu dans aucun de mes cours qu'on a le droit d'écrire :
exp(zz') = [exp(z)]^z' avec z et z' dans C.

En ce qui concerne le théorème de Gelfond-Schneider, j'ai vu un autre énoncé disant : « b est un nombre non rationnel » plutot qu'irrationnel... Du coup il est possible que ce soit applicable dans le cas d'une puissance complexe... Mais bon ça dépasse largement le cadre de mes connaissances.

Plus qu'un jour de cours !!
Au fait pour réviser il vaut mieux à votre avis réviser un jour par matière ou pas ?

Un jour par matière ça défonce le crâne... Je préfère des plages de 4 heures. C'est comme ça aux concours, et ça empêche de faire un pause toute les 20 minutes en se disant "j'ai la journée".

Don : jamais entendu parler de ce truc . Donc je peux pas te renseigner...

En vacances !!
De toute facon je sais pas si je vais réviser beaucoup me connaissant...

Moi ça fait une semaine, j'ai pas touché aux maths, ni à la SI, ni aux langues, en en physique j'ai juste revu la chimie et l'Electromag et une partie de l'optique...

Optique

Optique physique + optiqué géo

Un DM de maths me fait taper la tête contre le sol, d'habitude j'ai pas de problèmes avec les DMs

Optique ondu on dit.

L'optique j'ai toujours eu du mal physique et géométrique. La physique ca va etre chaud de tout revoir..
DM = Faire avec les autres

mais il y en a qui comptent tout revoir en quelques jours là?
est-ce possible? Déjà qu'en deux semaines c'est chaud...