999 jours de présence ^^

Un petit up pour le coup :p

oOo la classe

Sinon j´ai une petite question :

en fait dans un exo sur la continuité, la prof a utilisé un encadrement ( c´était avec des parties entières).

Mais ya un truc que j´ai pas trop compris :

en fait elle a dit que pour x>0 0<=E(1/x)<1/x

Et je comprends par trop puisque la définition de la partie entière est x<=E(x)<x+1

Si vous pouvier m´éclairer, ça serait cool. merci

la définition de la partie entière est :
E(x)<=x<E(x)+1
donc E(1/x)<=1/x<E(1/x)+1
et puisque x>0 : 0<=E(1/x)<=1/x<E(1/x)+1
donc 0<=E(1/x)<1/x(<E(1/x)+1)
le seul truc qui me chiffonne est l´absence de inferieur OU EGAL entre le E(1/x) et 1/x dans ce que t´as dit ta prof

sinon voici un petit extrait de mon ds de math de samedi :
on étudie les fonctions f continues de [0,1] vers R telles que Pr tt x appartenant à [0,1], f(x²)=(f(x))²
Dans toute la suite, on désigne par f une telle fonction

On fixe un réel a strictement compris entre 0 et 1.
1/ Démontrer qu´il suffit de connaître la restriction de f à [a²,a] pour pouvoir connaître f sur tout l´intervalle [0,1]
indication : on pourra utiliser les intervalles de bornes a^(2^n) et a^(2^(n-1)) pour n appartenant à Z
2/ Inversement soit h une fonction continues donnée de [a,a²] vers R. Donner des conditions nécessaires et suffisantes simples sur h pour qu´on puisse la prolonger en une fonction f continue sur [0,1] vérifiant la propriété étudiée.

sèrieux vous trouvez ça comment ? ??

Honte à moi

j´ai misérablement confondu :

E(x)<=x<E(x+1) et x<=E(x)<x+1

le truc du inférieur ou égal, c´est un oubli, elle l´a bien mis

Salut à tous

J´ai un petit problème sur mon DM de physique :

http://centrale-supelec.scei-concours.org/CentraleSupelec/2001/TSI/sujets/phys1.pdf

En fait c´est à la question I)B)1) lorsqu´il demande d´exprimer en fct de X et k la force supplémentaire introduite.

Pour l´équa diff, je trouve : d²x/dt+k/m*x=W²X(t) et je vois vraiment pas comment faire pour exprimer Fsup en fct de k et X.

Si quelqu´un avait une réponse à me donner, ça serait cool.

saloperie de devoir d´optique...

saloperie de devoir d´optique ! !!

pedro_2004 : Tu as des oscillations forcées, le terme à droite peut être considérée comme une force si tu fais gaffe à l´homogénéité, je pense.

[raclette] : Tout à fait d´accord

la prof de Physique : " alors c´est quoi la vitesse d´un satellite géostationnaire ? "
Pépito, tout fier d´avoir tapé sur sa calculette : " 100km/s ! "
la prof de Physique : " euh t´as l´impression que ça va être géostationnaire là ? "
Pépito : ( silence) . ..

Finalement j´ai légèrement baclé mon DM de physique, j´en peux plus...

Demain journée de merde qui s´annonce, le prof de SI va probablement engueulé la classe parceque personne a regardé son exercice plus de 30 min.

Aller plus que le cours sur les ev, sev et ea à apprendre et bientot les vacances ( c´est ma raison de vivre )

pepito>> faut jamais etre trop fier de ses applications numériques, c´est risqué

ouais, le 10^(-3) est une espèce en voie de disparition dans mes calculs . ..

saloperies de dérivés carboxylés ! !!

Oui, les applications numériques, faut partir dans l´état d´esprit " Où est-ce que je me suis planté", cela évite pas mal d´erreurs.

Le raisonnement physique est également utile

Bon, bah Diels-Alder n´est pas mon ami ( mes en fait).

J´ai une semaine pour qu´on devienne potes, après ça c´est le contrôle.

bah te plains pas j´ai 2 jours pour devenir ami avec tout le programme d´elec . ..

Say bien l´élec ( comparé à cette merde de chimie...)

diels alder çava, faut juste s´entrainer a faire un schéma potable des recouvrements orbitalaires avec interactions secondaires stabilisantes ( dans le cas du produit endo), le reste ne varie pas bcp