c'est une suite qui est une somme de suites de fonctions

tu peux prendre un exemple simple,genre si tu définis la suite (fn)n pa fn=n
la série des (fn) ça sera la suite (f1+f2+....+fn)

Donc si t'appelles (Sn) la série

Sn=1+2+3...+n

Non ça c'est pas une série c'est une somme partielle EV

la série c'est la suite des sommes partielles crayons,pas la somme

C'est le bordel tes notations aussi

comment on note deux intégrations successives sans se faire lyncher par le prof de pc / maths

Irontournament6 Voir le profil de Irontournament6
Posté le 25 mars 2012 à 15:44:33 Avertir un administrateur
mightarch non et occupe toi de tes intégrales et de tes aires sous la courbe

C'est plus sympa que vos truc qui converge ou je ne sais quoi en tout cas
Et omni taggle

bah j'ai essayé d'expliquer à un première sans aller trop dans le détail,mais c'est aussi qu'en maths on fait des gros abus de notations/langages aussi

Nous la série c'est le couple (fn,Sn) avec Sn la suite des sommes partielles.
Iron Il faut l’hypothèse de convergence uniforme non ?

Je regarde la vidéo postée par sorcor sinon, intéressant

Omni : selon la même variable ?

Might Une intégrale aussi peut converger ou non

Crayons : oui

bah IT6 je l'ai noté comme ça et je me suis fait allumer, et on m'as dit avant hier sur ce forum que c'était pas bon aussi

mets les sur deux lignes et remballe ton orgueuil à 2 balles

non pour la deuxième constante je suis au courant hein

bon filez moi la notation ou gtfo

Si t'y tiens vraiment tu mets Int(0,t1)[Int(0,t1) f(t) dt] dt) mais y a vraiment aucun intérêt à le faire comme ça,tu intègres une première fois,puis une deuxième fois la ligne en dessous,c'est plus clair et t'oublieras pas de constantes

ok mais c'est toujours bon à savoir
thx

iron qui troll les physiciens

la variable muette sur une borne de l'intégrale?