Je repose le truc car les caractères n'ont pas été reconnues

On nous demande les valeurs pour lesquelles l'écriture suivante est valable : e^x + ln(x)

Pourquoi c'est x appartient à R* et pas x appartient à ]0;+ infini[ ?
Je dis ça parce que sinon ln(x) est négatif pour x < 0 donc c'est faux nan ?

Bon ça m'emmerde bien ce DS j'avais pas fait gaffe à cette vieille erreur

OMG hier je me coucher vers 18h je me dis "je vais faire une petite sieste", je me réveille à 1h du mat'. Je me suis dit, au point où j'en suis, continuons
12h de sommeil

Bien ma connexion tellement pourrie que j'arrive pas à ouvrir le sujet de 6h ?

DM*

La mienne est franchement pas mal, j'suis sur Freewifi, hier j'me suis téléchargé un film (oui c'est encore possible)... Avec la connexion du Crous c'était même pas la peine d'espérer.

• regarde son agenda*

Ds de chimie organique : 4h
:f7u12:

Mais si 1/lnx=-lnx

Alors

lnx - 1/lnx -1 - (lnx)²
<=> lnx - ( -lnx) - 1 - (lnx)²
donc on a lnx² - (lnx)² - 1

Bon ben c'est pas vraiment faux might

Korpenko Je vois pas trop pourquoi tu te poses la question après-coup. Si tu vois que t'as perdu des points, la prochaine fois, justifie. Ca sert pas à grand chose, selon moi, de se dire que t'as perdu tant de points à cause de ça (mis à part rager mais bon, c'est pas forcément utile ). Maintenant que tu le sais, faut le faire...

Mais à force d'avoir peur de perdre des points on se demande s'il faut pas tout justifier et on perd du temps

Bah après ça dépend, si ça prend une ligne ça va, je suis pas sûr qu'il faille écrire un paragraphe à chaque fois.

C'est une question de pratique et d'entraînement. A force, on commence à sentir ce qui doit être justifié avec soin, et comment le faire en en écrivant le moins possible.

Korpenko, ton DS doit bien te faire comprendre qu'il te serait arrivé la même chose aux concours, et ce, malgré la justesse de tes réponses.

faut justifier les étapes importantes (quand t'utilises un théorème,ou alors un passage du calcul important),ce qui est secondaire dans la question tu peux être un peu plus obscur dessus,si tu écris pas de conneries on t'en voudra pas trop normalement

Sur ton exemple, typiquement, c'est là qu'on discrimine les candidats qui savent rédiger de façon efficace une récurrence facile, et ceux qui rédigent comme des porcs en prenant le correcteur pour un abruti fini.

Je caricature, mais tu vois l'idée. On prend son temps. Si le correcteur voit que tu es intouchable sur les question faciles, il sera plus clément par la suite sur les questions plus dures, pus tolérant sur les raisonnements avec les mains.

Je sais que pour g(x)=0
On a x=1
Donc ensuite je calcule la tangente au point 1 or là surprise
f(x)=lnx-1/lnx
Donc ça ne marche pas vu que j'ai 1/0

Que faire ?

bonsoir jeune gens

Personne pour se remettre à Diablo 2

je pourrais vous à aider à fond et filer pas mal de stuff + vous rush

Korpenko Fubini, c'est vraiment un cas à part, tellement le théorème est bâtard (mal foutu) dans le programme. L'hypothèse impérative à vérifier, c'est l'intégrabilité

int(int(|f| dy) dx ) < + inf (ou l'inverse), puis un petit blabla pour dire que tout le monde est continu par morceaux.

Storm Soit je dis une grosse bêtise, soit ta dérivée est fausse.

Ma dérivée est de la forme f'(x)= ln'x - 1/(ln'x)
Donc pour 1/lnx c'est de la forme de 1/u soit -u'/u²
Donc t'obtiens
f'(x)= 1/x - (- (1/x)/(lnx)² )
= 1/x + (lnx)²/x

Ben voilà, la dernière ligne est fausse. Tout le reste du calcul est ok, mais les gens t'ont un peu trollé d't'à l'heure.

Ha merde je viens de voir, oui ...

Korpenko Là, t'a merdé, clairement. Vu la tronche des coeffs, oui, c'est évident, mais un peu de rédaction, ça te coûte quoi, en temps ?

Essaye un truc du genre :

"On a a_n = a^n/n!, donc a_n+1/a_n -> 0. Par la règle de d'Alembert, le rayon de Sum(a_n*x^n) est infini, etla série converge normalement sur tout D(0,R), R > 0, cequi légitme la dérivation terme à terme sur ces mêmes D(0,R)."

Trois lignes, sur une copie.