j'ai un colleur qui fait 2m10

Sasotzu
Posté le 27 janvier 2012 à 12:59:56
Vous savez montrer que pour une fonction 2pi-périodique et de classe C^r, les coefficients c_n=o(1/n^r) ? C'est chaud

Formule des coefficients de la dérivée + les coeffs de Fourier de la dérivée r-ième tendent vers 0 (Parseval + c'est pas faux ).

Omg cte carnage le partiel de méca

Epitax Voir le profil de Epitax
Posté le 27 janvier 2012 à 12:56:39 Avertir un administrateur
Suivi colissimo : "Votre colis a été remis au gardien".

Ça craint cette histoire, le "gardien" n'est pas là avant 17h normalement

Flemme de descendre pour aller voir

Des fois c'est chiant d'avoir sa sonnette cassée

Ca, ça veut dire qu'il est à la Poste.

Sinon mon premier TD d'ondes est sur l'oscillateur harmonique, ça fait je sais plus combien de temps que j'ai plus fait ça... J'me souviens de rien.

Ah bah oui Parseval, j'y avais pas pensé c'est pas faux

+ jerry

Dur l'oscillateur harmonique

x..+w²x.=0

x(t)=xo cos(wt+Phi)

hachino ddb pour plagiat de ma blague

Chaud le colleur qui fait 2m10

(j'ai mis un point sur le 2ème x mais personne ne verra ce fail )

Pour un physicien on peut justifier en 2 lignes que les coeff de fourier tendent vers 0 avec le fait que la somme des c_n doit converger (Parseval) ?

tu peux tout faire quand t'es physicien

Franchement ça me manque l'époque de la prépa où il fallait tout justifier avec rigueur, utiliser plein de théorème en vérifiant qu'ils s'appliquent bien et tout

Maintenant (en école), selon les responsables des matières et les intervenants, c'est vraiment la fête du slip
Les mecs (ingénieurs dans l'industrie ou parfois chercheurs) la plupart du temps ils appliquent tout n'importe comment. Ils intervertissent somme et intégrale ou limite et intégrale comme des gros porcs sans même chercher à savoir si c'est justifié.
Les notations sont pas introduites, ils font l'amalgame entre fonction et scalaire ("la fonction f(x)" ), et plein de trucs qui feraient hurler n'importe quel prof de prépa

La dernière fois en processus aléatoire, on avait une expression faisant intervenir une double série (du type R(t) = série(un)*série(vn) ou un truc comme ça).
Normal moi j'applique le produit de Cauchy, en vérifiant les hypothèses et tout, et l'intervenant me dis que je fais n'importe quoi et que mon calcul est faux Alors je lui explique ce qu'est un produit de Cauchy, il me regarde comme ça: " " et me fais "mouais. Enfin de toute façon c'est pas ça !" (alors que quand je menais le calcul jusqu'au bout j'obtenais le résultat demandé ).
Ou une fois un intervenant qui connaissait pas Parseval (enfin il connaissait le résultat, quand même).

Heureusement les responsables de matières très généralement ils sont compétents et rigoureux, mais au niveau des intervenants ça fait peur quoi

irontournament6 Voir le profil de irontournament6
Posté via mobile le 27 janvier 2012 à 14:08:08 Avertir un administrateur
Chaud neorossi t'es pire que mon pote le pc

Bah la dernière fois que j'ai fait ça, c'était au lycée... C'est-à-dire... Y'a 3 ans. Déjà.

Chaud South

Bon bah nous y'a plein de trucs rigoureux qu'on n'a pas vu sur Fourier j'vais devoir faire une auto-mise à niveau

"Ou une fois un intervenant qui connaissait pas Parseval (enfin il connaissait le résultat, quand même). "

Ca me rappelle mon prof d'élec qui dit "Perceval". Sauf qu'il n'est pas intervenant mais bien prof.

Perceval

Non mais rien qu'en entendant ce mot ça me fait marrer, j'ai direct la tronche du mec qui me revient en disant "c'est pas faux"

P'tain ok je vois ce que tu dis Iron, en fait on n'avait pas vu les coeff c_n et encore moins c_k(Df)=ik*c_k(f)

en même temps la théorie sur fourier elle est

cn(t)=1/T Int(T,f(t)*exp(-inwt)dt)

La théorie sur Fourier c'est un des chapitres les plus dégueulasses de MP

Mines 1 MP 2010 c'était que ça