C'est drôle tu me sors l'exemple type du groupe qui a déjà un succès interplanétaire, et qui est passé par des majors pour en arriver là .

C'est d'un point de vue légal un vol. Après tu t'arranges avec ta conscience personnelle . Tu chopes un CD à la fnac ? C'est du vol ! Tu télécharges un CD ? C'est du vol, car ça représente un manque à gagner pour les 3/4 des acteurs de la chaîne de valeur actuelle: le distributeur, le major, etc.

Après que ça ne change rien pour l'artiste, c'est vrai, oui et non. Car si effectivement ils gagnent peu sur les disques, ils :
- Ne paient pas l'enregistrement
- Ne paient pas la com' et bénéficient d'un réseau immense (radio, presse, magasin).
- Bénéficient d'un listing dans plein de magasins et donc d'une visibilité très grande.
Donc certes on peut faire sa bidouille sur le web, mais les groupes garages underground avec un son pourrave, non merci.

Nan mais pour découvrir un artiste, y a deezer, spotify, youtube ou autre...

A partir du moment où tu télécharges des albums entier et que tu les mets sur ton ipod, ça devient autre chose que de la simple découverte .

Mais bon je tiens pas à faire le gentil moralisateur, je fais ça aussi.

Mais le domaine musical reste assez spécifique, c'est effectivement l'un des seuls modèles culturels où le téléchargement pourrait avoir un impact positif car les gens peuvent voir les groupes en concert. Mais bon c'est pas pour autant qu'il faut légitimer le téléchargement.

Dans les autres domaines culturels, j'ai franchement de gros doutes quant à l'effet positif du téléchargement...

Dans le livre, c'est ingérable...

La plupart des entreprises françaises n'ont pas envie de faire du livre numérique car elles sont piratées presque immédiatement. Et elles n'ont aucune riposte possible à l'heure actuelle, car c'est un secteur nettement moins puissant que la musique.

Y'a vraiment longtemps que les groupes underground n'ont plus un son pourrave. J'écoute je ne sais combien de groupes qui n'ont même pas de label (ou alors un label indé), et pas mal ont une production aussi bonne voire parfois meilleure que d'autres groupes bien plus reconnus. Après on voit ça par rapport à ce qui se passe en France. En Angleterre par exemple, on ne compte plus le nombre de groupe qui se sont faits connaître par le net, ou qui passent dans les plus grands festivals sans même être signés.

Après, je prends l'exemple de Radiohead, mais pour prendre un autre exemple connu, les Arctic Monkeys se sont fait connaître sans l'aide de personne, grâce à internet. Et comme je l'ai déjà dit, c'est même pas une question de conscience (j'achète au moins autant d'albums que j'en télécharge, d'ailleurs je télécharge quasiment plus, et avec tous les concerts que je fais on peut pas vraiment dire que je vole les groupes, donc ma conscience est plus que tranquille ). Après, ce que tu dis était valable y'a encore pas si longtemps, mais la façon de faire et de consommer la musique a radicalement changé. Le réseau se fait quasiment tout seul grâce à internet, le home studio n'a jamais été autant en vogue... C'est peut-être pas valables pour les gros groupes, mais eux ne sont de toute façon pas concernés par ça, donc bon...

Aussi, le fait que des artistes mettent à disposition des musiques en téléchargement gratuit, c'est également un coup marketing. Tu te dis wouah les rebelz ils contournent la loi . De là tu commences à les trouver cool, tu vas à leur concert et t'achètes leurs goodies à prix d'or fabriqué par des enfants chinois .

Hartus Voir le profil de Hartus
Posté le 19 janvier 2012 à 23:47:23 Avertir un administrateur
Nan mais pour découvrir un artiste, y a deezer, spotify, youtube ou autre...

A partir du moment où tu télécharges des albums entier et que tu les mets sur ton ipod, ça devient autre chose que de la simple découverte .

Bah si je prends mon exemple, j'ai commencé avec Muse en téléchargeant un de leurs albums, ça m'a plu, et depuis je compte même plus tout le fric que j'ai pu leur filer. Et c'est pareil pour pas mal d'autres. Quant à Deezer et Spotify, certains considèrent ça également comme illégal, c'est totalement con d'ailleurs (et la plupart des artistes s'y opposent). A ce propos, Pascal Nègre a eu ce qu'il voulait en limitant à 5 fois l'écoute d'un titre sur Spotify... Connerie pure.

Hartus Voir le profil de Hartus
Posté le 19 janvier 2012 à 23:51:43 Avertir un administrateur
Aussi, le fait que des artistes mettent à disposition des musiques en téléchargement gratuit, c'est également un coup marketing. Tu te dis wouah les rebelz ils contournent la loi . De là tu commences à les trouver cool, tu vas à leur concert et t'achètes leurs goodies à prix d'or fabriqué par des enfants chinois .

Ca va s'ils le font une fois, voire deux fois, quand ils en publient par dizaines, c'est plus un coup marketing. C'est juste qu'ils ont compris qu'on consommait la musique différemment aujourd'hui, ce n'est plus les disques qui rapportent, certains actent même déjà la disparition du CD et du format disque dans les années à venir.

(Pour prendre un exemple parlant, pour le home studio, The Fall de Gorillaz a été conçu sur iPad... Il est pourtant pas d'une qualité dégueu sonore. D'ailleurs il a été proposé gratuitement en téléchargement.)

Pour moi, Deezer et Spotify ne sont pas illégaux. Car il ne s'agit de d'écouter de la musique qui ne t'appartient pas.

C'est le fait de posséder la musique en la téléchargeant qui devient illégal pour moi.

pour toi mais pas pour moi

j'appelle la police je vais dépuceler ton casier judiciaire

Pour toi non, pour les maisons de disques oui... C'est pour ça que c'est un problème plus compliqué qu'un simple problème de "vol", chacun a des intérêts différents et voit la chose différemment... C'est d'ailleurs plus que dommage que ces sites deviennent de plus en plus limités, c'est pour moi l'avenir de la musique (heureusement que Grooveshark existe)...

Je ne suis pas sûr que les maisons de disques soient si contre Deezer et Spotify dans l'intimité, tant qu'on ne peut pas télécharger.

Elles font comme si, car c'est le jeu médiatique. En vrai ça fait de la pub à leurs bébés. C'est comme les marques de luxe et la contrefaçon dans un sens.

Elles sont par contre le téléchargement, ce que je comprends, car ça correspond à une vraie perte de valeur.

Bah toujours est-il qu'Universal a réussi à imposer son diktat, au bout de 5 écoutes on doit acheter. Donc pas sûr que ce soit que médiatique...

Après, sûr que le téléchargement leur fait perdre de l'argent, et qu'au final ce sont elles qui sont lesées. Mauvaise chose pour les artistes ? J'en suis pas persuadé, vu le nombre qui se barre des majors pour des labels indés ou l'autoprod...

Les anonymous commencent à DDOS des sites
Ils ont down universalmusic et justice.gov déjà

Des gros hackerz dis donc .

DDOS, c'est technique ça .

bah en tout cas ça marche

Certes, mais ça va pas loin...

Encore pire, demander ça sur le forum bla²...

ha ouais ne pas savoir que k valeur propre <=> f(kx)=kx