sinon je pensais prendre une droit qui passe par les deux milieux,et trouver les droites parralèlles à cette droite qui appartiennent au cercle

enfin qui coupent le cercle en 1 seul point
fait chier j'ai une migraine et je dois me taper de la géométrie

ha non parrallèle ça sert à rien
ça me soule

Sasotzu -> Je définis f comme ça (c'est un exemple).
Genre f(e^x) = e^x + e^(2x), mais f(e^x + sin(y)) peut valoir 0 si tu prends x = -1000000 et y € [-Pi; -epsilon].
Après si t'as y dans le bon intervalle ça marche.

non c'est au programmé d espé maths et c'es pas au programme de pcsi

Hartus Bah, tous nos profs sont bizarres en général en fait
Par contre à mon dernier DS de maths (foiré à cause d'une erreur de calcul, c'est pour ça que j’aime pas l'algèbre ) mon prof de maths a écrit "à justifier" quand j'ai écrit e^x >= t^alpha pour alpha € R alors qu'il accepte e^t= o(t^n) sans justification pourquoi ?

Parce que dans le premier cas, ce n'est vrai que pour t assez grand, ce qui est compris dans la notation o(...).

Euh, d'ailleurs, c'est t^n = o(e^t).

Et c'est e^t >= t^alpha

J'vais ptete passer pour un noob mais je vois pas ce que vous voulez dire par t^n=o(e^t). Rapport avec le reste de Taylor-Lagrange ?

Là ça semble évident que c'est en +oo:
t^n = o(e^t)
t^n est négligeable devant e^t
(t^n)/(e^t) ->0 en +oo

t^n = o(e^t) <=> t^n = e^t*epsilon(t), avec epsilon(t)->0 en +inf.

Pourquoi elles se barreraient ?

D'accord je vois merci

Je préfère l'autre version.

Deux suites de Cauchy se rendent à une soirée No-Limit. A l'entrée, le videur les arrête et dit "Désolé, c'est complet"

Non mais deux suites de Cauchy ne peuvent pas se barrer à l'infini de toute façon
Et puis une suite de Cauchy elle converge même si l'espace est pas complet, c'est juste qu'elle converge vers un point qui n'est pas dans l'espace de départ.

Muni de quelle distance ?

Ben non justement, un point "à l'infini" c'est un point qui est à "distance infinie" de tous les autres points. Je vois mal comment une suite de Cauchy pourrait converger vers un tel point...

• s'enfuit discrètement de ce topic*

Donc 1 serait aussi l'infini dans [0;1[ union ]1;2] ? Ca me paraît pas du tout intuitif comme vision des choses