Ah merci de l'info ! Ca m'étonnerait pas qu'elle soit pas diagonalisable, ça serait bien le genre de mon prof...

Un sous-espace propre ne peut pas être de dimension 0, par définition.

La matrice est symétrique, donc forcément diagonalisable si a,b et c sont réels
Le problème se pose s'ils sont complexes, et il reste aussi à trouver les valeurs propres

PS: dsl Fomalhaut, mais tout ce que tu as dit est faux.

Je suis bien conscient qu'il y a un hic si a,b,c sont réels, mais 1 est bien valeur propre, et le logiciel me donne l'ensemble vide pour l'espace propre associé...

Ça peut pas être vide, y'a forcément 0 dans ker(A-I_4). Et si c'est dimension 0, ça veut dire que 1 n'est pas valeur propre...

Pardon, autant pour moi, j'avais fait une erreur dans mes calculs, 1 n'est pas valeur propre

Dans ce cas là, tout s'explique

P'tain j'avais même pas fait gaffe qu'elle était symétrique (même si ça se voit à 3km)... Même si j'suis pas sûr que ça change grand chose. Commence à me rendre fou ce truc.

Ça change grand chose si elle est réelle. Malheureusement elle l'est pas forcément.

Au moins la chimie était pas très dure

C'est de la merde les sujets de secours. Rien qu'à voir ce qu'on a subi à la banque pt pendant 10 jours

J'avoue que l'optique était relou :s

Hartus Arrête, c'est tellement passionnant d'étudier un tapis roulant

1. Prauron Voir le profil de Prauron
2. Posté le 14 mai 2011 à 18:55:35 Avertir un administrateur
3. Ça change grand chose si elle est réelle. Malheureusement elle l'est pas forcément.

Je parlais du fait qu'elle soit symétrique, là dans notre cas ça change pas grand chose ? Sûr que si elle est réelle, le cas est bien différent, mais ça serait pas drôle, les calculs seraient pas assez chiants...

Même si elle est réelle, va chopper les valeurs propres

http://www.jeuxvideo.com/forums/3-35-7499346-1573-0-1-0-0.htm#form_post#message_8261310
| Formalhaut
| 14 mai 2011 à 19:04:20
| Hartus Arrête, c'est tellement passionnant d'étudier un tapis roulant

----
Nan mais celle là ça va encore c'est la seule épreuve encore à peu près normale. Mais les sujets de Math, on avait la sale impression qu'ils n'étaient même pas fini(surtout le B, sérieux on dirait qu'il manque la moitié du sujet ). Et les autres sujets de SI carrément bizarre, genre la SI C qui ressemble pas du tout à la SI-C usuelle (même pas eu de grafcet à faire, cas unique en 13 ans non ?) ou pire encore la SI-A avec 90% d'automatiques et 10% de théorie de mécanisme complétement con en plein milieu...

Sans parler des physiques A et B où il y a plus de 75% de SUP dans chacun des sujets... .

Neo si elle est symétrique réelle tu sais au moins qu'elle est diagonalisable, même si t'as pas les valeurs propres.

Dites donc amis taupins, aideriez-vous un épicier ?

On a la suite Un = 1 + 1/2 + ... + 1/n - ln(n)
J'ai montré qu'elle était strictement positive et strictement croissante.
Et aussi que 1/(n+1) < ln(n+1) - ln(n) < 1/n

On pose la suite Vn = Un - 1/n
Il faut montrer qu'elle est convergente. (et elle est censée être croissante par rapport aux questions d'après il me semble)

Après une journée entière de révision, mon cerveau commence un peu à fatiguer, pourriez-vous donc m'aider ?

Merci TOS.