Hum sujet assez classique, mais vaste, je te fais un plan assez rapide à toi de le compléter...
concentration: processus au cours duquel la taille des unités de production s´accroît et le poids relatif des unités les plus importantes s´accentue, pour tendre à une plus grande productivité, rentabilité...
innovation: application industrielle et commerciale d´une invention
En accroche: Internet permet a microsoft de faire des profits, mais il permet aussi a des petites entreprises de croitre de façon exponentielle ( ex: yahoo, aol, ebay, etc...)
Problématique évidente: L´innovation est elle réellement nécessaire aux entreprises en concentration? Le calcul coûts-avantages est il positif?
I)
a) effets positifs
la concentration permet des économies d´échelles, et une spécialisation plus poussée, et donc une meilleure formation des travailleurs. L´innovation est alors favorisée par un accroissement de capital humain, et du fait que les travailleurs apprennent en travaillant("learning by doing", notion chère à Kenneth Arrow).
Les économies d´echelle permettent aussi d´intensifier l´investissement des entreprises pour accroître leur capital technique, et ainsi pouvoir produire plus, avoir plus de profits, et favoriser la recherche en invention afin de soutenir leurs rendements.
b)effets négatifs
La concentration peut avoir une effet abetissant sur les travailleurs ( cf Weber), celui-ci n´étant plus employé que pour une seule tâche qu´il répète toute la journée ( cf " les temps modernes" de Charlie Chaplin). Ainsi le travailleur ne va pas effectuer de " learning by doing", il ne va donc pas réfléchir à des inventions qui pourraient favoriser son travail comme celui de son entreprise.
DE plus, en situation de monopole pur, l´entreprise n´a aucun intérêt à innover, puisque cela coûte avant tout cher, et que cela ne lui servira à rien, étant donné qu´elle contrôle le marché avec son produit.
Enfin, concentration ne rime pas toujours avec efficacité, ce qui peut entraîner des déséconomies d´échelle, si les facteurs de production ( hommes, capital, progrès technique) ne sont pas employés correctement, où si la conjoncture économique ne le permet pas.
2)
a)effets favorables
L´innovation permet à l´entreprise de relancer ses rendements, et d´accroitre ses profits grâce à l´augmentation de la demande pour ses produits.
L´effet Veblen joue aussi un grand rôle: les biens nouveaux sont au départ accessibles uniquement que par les riches, qui vont être au fur et a mesur imités par ceux qui veulent paraître riches, puis par les moins riches, etc... en fait l´effet luxe touche toutes les catégories sociales et ce sur plus ou moins long terme, mais il est certain que pour beaucoup de produits nouveaux, ils se répandreront assez rapidement au sein de toutes les classes sociales ( à part biensur les produits de luxe, dont les prix ne baissent quasiment pas).
Joseph Schumpeter a axé presque toute sa théorie économique sur l´innovation, pour lui elle est le symbole même du capitalisme, avec à la tête de l´entreprise, un entrepreneur capitaliste qui prend tous les risques pour innover etfavoriser la croissance. L´innovation entraîne l´innovation pour Schumpeter, il démontre en effet qu´une innovation n´arrive jamais seule, et que le phénomène de " grappe d´innovations" est très important. Il s´appuie par ailleurs sur le cycle de Kondratieff ( qui dure 50 ans), dans la phase ascendante du cycle, il ya des innovations, et dans la phase descandante il ya création d´entreprises.
b)effets défavorables
Néanmoins qui dit création d´entreprises, dit aussi destruction d´entreprises.
Schumpeter appelle cela la " destruction créatrice" engendrée par ces grappes d´innovations: les entreprises les plus obsolètes, ferment durant la phase ascendantes du cycle, et de nouvelles entreprises adaptées au nouveau marché font leur apparition par la suite.
ex: Ainsi les grandes fabriques de sellerie ont elles été contraintes de fermer dans les années 50, car les sièges de voiture en cuir étaient devenus trop obsolètes, trop couteux à l´entretien, etc...alors que les housses en mousse sont bien plus pratiques et surtout moins chères.
Concl:
L´entreprise conglomérale gérée par la technostructure ( terme cher à Galbraith) ne peut donc pas forcément être favorisée par les innovations, tout comme elle ne peut pas forcément les créer.
L´entrepreneur poussé par la " pression créatrice"(cf Esther Boserup) de la main d´oeuvre, peut avoir tendance à prendre trop de risques, et à finalement mettre en péril son entreprise.
L´innovation est donc favorable à la concentration et réciproquement, tant que cela n´excède pas certaines limites ( conjoncturelles, de main d´oeuvre qualifiée, etc...)
Il sera par ailleur pertinent d´étudier l´innovation au sein des petites entreprises afin de pouvoir faire la comparaison avec les corporations.
PS: ceci n´est pas à prendre pour argent comptant, certains analystes peuvent être en désaccord avec mes propos. Par ailleurs il serait bon que tu te documentes toi même sur les différentes théories que j´ai pu t´exposer ici, afin de faire toi même ton devoir, et non te recopier texto ce que j´ai fait ici,ce qui d´ailleurs est incomplet, et je pense trop qualifié pour ton niveau ( le prof n´est pas dupe).
A toi par contre de te documenter pour pouvoir exprimer avec tes mots propres et tes connaissances, ce que tu auras juger bon de retenir parmi mes idées, et parmi ton cours d´économie.
Bon courage!
; )
( dailleurs ya pas bcp de smiley qui sont pas content)