désolé je n´est pas bcp le tps de passer.
mais j´oré besoin d´aide , je doit trouver 3 parti avec 3 sous partit ds chake.

kestion: Tou sujet n´est til pas condamner a se prendre pour un autre?

en grec on dit helleniké, ce qui est mieux pour les jeux de mots. Pour ton sujet, c´est la cas de le dire, là j´ai pas le temps mais si je peux y réfléchir je posterai qualque chose.

sujet=moi, toi etc...
condamné=inévitable
n´hésite pas à jouer sur les mots.
Sinon je vais essayer de synthétiser ce que j´ai dit sur es sujets voisins ( fais une recherche sur la philo):
-le fameux connais-toi toi-même:"peut-on être à la fois sujet et objet de connaissance?" ( c´est la 3ème fois que je la fais celle-là lol). C´est à dire que tu n´as pas de point de vue de référence pour te connaître, pas de point de vue extérieur. Donc il est difficile de se connaître vraiment, au risque de se prendre pour un autre. La connaissance de toi va passer par la médiation du regard extérieur.
-tout le monde joue plus ou moins un personnage ( cf le topic sur l´identité) qui n´est pas ce qui´l est réellement.
Désolé j´ai vraiment pas de temps, essaie d´attraper brilaikaid, il te fera peut-être ton plan, lol.

Je vais y jeter un coup d´oeil...

Tout sujet n´est t´il pas condamne a se prendre pour un autre?

Pffffou c´est super flou comme sujet...
Enfin bon voila en vitesse une petite def des termes du sujet et un plan, avec qq idees:

Tout sujet: remarque bien le singulier: ce ne sont pas les sujets en tant que personnes ou objets etc... pris separement, mais bien pris dans un ensemble.
condamne: concept de punition, d´obligation involontaire et forcee par qqch d´exterieur ( autrui) ou bien d´interieur ( conscience, morale, etc...).
SE PRENDRE: c´est ici l´element clef: ca exclut tout objet inanime, et meme tout objet de connaissance depourvu de conscience propre, puisque que c´est nous meme qui effectuons cette action.
pour un autre: a perdre son identite propre, a se perdre dans une dualite, ou bien meme a remplacer totalement son identite par celle de qqch ou de qqn d´autre.

PLAN:

I: Tout objet est condamne a se prendre pour un autre
- on a besoin de modeles, de references.
- tout savoir est soit acquis par l´experience et nous est donc propre ( savoir empirique) soit donne par autrui et est donc influence par qqn ou qqch d´exterieur a nous ( savoir acquis)
- Socrate disait " connais toit toi-meme"; il est impossible de se connaitre soi meme, car toute connaissance est acquise par rapport a un referenciel, or aucun referentiel ne peut servir de base a notre propre examen ( Descartes: doute methodique...)
-Rien ne peut etre connu totalement, pas meme nous meme, et de ce fait, cette connaissance partielle de notre etre est trompeuse, illusoire, et l´on n´est donc pas ce que l´on croit etre.

II: Il est possible de garder son identite propre

-Malgre tout, tout savoir qui nous est donne ou bien acquis par l´experience, passe par l´examen de la raison, et il en ressort donc une pensee propre, unique. ex: Platon qui se detourne peu a peu de la pensee socratique sur certains points.
- pour le scepticisme: se prendre pour un autre, c´est connaitre l´autre, or rien ne peut etre connu, car tout est incertain, on ne peut donc que se developer par nous meme.
- Descartes: la raison et le coeur ont le dessus sur toutes les opinions, illusions, etc... De par ces 2 elements, il est possible de se connaitre soi meme, et donc ne pas se prendre pour un autre.

III: nous atteignons notre plenitude dans une certaine dualite de personalite

-etre soi et a la fois se baser sur une identite autre n´est pas incompatible.
-toute plenitude necessite une base et une adaptation: se prendre pour un autre: recuperer une base; etre soi: l´adapter.
-tout savoir repose sur un savoir anterieur, on constate donc la necessite d´etre double: sujet apprenant et sujet enseignant, et de ce fait de s´identifier a ceux qui ont suivi le meme scheme avant nous.
etc... y´a pas mal de choses a dire dans cette partie, je te laisse chercher par toi meme.

Bon rajoute qq references philo que tu connais. je te conseille Freud en I, Descartes en II, et les philosophes unitaires, que je ne connais pas trop, en III ( essaye les Lumieres).

Bon la j´ai pas developpe, a toi de choisir tes sous parties et... ben de faire ton boulot...

tu vas être canonisé toi lol!

LOL

pourquoi pas?

• A BriLaiKhan, le sauveur des desesperes de la philo...*

Merci bcp ! g pas le tps de passer souvent , et je vien juste de voir les réponses, jéfé fé un plan et celui que g rendu a eu C ( la prof de philo note en a,b,c,d,e fo pas cherche a comprendre lol) ,
et la pour jeudi , il fo ke je fasse juste l´intro kéki fo y mettre ? parce ke la je sé pas trop ? ?? enkor merci!!!
et en passant si kelkun a des pb en Histoire..... je vé éssayer de venir plus souvent

Dsl de m´incrusté mai g un notre sujet plu simple il est vrai mai comme je sui blindé de taff la ba une petite ( ou grande o pire lol)aide serai la bienvenu :
Suffit-il d´étre sincére pour étre moral ? voila merci o gen ki maideron
PS : dls pr l´écriture sms style mai la flemme dsl

Boarf pour l´intro, tu peux dire:
les hommes ont toujours recherche des modeles ( des mythes et des heros de la mythologie grecque jusqu´aux icones du sport de nos jours), ceux ci ayant simplement evolue.
D´ou la question de savoir si tout sujet n´est pas condamne a se prendre pour un autre. *definition tres rapide des termes du sujet*

• annonce du plan*

Voila rajoute juste un mythe antique que tu connais ( prends en un de Platon) et ca sera deja pas mal.
Ensuite faut voir par rapport a ton plan...

Merci, ce soir je figniole mon intro et je rent sa demain!

De rien

grosso modo sa donne sa, dit moi ce ki ne vas pas , ke je devré changer moi j´en sait trop rien , je sé pas trop comment m´y prende > >>>

L´homme est le seul " animal" qui dispose d´une conscience réfléchie , c´est à dire qui est capable de se penser lui-même et de se vivre dans la singularité : dire " je suis moi-même", c´est dire " je ne suis pas un autre et j´assume la responsabilité de mon originalité". Mais, en même temps l´homme est aussi un être social qui subit l´influence des autres et on peut se demander si cela ne le conduit pas nécessairement au a étre meme sans sans rendre compte victime de cette influence. Ceci se ressent depuis le passé durant lequel les hommes cherché des modéles :mythes, heros de mythologies, et se voit encors de nos jours : icone du sport, acteurs,chanteur, ceci ayant simplement évolué. Ce qui nous pousse a nous demander si tout sujet n´est pas condamner a se prendre pour autre ? il semble alors que l´homme ne peut rien faire face a cela est qu´il est condamner a se prendre pour un autre, mais l´homme pourrait certainement garder son identité propre toute en atteignant sa plénitude dans une certaine dualité de personnalité , ce seront donc ces trois point que nous develloperont.

Tres franchement ton intro me plait bien.
2ou3 petits trucs:
-attention aux fautes d´orthographe en mettant ca au propre.
-1ere ligne: " animal" > > je mettrais plutot etre vivant, car certains profs n´aiment pas ce terme appliqué aux hommes.
-ligne 3: " j´assume la responsabilite de mon originalite" > > a ta place j´eviterais responsabilite car cela implique une relation de cause a effet, or cette originalite est plutot donnee que acquise.
- *heros mythologiques
- *ceci se ressent depuis les temps anciens

dernier truc: ta derniere ligne: bon ayant traite le sujet je vois tres bien tes 3 parties, mais ce n´est pas assez mis en relief, ca donne l´impression qu´il n´y en a que 2.

Mais je le repete, c´est d´apres moi une bonne intro.

tu sais ce que tu fais ?

tu racontes ton week end dans la dissert, et en conclusion tu dis :

et oui, le sujet que vous m´avez donné a été condamné a se prendre pour un autre : puisqu´il a été oublié.

je l´é rebidouillé un peu selon tes conseil en rajoutant, qq truc et g eu A ! !(les notes vt de a à e)
c cool!
mais maintenant le plus long retse a faire ! !
si tu as d´autre conseil pour l dissert elle mm!

Rassure moi, A c´est le meilleur, pas le moins bon?
Sinon non pas d´autres conseils ( enfin faut dire la j´ai la flemme de reflechir a nouveau dessus).