Quant au non respect des droits de l'Homme :

- La Chine n'a pas demandé les JO pour montrer qu'elle respectait les droits de l'Homme (concepts qui proviennent de la culture occidentale ; elle voulait laver l'humiliation qui lui avait été faite par les nations occidentales au 19ème siècle, et marquer par cet évènement (et l'exposition universelle Shanghai 2010) son grand retour en temps qu'acteur sur la scène internationale).

- Je ne crois pas que le CIO lui ait donné les JO avant tout pour qu'elle respecte les droits de l'Homme (sinon, il ne lui aurait pas donné, sauf à être très cynique), mais d'abord pour qu'un sixième de la population mondiale puisse accueillir les jeux chez eux.

- L'attribution des JO à Pekin est connue depuis 2001, et le non respect des droits de l'Homme l'est depuis encore plus longtemps.

Pourquoi ne réagir que maintenant et dans des proportions somme toutes anecdotiques ? (Personnellement, si Sarkozy n'est pas à la cérémonie d'ouverture, ça me fera des vacances et m'évitera de voir sa tête (on le voit tellement souvent) lorque je regarderai cette cérémonie)

Un vrai boycott, c'est un boycott comme contre l'Afrique du Sud : sportif, mais aussi et surtout politique et économique, et sur plusieurs années/dizaines d'années.

Ce n'est pas une mascarade comme ça...

Pourquoi se focaliser là dessus exclusivement ?

Je me souviens qu'il y a 3 mois, on ne parlait que des birmans. Eux, ils manifestaient pacifiquement avant d'être réprimés (contrairement aux tibétains, qui ont commencé à tuer des chinois hans avant que les autorités ne réagissent), et étaient dans une situation bien pire.

Et leur situation n'a pas changé...

Mais désormais, tout le monde s'en fout, et l'attention de tout le monde s'est tournée vers la Chine ; après les JO, ça sera qui ?

Défendre une cause selon les modes, et en changer comme l'on change de chemise, c'est très étrange.

Surtout quand ceux qui se disent attachés aux droits de l'Homme ne les respectent pas eux-mêmes (les manifestants "professionnels" (type Greenpeace, Pro Life, ou ceux que l'on voit en ce moment) sont souvent très violents)...

-> Hypocrisie générale

Enfin, quelque soit le bien fondé de l'action des tibétains en exil, il faut bien rappeler que :

- 1) La population chinoise ne comprend pas les manifestations en Occident (pour un chinois, le Tibet n'est qu'une région chinoise comme une autre ; comme pour nous, la Corse est française).

- 2) Même s'il le voulait, le gouvernement chinois ne pourrait pas faire droit aux prétentions du Dalai Lama.

Céder sur le Tibet, c'est céder demain sur le Xinjiang, sur la Mongolie intérieure, et pourquoi pas sur la région du Guangdong (les fameux cantonais).

Je partage ton point de vue Pasfou.

1. Pasfou Voir le profil de Pasfou
2. Posté le 09 avril 2008 à 14:57:28 Avertir un modérateur
3. Nous aussi, on serait content que tu sois au Quebec !

Motivé par l'idée de nouvelles aventures ?

Pasfou, tu parles de chose qui te sont étrangères. Pourquoi Pekin a-t-elle été désignée ? Simplement parceque le président d'honneur du CIO, Samaranche, voulait voir les JO à Pekin, et les membres du CIO, ont voté en ce sens. Donc les représentants comme Rogge, ont prétexté vouloir une amélioration des droits de l'Homme pour donner les Jo à pekin. De plus, il y a eu des manifestations à Moscou, notamment RSF. certes pas assez !

Mais si Sarkozy boycott la cérémonie d'ouverture, ce n'est pas pour te faire chier, mais faire chier les chinois, qui prennent vraiment ça au sérieux.

Parce que tu crois vraiment que cela fera chier les chinois de ne pas voir Sarkozy ?

Soyons sérieux... La plupart des chinois ne savent pas qui est Sarkozy (tout comme la plupart des français ne savent pas que le Président de Chine est Hu Jintao), et dans un stade plein à craquer, l'absence de Nico et Carla ne se verra pas (sauf pour Paris Match et Voici).

Bush y sera, c'est ce qui compte (et vu que les chinois sont les créanciers des USA, il n'a pas trop le choix).

En plus, comment veux tu que le gouvernement prenne ça au sérieux quand, il y a encore quelques mois, Sarko leur faisait de la lèche lors d'un voyage en Chine avant d'accueillir Kadhafi ?

Il faudrait être crédible et constant.

Par ailleurs, d'une part, les boycotts des JO sont inefficaces (Moscou 1980 = L'invasion de l'afghanistan a t'elle cessé ? ; Los Angeles 1984 = plus de médailles pour les américains)

D'autre part, les chinois sont très pragmatiques : Angela Merkel a accueilli le dalai lama, et leur colère n'a duré que quelques semaines...

Enfin, quant au choix des JO, que ça soit Samaranch ou Rogge, la raison n'a jamais été les droits de l'Homme.

http://www.lesoir.be/dossiers/pekin_2008/article_589315.shtml

"« J’ai déclaré à plusieurs reprises que le CIO considérait comme sage l’attribution des Jeux à Pékin et nous n’avons aucun regret », a-t-il ajouté avant d’en expliquer les raisons.

« Tout d’abord, Pékin avait un excellent projet, probablement le meilleur de tous. Aux Jeux, nous voulons de la qualité et avec la Chine nous l’aurons », a-t-il dit.

« Ensuite, la Chine était candidate pour la deuxième fois et enfin, il s’agissait, énorme plus-value, d’accorder au cinquième de l’humanité les jeux Olympiques », a-t-il poursuivi.

« Pour toutes ces raisons, nous devions attribuer les Jeux à la Chine », a-t-il dit."

Le Président actuel du CIO ne mentionne même pas les droits de l'Homme (et je pense que Samaranch s'en foutait encore plus)...

Et n'oublie pas qu'en 1996, pour les JO du centenaire, c'est Atlanta (la ville de Coca Cola, sponsor officiel) qui a été préférée à Athènes, pourtant candidate (Athènes eut été un symbole beaucoup plus beau pour fêter les 100 ans).

Pour 2012, ce sera Londres (super lobbying) et pas Paris (qui avait le meilleur dossier).

Avant 1990, les JO étaient l'expression sportive de la Guerre froide (le but était d'avoir le plus de médailles pour montrer la supériorité de son camp).

Le cérémonial de la flamme olympique a été développé aux JO de Berlin en 1936.

Etc...

La devise des JO a toujours été "citius, altus, fortus" (= le plus couillu l'emporte), pas un idéal d'humanisme (même sous l'Antiquité, la quasi totalité des cités participantes n'était pas démocratique).

Il ne faut pas prendre les jeux pour ce qu'ils ne sont pas et leur prêter des vertus miracle (même le fameux épisode de Jesse Owens est faux (= la prétendue colère d'Hitler), dans la mesure où Hitler lui a serré la main et l'a félicité comme tous les autres athlètes)...

Un petit message pour dire que j'ai trouvé le problème fondamental de mon game : arriver à susciter des émotions.

Ah d'accord.

Ca a peut etre été dit mais en ce moment je mate une bonne émission qui passe sur MTV a 18h05 , c'est une émission par Mistery , le grand gourou de la drague

Sérieux n'empeche les trucs qui donnent sont très très bons :bave

PASFOU I LOVE YOU

Salut mon mignon.

J´aime faute d´avoir le courage de haïr. Je pardonne faute d´avoir le courage de venger.

Bonitor J'avais vu l'émission sur le site de Mystery et les vidéos ne marchent plus maintenant. C'était très bon.

Sinon t'as vu elles sont pas mal les filles de Delacroix boubiba.

Nietzsche !

Tu n'étais pas sur le forum à ce moment-là, n'essaye pas de faire tien cet héritage.

Xav > Elles marchaient il y a peu de temps en tout cas !

Tidus1188, range ton fake.

Bourreau sort le tiens, ah merde c'est moi !

Non mais lol !