Ce n'était pas une attaque, c'était un raisonnement par l'absurde.
Xav arrive en laissant sous entendre que la qualité d'immigré ou d'enfant d'immigré est l'origine des problèmes (ou, en d'autres termes, que l'immigré est naturellement mauvais et inadapté).
Je répond en disant que si les immigrés sont plus souvent impliqués, ce n'est pas leur qualité d'immigré qui est la cause réelle (c'est la pauvreté et leurs conditions de vie) ; il n'y a pas de causalité directe.
Le critère de l'origine est sans pertinence.
Pour s'en convaincre, je cite les immigrés riches et d'autres groupes, pour lesquels je force le trait (car, pour moi, c'est tout aussi absurde d'incriminer les immigrés que les jeunes du 16ème (sauf que dans le 1er cas, ça ne choque pas l'individu lambda que je fasse l'association immigré=problème (car il y a une apparence de causalité, les immigrés étant plus souvent impliqués ; et l'individu lambda se complait dans l'apparence), alors que dans le second, ça choque).
Le fait de citer ces autres groupes, c'était une façon de me moquer des raccourcis faciles que tout le monde connaît (ex : joueur de jeux video = tueur en série potentiel ; et, effectivement, plusieurs no life ont commis quelques massacres).
Mais évidemment, ce qui n'est pas pertinent pour les immigrés ne l'est pas plus pour les autres groupes.
Quand je disais que je voyais que tu n'avais pas compris, c'est que mon raisonnement n'était pas :
"OK, il y a des problèmes chez les immigrés, mais faut pas généraliser. Et puis, il y a des problèmes dans d'autres groupes, donc les immigrés ne sont pas les seuls."
Mais :
"La corrélation immigré=problème n'est pas pertinente ; d'ailleurs, si l'on voulait poursuivre dans cette logique jusqu'au bout, et pour montrer que ce raisonnement est stupide (car totalement dépourvu de pertinence), on pourrait étendre ça à d'autres groupes (tel autre groupe=problèmes)."