Je trouve que les sciences politiques sont discréditées, car elles n´ont pas d´outil d´analyse fiable (sondage et enquêtes d´opinion, je ne trouve pas ça fiable).

Du coup, elles ne sont fortes que pour donner des explications a posteriori sur les raisons d´un vote : mais ça, n´importe quel historien peut le faire.

• Pasfou profil

* Posté le 06 octobre 2006 à 23:39:11 avertir modérateur
* Ce que je n´aime pas, dans la science politique, c´est qu´ils se reposent sur des sondages, soit disant "représentatifs".
Il n´y a qu´à les voir : il y a un an, ils te disaient "Villepin, il a toutes ses chances", puis après le CPE, "Villepin, il est fini". De même, ils ne parlaient pas de Ségolène et en font maintenant la favorite.
OK, ils s´expriment bien, mais ce genre de pronostic, je peux les faire aussi : suffit de lire le journal et de parler dans l´air du temps.

Là, ils te font une analyse sur le FN et dans 6 mois, ils diront l´inverse...

mais ces sondages jugent la situation a un moment donné , donc c tout a fait normal, tu es de mauvais foi la

je crois que je vais utiliser le coup de la main ^^

http://pics.esprit.de/Shop/PicDestStyleZoom/H33155_001.jpg

Et j´imagine même pas le même en cuir

sondages sur un échantillon de quelques milliers de personnes seulement
+ sondages qui dépendent de la formulation des questions
+ sondages inefficaces si les sondés mentent (ex : les scores du FN sont toujours sous évalués, car les gens n´aiment pas dire en public qu´ils votent FN = on ne peut jamais prévoir avec exactitude le score du FN)

Ils se fondent sur un miroir déformé d´une opinion dans l´air du temps.
Leur job est purement descriptif et a posteriori.
Un spécialiste des sciences politiques n´est pas capable d´influer sur le fonctionnement de la politique, ni de prévoir à moyen terme (voire même à court terme : cf. 2002).
De plus, les moyens d´action ne relèvent pas de la science politique : le cadre juridique relève du droit constitutionnel, le cadre économique de l´économie, etc...

De toute façon, en dehors même de la question des sciences politiques, il y a plein d´arguments dont la pertinence n´est pas démontrée.

ex : "Selon le journal Libération, le nombre total de militants du Front National est passé de 40 000 à la fin des années 90 à 20 000 en 2002 et à 12 000 en 2005."

-> Ok, et ? C´est en 2002 que le FN a fait son meilleur score. Est-ce dû aux musulmans ?

"Selon le CSA, un institut de sondage, le soutien à M. Le Pen parmi les électeurs inscrits est descendu à 9 % en février contre 11 % en décembre et 12 % en septembre. Pendant la même période, le soutien pour le MPF a plus que doublé pour atteindre 7 %."

-> Entre 9 et 12%, ça reste plutôt stable...

"Pendant les émeutes de 2005, quand même les maires communistes et socialistes demandaient un déploiement de la police et même de l´armée dans les communautés urbaines françaises, le Front National s´est abstenu de tout commentaire anti-immigration ou anti-islamique."

-> Les évènements se suffisaient à eux-mêmes, en tant que publicité, sans que le FN n´ait à dire quoi que ce soit.

"Ces dernières semaines, avec la montée de la crise sur les caricatures danoises, le Front National s’est rangé aux côtés des musulmans dans leur revendication que « les sensibilités religieuses doivent être respectées. »

« Nous n’avons rien contre l’islam en tant que religion » a dit la fédération du Front National du Var plus tôt ce mois-ci."

-> Le FN n´a jamais rien eu contre l´Islam, et a toujours été pour le respect des sensibilités religieuses.
C´est d´ailleurs pour cela que Le Pen a toujours considéré qu´il était normal que les pays à dominance musulmane soient respectés, et que la France, à tradition chrétienne, le soit aussi (le FN est nationaliste : il n´est pas opposé à l´islam, mais souhaite que chacun reste chez lui et, s´il va dans un autre pays, se conforme aux habitudes locales).

Edit : "Le FN est nationaliste et souverainiste"

C´est aussi pour ça que Le Pen a défendu les choix récents de l´Iran (sur la bombe)... L´Iran est souverain -> on ne doit pas intervenir et pratiquer l´ingérence (mais ça vaut aussi implicitement pour la France : la charia n´a pas sa place en France, par exemple).

cool

Xav : tu lances un débat, Pasfou te répond coup sur coup, prend en compte les moindres miettes de ce que tu as dit...
Et tu es à la limite de l´envoyer chier.

Mépris quand tu nous tiens...

Neo

Bon qu´est ce que c´est que ce débat en gros ? ( flemme de tout lire ^^)

Finalement ça sera sûrement lui:

http://www.quelle.fr/shopping/images/plus/h6hom444at.jpg

Le manteau des pédophiles...

Alexandre dit vrai.

• Viouthay profil

* Posté le 07 octobre 2006 à 16:25:31 avertir modérateur
* Xav : tu lances un débat, Pasfou te répond coup sur coup, prend en compte les moindres miettes de ce que tu as dit...
Et tu es à la limite de l´envoyer chier.

enfin, "me répond" c pas moi qui ai écrit tout ça, j´ai juste copié collé ^^
mais sinon, je fais le même constat : quel sale gosse ^^

Neo : T´as raison !

Xav : Pourquoi viens-tu parler de quelque chose qui ne t´intéresse pas alors ?

Attaque de Viouthay ! Xav, la main est à toi.

• chauffe la salle*