• Après tout

Non, c´est surtout de la compréhension.
Si tu comprends, c´est facile à retenir (si tu ne comprends pas, par contre c´est l´enfer). Même si bien sûr, comme l´histoire au lycée, il faut apprendre...

Si le droit que tu étudies est essentiellement jurisprudentiel, tu dois retenir beaucoup d´arrêts.

Par contre, s´il y a un Code (code civil, code pénal, etc...), souvent tu y as droit aux examens et tu peux te reposer plus dessus.

Oui, l´atteinte à la dignité de la personne humaine est un élément de l´ordre public légitimement ivocable pour justifier une mesure de police (cf. solution de l´arrêt relatif au lancer de nain, de 1995).

Comment ça, de la compréhension ? Tu veux dire, arriver à comprendre en associant chaque terme juridique ensemble pour donner un sens cohérent aux connaissances ? Le droit, c´est un fait établi, comme l´histoire, alors pourquoi il serait difficile de comprendre ?

Mais si le nain était consentant, l´atteinte à la dignité humaine n´a pas lieu d´être. Comment l´affaire s´est finie ?

Le pauvre, il bosse le droit toute journée et un lourd comme moi lui pose des questions dessus pendant ses moments de repos.

Le secret, c´est de comprendre qu´en droit, il n´y a pas de vérité établie, et qu´il y a presque tout le temps plusieurs solutions possibles (et contradictoires) à un litige.

En fait, aucune règle ne va pas de soi. Les normes privilégient tel ou tel intérêt.

ex : Beaucoup de patients sont victimes d´erreurs médicales-> On va admettre facilement la réparation (cela paraît juste).

Mais : En facilitant la réparation, on augmente le nombre d´actions en justice-> Les médecins, plus souvent condamnés, voient le montant de leurs assurances (qui couvrent les risque judiciaires) augmenter -> certaines professions (ex : anesthésiste ; métier très à risque) sont délaissées par les étudiants en médecine, car pas rentables.
- Le système médical dans son ensemble en pâtit.

Du coup, on se rend compte que l´idée qui paraissait bonne au départ (favoriser l´indemnisation des victimes) a des effets pervers : il va falloir arbitrer entre intérêt des victimes et intérêt des médecins (plus on ouvre la réparation, plus c´est favorable aux victimes ; plus on la rend difficile, plus on préserve notre système médical).

En droit du travail, toute règle est le résultat d´un arbitrage entre : on favorise les intérêts du salarié/on favorise les intérêts de l´employeur.
-> Si les salariés ne sont pas assez protégés, les conditions de travail sont abominables, mais si on les protège trop, les entreprises ferment (car trop de contraintes) et il n´y a plus de travail du tout.

Si l´on arrive à retrouver quel but poursuit telle règle, tout s´éclaire et devient facile à retenir.

Oula, je me demande pourquoi je suis revenu moi ....

´vais me recoucher de suite ^^

Le consentement du nain était justement le caractère problématique de l´affaire. On aurait très bien pu annuler l´arrêté et donner raison à la discothèque et au nain.

Mais le juge a dégagé un nouveau critère (atteinte à la dignité de la personne humaine) et validé l´arrêté du maire.
Le maire a le droit (mais pas l´obligation) d´interdire ce genre de spectacles.

Bon, je vais dormir aussi !

De nouvelles aventures m´attendent demain...^^

Edit : "aucune règle ne va de soi" (quelques messages plus haut)

Merci de tous ces éclairements Pasfou. Bonne nuit. Et bonne chance pour demain. ^^

Viouthay, reviens.

Si Pasfou s´en va, pourquoi pas
Vous me donnez mal à la tête avec vos messages trop compliqués pour mon cerveay à presque 2h du mat´

• cerveau... j´dis que des conneries

T´as un peu de mal la nuit. ^^ C´est super intéressant au contraire, le droit. Je vais m´y mettre en profondeur. ^^

Ouais, j´ai un peu de mal, mais en même temps j´arrive plus du tout à dormir
Hier soir c´était au moins 3h je crois
Résultat je me lève plus avant 13h
Le droit, pourquoi pas, mais bizarrement moi ce sera plutôt l´éthique en médecine

J´dors pas non plus, plutôt parce que peu d´heures de sommeil me suffisent. 5 ou 6 heures et je suis en forme pour la journée. ^^
Je me couche vers 3h00-4h00 et je me lève à 12h00 au plus tard et j´suis pas fatigué pour autant. ^^
Pour l´éthique, t´en penses quoi ? La morale et l´éthique doivent-elles être transgressées si un cas l´impose ? ^^

Je ne parviens ni à me coucher, ni à me lever... Ca devient grave :S
Bourreau, tu vas chercher sur des notions déjà trop compliquées pour moi là ^^
Mais bon, là comme ça, j´aurais tendance à dire oui, mais faut voir où on en est au niveau de la morale et de l´éthique ^^

La fatigue te fait croire que cette notion est compliquée mais elle est débattue chaque jour et même moi j´en parle. Preuve que c´est simple. ^^
Tu dois retrouver des horaires normaux si t´espères pouvoir te lever et te coucher un jour. ^^

Je pense que tu as raison
Je me dis depuis plusieurs jours que je dois me coucher tôt, mais rien n´y fait...
En général je me réveille plusieurs fois dans la matinée, ce matin c´était direct 13h30
Ca doit être le stress...