C´est un peu long à détailler ( je ne la ferais pas ) , mais saches que les 2 opinions se valent selon les philosophes : certains pensent en effet que la guerre est nécessaire pour atteindre la paix voire qu´elle est même naturelle, d´autre que la guerre n´est pas naturelle ( ex: Raymond Aron )
Je vais te citer Pierre Hassner, "La violence et la paix " :
" à toutes les époques, les hommes n´ont-ils pas considéré la guerre soit, d´abord, comme l´activité la plus normale de la société soit, ensuite, comme le dernier recours des rois et, par là, comme inhérente à la condition de l´homme, ou à la nature de la politique ? " ; "Pour reprendre la formule d´Aristote, la guerre ne serait qu´un moyen en vue de la paix " ; "d´Héraclite à Foucault, les penseurs n´ont pas manqué pour affirmer le primlat du conflit sur l´harmonie ".
Et enfin pour finir, une citation d´Hérodote : " Nul homme n´est assez dénué de raison pour préférer la guerre à la paix ".
Finalement, la guerre est inhérente à la nature de l´homme et à sa place dans la société ( à l´échelle homme-homme comme Etat-Etat ) : pour plus détails, il faudrait lire Kant, Rousseau, Grotius. Je peux encore détailler ce que pense un dernier penseur : Kenneth Waltz( là encore c´est tiré d´Hassner ) .
Pour Waltz, la guerre a trois causes : la nature humaine ( les passions, son instinct violent... ) , la nature des Etats ou des sociétés ( capitalisme, socialimse, démocratie, monarchie ) et enfin les relations internationales ( même s´ils étaient des anges, la pluralité des hommes rend la guerre inévitable ) .
Voilà, mais fait attention, il y a beaucoup de reformulations à la limite de la paraphrase : c´est à prendre, mais pas comme cela. Il faut insister sur la dimension internationale des rapports entre hommes, car c´est vraiment elle la plus importante des raisons de la guerre.
