Tu peux ne pas aimer Flaubert, mais dire que ses textes ont trop vieilli n'est pas acceptable. Premièrement, c'est absurde en soi. Comment des textes de littérature pourraient-ils être trop vieux? La beauté stylistique d'un texte est éternelle. Et cet adjectif est valable pour le fond de l'œuvre de Flaubert: les thèmes qu'il aborde se retrouvent aujourd'hui! Qui ne s'est jamais retrouvé Madame Bovary ici, frustré par la cruel fossé entre le réel et notre idéal imaginaire? L'éducation sentimentale, roman essentiel! Surtout pour moi, jeune étudiant qui cherche à connaitre les conditions de la révolution de 1848! Un cœur simple, ou comment montrer au bobo parisien l'esprit du bas peuple...Malheureusement, on ne profite pas de Flaubert sans avoir reçu une formation culturelle; il faut pouvoir apprécier sa plume et le contexte de ses œuvres. Il faut comprendre la mission du romancier: c'est le témoin devant l'éternel des problématiques de son époque. Hugo, c'est la même chose, c'est le romantisme incarné en un homme.
Bref, tout cela est dit.

je vois que t'aime les memes genre de livre que moi donc je te conseille "veronika décide de mourir" de paulo coelho,qui apporte a reflechir sur "qui sont les fous?qui sont les gens normaux" de plus coelho fais beaucoup de philo concrete simpliste aisément facile a comprendre et on accroche facilement A l'histoire.

DarkElyan Merci je met de côté ce livre ^^

Gametwo_2
Pour moi ce n'est pas noir ou blanc.Les oeuvres de Flaubert font partie des classics,au même titre que les auteurs du 19 ème et du 18 ème siècle.J'ai juste trouvé que les situations,les lieux oû se déroulent les textes des "trois contes",sont propres à son époque.Tout dépends de ce que tu recherche,mais quand tu t'orientes vers les classics,je pense que c'est une démarche personnelle,et une envie propre,car ces livres sont plus difficile à lire.Pour ça je ne conseillerais pas en premier livre à l'auteur du topic,un Flaubert.Je le préviens juste.
Personnelement,je préfère Hugo à Flaubert .

Salut gametwo2. Le thème de l'adultère de Madame Bovary n'est plus aussi choquant qu'il l'était, je ne me trompe pas? En cela toute une dimension intéressante du roman a vieilli comme les moeurs ont changé. Je ne crois pas qu'on puisse séparer style et thème, si le thème ne touche plus, le style perd une grosse partie de sa valeur tout de même! Lolita en revanche est un roman qui reste moderne 50 ans après et le restera sans doute longtemps.

hybride3 Très bien, j'ai juste été énervé par la remarque de départ Mais, je refuse de croire en la théorie qui affirme que la lecture de mauvais livres simples, voir simplistes, peut amener a de meilleurs lectures (qui peuvent très bien être simples). Ou alors par contraste...

Des solides niveau histoire comportant en même temps une reflexion sur notre vie contemporaine?

-Si c'est un Homme de Primo Levi, célèbre témoignage d'un rescapé des camps.

-1984 d'Orwell. Le livre va te dégouter à vie de tout les totalitarismes

-Petit frère de Zemmour. Le style est assez cru, brut, ca plait. Il essaie de montrer l'influence néfaste des antiracismes sur la situation ans les banlieues.

- L'étranger de Camus. Camus, ca plait aux jeunes, c'est facile, ca touche ! Plaidoyer contre la peine de mort. Sur le même sujet, le Dernier jour d'un condamné, de Hugo.

-Confession d'un masque, de Mishima. Les fantasmes homosexuels. L'auteur séduit facilement. Sa vie est atypique, anachronique.

Bref, je m'arrête la.

IgorLeFossoyeur Tu as raison, l'adultère de Bovary n'est plus aussi choquant qu'avant. Mais je parlais surtout de la désilusion qui nous touche à chaque fois que l'on confronte notre imaginaire à la réalité. En d'autres mots, on veut que la vie se passe comme dans les romans, les films, les dessins animés. N'as tu jamais imaginé un entretien avec la fille que tu convoites? La discussion est fluide et répond a tes attentes. En réalité, si jamais tu osais lui avouer ton amour, la fille resterait interdite, elle aurait un sourire gené ou balbutierai. Les lectures de Bovary, dans son couvent, on crée un monde qui n'existe pas en réalité. Son mari, pas très brillant, ne la satisfait pas, elle va voir ailleurs, mène une vie frivole.

Le style est parfois au service du fond, mais c'est un intérêt littéraire en lui même. Le style et le thème se magnifient mutuellement. Flaubert a t-il un style adapté à l'adultère à la campagne? Non pas vraiment, c'est le style Flaubert.

Gametwo_2 Tu parles des "bobos" parisiens et de "Petit Frère" que tu sembles avoir apprécié... Je vois que Zemmour t'est sympathique , c'est rare de nos jours avec la corruption de la société par la bien-pensance

"Tu peux ne pas aimer Flaubert, mais dire que ses textes ont trop vieilli n'est pas acceptable. "
->> Ne pas aimer Flaubert est bien plus inadmissible, quand même. Il faut reconnaître que le contexte et les moeurs que Flaubert dépeint réalistement peuvent dérouter quelque peu un lecteur inaverti du XXIe siècle. Après évidemment, si l'on dit que Flaubert a vieilli, on pourra aussi bien dire la même chose de Balzac ou de Stendhal...