C'est un livre hein...

Je suis en train de lire DumaKey, et c'est très original, mais je comprends qu'on puisse ne pas accrocher. Moi, je suis fan

Et je voulais aussi des avis sur Blaze ?

Blaze est pas mal. C'est pas non plus un coup de génie, mais il est pas mal

Je suis un fan inconditionnel de Stephen King, j'ai lu quasiment tous ses bouquins et je dois reconnaître que ses livres sont de plus en plus médiocres. A tel point qu'actuellement beaucoup d'auteurs jouant dans sa catégorie font de bien meilleurs bouquins que ce dernier. Et de loin !

Stephen King écrit plutôt des compilations maintenant. Il prends pas mal de choses qui ont fait son succès dans plusieurs de ces bouquins, il mixe le tout et hop on sort le bouquin en faisant croire que l'histoire est originale.

Je citerais comme exemple parmi ces derniers bouquins :

- L'histoire de Lisey
- Duma Key
- Blaze
etc...

Sans oublier "Under the Dome" qui n'innove en rien et permet à King de nous réécrire ses histoires qui commencent à devenir redondantes à force. Comme quoi, c'est bien d'écrire un pavé mais il faut que ça en reste intéressant. Quand je regarde à quoi devait ressembler le roman à la base, c'est incontestablement une grande déception.

Et il risque pas de relever le niveau avec son prochain livre lié à la mort de Kennedy

Vivien59227 Voir le profil de Vivien59227
Posté via mobile le 19 août 2011 à 19:29:57 Avertir un administrateur

C'est un livre hein...

Un livre peut faire peur.

Je suis dessoler mais j'ai flipper ma raçe à Bazaar Simetierre

Jessie ne fait pas spécialement peur, c'est surtout un huis-clos psychologique. Quoi qu'il y a deux-trois passages bien glauques mais rien qui se rapproche d'un Simetierre

Je viens de finir Running man, c'est plutôt bon et ça se lit très vite en plus.

Un livre peut faire peur, certes, mais ce n'est pas non plus son but premier.

Un livre fantastique à la SK mise plus sur une ambiance oppressante que sur un frisson à chaque page tournée et c'est à cela que l'on reconnait un bon livre fantastique je dirai même.

Ce topic étant entrain de couler, je propose un petit sondage au sujet de la prochaine oeuvre de Stephen King "11/22/63" relatant l'histoire d'un homme se retrouvant avant l'assassinat de JFK et empêchant cet assassinat

Que pensez-vous de ce roman ?

Perso, j'aime beaucoup l'idée, je n'ai pas lu tous les SK mais je crois qu'il s'agit du premier à mettre en place une sorte d'anachronisme qui arrivera forcément si l'assassinat est évité. Néanmoins, j'ai un petit repli quand à l'oeuvre de par son originalité, car l'idée a déjà été développée. Maintenant, il faut voir ce que SK va pondre de sa propre main

L'idée ne me plais pas, ça ce "n'est pas" du King, et puis refaire l'histoire je m'en tape perso.
Maintenant si ça plait, ça se vendra.

Sinon je passe pour dire qu'en fin d'après-midi je me suis pris "Under The Dome" en VO

Pareil, l'idée sur JFK me plait pas du tout. Faudra voir comment King tourne ça, cependant.

J'aurai nettement préféré une suite à Shinning ou la fameux tome à venir sur la Tour Sombre.

Moi je pense que sa peut être intéressant voir même très bon.

Rien que le fait de lire le "speech" du prochain livre de Stephen King ne me donne pas envie de le lire. Le coup du personnage qui essaie de changer et de modifier un fait historique est super "bateau" et très cliché. Bien que ce soit surtout vu et revu.

Connaissant l'habitude de Stephen King à nous faire des livres peu originaux, je m'attends déjà à ce qu'il reprenne des idées surexploitées pour nous donner un livre médiocre à l'arrivée. Donc ce sera clairement sans moi.

Des auteurs qui jouent dans la même catégorie que King et qui font de bien meilleures bouquins que ce dernier se compte par dizaine. Surtout quand on se base sur les dernières œuvres de King.

D'ailleurs ce n'est pas le prochain livre sur "La Tour Sombre" qui va inverser la tendance. Il aurait été préférable de nous narrer une histoire se situant pendant la jeunesse de Roland et de ses amis. Il y'avait clairement de quoi raconter. Nous racontés une histoire se situant dans l'intrigue des 7 livres ne me paraît pas du tout intéressant et ne donne clairement pas envie de l'acheter.

Jeunesse de Roland = Tome IV : Magie et Cristal

Merci pour l'information mais j'étais au courant quand même

Quand je parle de la jeunesse de Roland, j'entends une histoire qui se passe avant la saga originelle donc une intrigue avec Cuthbert et Alain. Il y'a plus de contenus à exploiter que de nous pondre une histoire qui se situe chronologiquement dans la saga. Et puis je suis franchement pas fan du : "Tiens, j'avais oublié de vous raconter ça !"

Cela ne m'intéresse nullement de lire une histoire avec des personnages que l'on a déjà vu énormément. Dans les bouquins, la relation Cuthbert/Alain/Roland n'a pas vraiment été exploité énormément. A part dans les comics ou cette dernière est plus développé.

D'ailleurs rien que le fil de l'intrigue du prochain bouquin de "La Tour Sombre" n'est pas folichon. Même si c'est ce qu'il y'a actuellement de mieux à lire dans les livres de Stephen King, ce qui veut dire la quatrième de couverture

Tu critiques beaucoup King et ses derniers livres, mais ton argumentaire se réduit à rien ("nous faire des livres peu originaux, je m'attends déjà à ce qu'il reprenne des idées surexploitées pour nous donner un livre médiocre à l'arrivée").

Hors, Under The Dome est clairement un retour au meilleur de King, selon l'avis de la majorité des lecteurs du Maître ( et malgré une fin scandaleusement ridicule). Tandis que ses deux derniers recueils de nouvelles ont été acclamé par la critique américaine.
Et je passe sur ta phrase "Des auteurs qui jouent dans la même catégorie que King et qui font de bien meilleures bouquins que ce dernier se compte par dizaine" parce que là c'est clairement n'importe quoi. On parle de Stephen King, pas de Marc Lévy. J'ai encore vu personne se voulant crédible un minimum oser réduire King à un écrivain simpliste proche de la déchéance et surpassé depuis par des dizaines d'écrivains plus talentueux que lui.

Au final, on retiens de tes deux posts que tu voudrais que King s'intéresse à ce qui t'intéresse toi, et que comme il ne le fait pas, tu racontes n'importe quoi dessus.
Un peu simple, mais bon.

Pour le prochain tome de LtS King a déjà dis que c'était hors Opus Magna, donc à ne pas inclure dans la saga.
Et tout ce qu'il y avait à raconter sur Roland, surtout sa jeunesse, a été fait dans Magie et Cristal. Il ne pouvait pas revenir sur un chapitre complet de sa vie sans risquer de rendre incohérent le Roland futur.

J'aime bien celui qui critique mon argumentaire sans vraiment l'avoir comprit. Surtout quand cette même personne ne m'en sort même pas un. Mais bon passons.

Under The Dôme, le retour au meilleur de King. Il s'est contenté de reprendre Le Fléau/Les Tommyknockers etc... et d'y mêler des idéologies politiques qui volent pas plus haut que la ceinture et qui sont d'un simplisme hors du commun. Il y'a pas à dire, c'est un chef d'œuvre. Je n'oublierais pas de mentionner le fait de vouloir faire un pavé pour ensuite nous donner une fin des plus pitoyables

Stephen King n'est pas proche de la déchéance, il représente la déchéance. L'incarnation du pognon pour le pognon. Stephen King le dit lui même dans ses déclaration surtout en ce qui concerne les adaptations cinématographiques de ses bouquins. De plus, il est effectivement devenu un écrivain simpliste sinon il aurait pas le culot de reprendre tout ce qui a marché dans ses précédents bouquins pour nous refaire des livres "compilation".

Si on compare ses derniers bouquins avec quelques un de ses précédents, il est vrai qu'on remarque que Stephen King est au top de sa forme.

D'ailleurs voici le Stephen King qui faisaient de bons livres :

Rage
Running Man
Le Fléau
ça
Marche ou crève
Dead Zone

Et de l'autre :

Cellulaire
Colorado Kid
L'histoire de Lisey
Duma Key
Blaze
etc...

Effectivement il vaut mieux lire les chefs d'œuvres de la deuxième
A moins d'être un gros fanboy de King, je vois pas comment on peut être crédible en disant que ses bouquins font toujours partie du Top niveau. Il est donc tout à fait réaliste de dire que pas mal d'écrivains font de meilleurs bouquins que ce que nous livre actuellement King. C'est un fait mais il faut lire d'autres auteurs pour le comprendre !

Pour le prochain volet de La Tour Sombre :

Le roman narrera donc les évènements qui se déroulent entre le départ de la Cité d’Émeraude et l’arrivée du ka-tet aux alentours de Calla Bryn Sturgis. Enfin, façon de parler : une grande tempête se déchaîne et le groupe est obligé de s’arrêter. Roland raconte alors une aventure de sa jeunesse à Eddie, Susannah, Jake et Ote, alors que son père l’a envoyé sur les traces d’un assassin changeur de forme (un loup-garou). Dans une mise en abîme, on découvre alors l’histoire que le Pistolero adolescent récite à Bill Streeter, un jeune garçon terrifié, unique survivant du dernier massacre en date de la bête. Ce conte, intitulé The Wind through the Keyhole, est issu du Livre d’Eld, que la mère de Roland avait l’habitude de lui lire pour l’endormir.

Donc il n'est vraisemblablement pas impossible de revenir sur un chapitre de la vie de Roland étant donner que c'est déjà le but de cette future histoire. Le livre sera donc basé sur une histoire de jeunesse de Roland, cette dernière se passera bien avant les évènements de la Tour Sombre mais elle est raconté dans la chronologie de celle-ci. Pour finir, la jeunesse de Roland ne se résume pas à la mission à Mejis. Dans la saga, c'est le seul passage qui revient véritablement sur sa jeunesse.

Y'a un truc que tu oublies : King, c'est 65 livres, avec des centaines de nouvelles, des critiques, des post-faces, etc.
Trouve-moi un seul écrivain qui a écrit autant que lui en conservant son top-niveau aussi longtemps.
Tu crois que c'est simple de se renouveler quand t'as abordé des centaines de sujets ?

En plus j'ai jamais lu que King écrivait ou faisait de la mise en scène au ciné pour le fric, tu racontes n'importe quoi là.

King écrivait ses premiers livres sous Bush senior, à l'époque où l'URSS existait encore.
Aujourd'hui il écrit encore en 2012 alors que le monde comme il l'a connu a changé du tout au tout, et il écrit bien, sans être "en marge" de la société actuel.
Là encore, jamais vu un autre écrivain faire pareil.

De plus, tu cites ses meilleurs livres en comparant à certains actuels.
Sauf que dans les "actuels" tu as aussi la clôture dantesque de La Tour Sombre.

Enfin bref, pour avoir partagé des heures et des heures avec des lecteurs du King, tu n'es de toute façon pas le premier à parler de déchéance juste car il n'écrit plus sur des voitures ou des hotels hantées, ou ne fait plus de référence à Bill Denbrough... Il n'empêche que ses oeuvres sont devenu au fil du temps bien plus profondes qu'avant, et que son style n'a jamais été aussi "touchant" qu'avec Lisey ou Blaze.