Bonjour. Un travail pour l´école approchant j´aimerais faire un sondage. Car en effet, je fais un travail de longue préparation pour mon cour de français et j´ai choisi comme sujet la comparaison entre le livre et le film. Donc je fais un sondage pour le mettre à la fin de mon travail. Ce sondage ne demande pas si vous avez mieux aimé le livre que le film mais si vous avez trouvé utile les changements apporté par Peter Jackson pour son film. Ou si au contraire vous trouvez que ces changements n’ont servis à rien (quand je dis utilité de changement j’entends par là « la compréhension de l’histoire », « la diminution des personnages pour peut-être éviter de s’emmêler dans l’histoire », « les combat intensifier » …).
Je pense surtout à 3 choix possibles car ceux qui trouvent les changements inutiles peuvent tout de même penser que la chronologie employée par PJ (c´est-à-dire que Frodon et les autres évoluent en même temps) est nécessaire et bien. Evidemment un film d´une histoire aussi longue à beaucoup de différence et cela peut être dur de savoir s´ils sont utiles ou pas mais il faut trancher ^^
Donc j’aimerais ici avoir des réponses sur l’utilité des changements et non sur la préférence entre le film et le livre (que ce soit clair^^)

Mes 3 possiblités de bases sont
==>Les changements du film par rapport au livre sont (en règle générale) utiles

==>Les changements du film par rapport au livre sont inutiles a part pour la chronologie

==>Les changements du film par rapport au livre sont (en règle générale + chronologie) inutiles

(d´autres possiblités peuvent se rajouter si elles sont pertinentes bien sûr!)

Ha tiens, ça me rappelle quelqu´un tiens ça xd. Ca va Raistlin ^^ ? Bon je vais répondre à tes petites question en vitesse parce que j´ai aussi du taf à faire.

Bon ben selon moi, les différences sont inévitables. En effet, il n´est pas possible de recréer l´univers de Tolkien exactement comme il est décrit dans ses bouquins (et puis bon vu que chaque personne s´imagine la Terre du Milieu différement, ça complique encore plus les choses).

Il y a des trucs comme par exemple le fait que Tom Bombadil (sais plus si c´est comme ça que ça s´écrit) n´apparait pas dans le film. Ce fut, pour certain fan du livre comme je le suis, un changement assez choquant car Bombadil est un personnage d´une rare puisssance (enfin je ne m´étendrai pas plus sur le sujet du personnage lui même sinon on va y passer la nuit ... au sens propre ^^).
Mais bon imagine un peu que P.J. s´amuse à mettre un mec fringué comme un bouffon, qui chante des trucs incompréhensible en sautant un peu partout ... je crois pas que son film ferra un carton.

C´est comme l´histoire d´Aragorn et d´Arwen ... faut toujours mettre une petite histoire d´amour quelquepart dans les films actuels, sinon ça passe pas non plus ...

En gros, et pour faire bref, je pense que les changements sont un mal nécessaire car sans eux, les scores au box-office serait sûrement trop bas au goût des gars qui empochent toute la thune que le cinéma génère. Escuse de pas suivre tes trois possibilités de base mais j´ai pas envie de me casser la tête à essayer de les déchiffrer ce matin ^^.

Bonne nuit à tous et à toutes.

moi j´était vraiment content que on n´ait pas un film de 1h et demi sur aragorn et sa compagnie et 1h30 sur frodon (quoi que sa aurait été mieux comme sa j´aurais pu zaper la 2em parti direct frodon me sort par les trous de nez)

il y a aussi le fait que les magicien n´ait presque pas de pouvoir alors que dans le bouquin gandalf balance des éclaires ben dans le film il et a peine capable de se protéger d´un balrog et de transformer sont baton en lampe torche 3000 W

voila

Avant de répondre à la question ^rincipale, j´aurai aimé savoir une chose:

maximebecker, tu dis que dans le livre Gandalf "balance des éclaires". Pourrais tu nous dire de quel passage il s´agit, car cela ne me dit vraiment rien. Et pour moi de ce coté là le film respecte le livre car la magie est discrète.

Sujet principal:

==>Les changements du film par rapport au livre sont (en règle générale + chronologie) inutiles

Pour moi les changements au niveau de l´histoire sont en règle générale inutiles.

- Avoir enlevé Tom, c´est un choix. PJ c´est expliqué.
- Faire que ce soit Elrond qui aporte Anduril a Aragorn n´était pas necessaire ( On sait qu´il est parti de Fondcombe avec )
- Faire venir des Elfes au gouffre de Helm ( en remplacement des Dunedains ) n´était pas non plus necessaire ( et encore, on a évité de voir Arwen combattre... )
- Un gros changement est aussi la mort de Saroumane, en le faisant mourir en Isengard nous avons perdu toute la libération de la Comté!
- Avoir fait que ce sont les morts qui libèrent Minas Tirith n´est pas non plus bienvenu, Tolkien montrait que c´étaient les hommes qui se sauvaient eux meme, et pas des morts-vivants.

Avoir mélé l´histoire de Frodon et d´Aragorn était necessaire pour donner une cohésion au film.

Mais outre tout cela, des ajouts comme la fausse mort d´Aragorn n´étaient pas necessaires...

Cela dit, tout ces changements ne nuisent pas au film, le tout reste heureusement cohérent!
Mais si certains changements sont inévitables, d´autres sont plus dictés par une envie de grand spectacle.

J´espère que pour ta présentation tu parles de la version longue.

-PJ a expliqué que Tom Bombadil a été supprimé car il ne collait pas avec la quête de l´anneau à proprement parlé... Il a ajouté aussi qu´il prevoyait de l´inclure dans la version longue sous forme d´une vision d´une plume dépassant d´une colline qui chanterait une chanson mais que, faute de temps (sic), il ne l´a pas fait. Ca m´enèrve, car ils ont eu le temps de retourner une foule de scène additonnelle mais même pas un clin d´oeil sur Bombadil.

-C´est vrai que Saroumane qui meurt en Isengard au début du Retour du Roi j´ai detesté, d´ailleur je comprend que Chritopher Lee ait gueulé

-La suppression du retour dans la Comtée dévastée, j´ai aussi trouvé ça dommage. D´accord que la version cinéma dure plus de 3h20, mais je pense qu´elle aurait pu figurer dans la version longue...

Donc des changements sont nécessaire et incontournable pour l´adaptation d´une oeuvre littéreraire au 7e art, mais ceux-ci ne sont pas toujours appropriés ni bien perçu par les puristes du bouquin.

Oui, je pare en effet de la version longue du film.
Déja qu´il manque des passages importants dans la version longue, j´ose meme pas imaginer ce que ce serait de revoir la version "courte" maintenant que j´ai vu la longue.

pour nico le fou dans le 1er livre quand frodon dit voir des éclairs et des explosions au loin (je me rapelle plus quelle chapitre exacetement)

ben en faite c´est gandalf qui se bat contre les nazgul

il l´explique au conseil d´elrond je posterais se quil dit se soir la j´ai pas le temps ^^

Bhen merci bien pour vos réponses.... je sais que mes choix étaient fort limité mais bon... J´ai pu tirer de vous quelques bonne phrase pour mettre dans mon sondage
Merci

Les Morts aux Pelennor alors qu´ils n´interviennent qu´à Pelargir dans le livre, je veux bien.

Le fait qu´Eomer ne combate pas dans le Gouffre de Helm, je veux bien.

Mais Glorfindel où est-tu allé !? Halbarad, Elladan, Elrohir, pourquoi n´êtes vous pas allez combatre devant Minas Tirith !

Donc changements inutiles.

ouai pire surtout pour glorfindel qui était censé sauvé frodon

normalement arwen n´en fou rien

et comme tu dis pour les fils de elrond sa fou aussi les nerfs

mais je pense que c´était pour augmenter l´attention sur légolas

"Faire venir des Elfes au gouffre de Helm ( en remplacement des Dunedains ) n´était pas non plus necessaire"

Il me semble que PJ s´est expliqué la dessus. Dans le livre il est dit que les elfes combattent les forces de sauron sur un autre front. PJ voulait montrer que les elfes aussi se mobilisaient donc mais plutôt que de mettre en scène deux batailles différentes, il n´en a mis qu´une où les elfes viennent en renfort.

Mais sinon, le nettoyage de la comté est le passage qui manque le plus je trouve. Rien n´est dit dans la version courte du sort de Saroumane (dans la version longue je crois qu´il se fait jeter de sa tour par l´autre crapaud... un peu naze comme fin)

Je crois que l´écriture de ce livre était loin d´être indispensable donc le film au dessous du médiocre.

De quel livre parles tu GnomeImperial?

Si c´est le Seigneur des Anneaux, ce n´est pas parce que tu n´aimes pas ce livre et que tu le juges "loin d´être indispensable" que tout le monde pense comme toi!

Faut pas chercher : gnomeImperial prend un malin plaisir à troller tout ce qu´il ne considère pas comme de la haute littérature. Tu verras un poste de ce genre dans tous les topics seigneur des anneaux, harry Potter ... Il ne supporte pas que des gens puissent aimer ces livres à croire qu´il a été conditionné pour ne pas les apprécier et qu´il est frustré de ne pas apprécier ces joies simples qui ne font de mal à personne.

A d´accord.
C´est dommage pour lui car meme s´il n´apprécie pas le style, l´histoire ou les personnages, il pourrait au moins reconnaitre le travail colossal réalisé par l´auteur qui a crée de toute pièce un monde, des langues, des peuples, des coutumes, des milliers d´années d´histoire, et le tout avec une tres grande cohérence.

A mon avis, la différence la plus inutile (je dirais même stupide) est la transformation de Faramir qui est,avec Aragorn, le seul vrai descendant des Numénoréens et le seul qui ait résisté à l´Anneau en personnage ambitieux qui veut l´Anneau... C´est l´une des choses qui m´a le plus énervé (avec le manque d´Haradrim et d´Orientaux au Pelennor mais ça...).