Salut,

Voila , j´ai lut son livre "les mythes fondateur de la politique israelienne" et je me demendais quels sont les arguments utilisé par les juges pour le condanmer pour négationisme ? Si vous pouviez me donner les arguments , ce serait super

Ben t´as lu le livre non ?

Vous manquez cruellement d´imagination pour nous faire faire vos devoirs !

ha ouais , en 1er S on nous pose souvent comme theme : Roger garaudy (qui et encore vivant je crois) négationiste ?

oui j´ai lu le livres , et justement , j´arrive pas à trouver pourquoi on l´accuse de négationisme c´est pour ça que je demandais les argument des juges

Simple question, comment t´es tu procurer ce bouquin ? Autant que je sache, à l´époque du (mini) scandale Garaudy, ca restait un ouvrage semi confidentiel distribué uniquement dans certaines branche de gauche extrémiste et anti sémite. Pas un bouquin en vente libre... même interdit à la vente d´ailleur.A moins que ça ait changé depuis. Je suis curieux ?

Il suffit de voyager à dos de mule pour le trouver

Ou fréquenter des librairies d´extrême-droite

Sinon, bah c´est simple, quand il parle des "mythes du XXème siècle", il parle explicitement de la Shoah et comme, par définition un mythe n´existe pas...

"Ou fréquenter des librairies d´extrême-droite"

Amusant, car Garaudy est d´extrême gauche.

Simple question, comment t´es tu procurer ce bouquin ? Autant que je sache, à l´époque du (mini) scandale Garaudy, ca restait un ouvrage semi confidentiel distribué uniquement dans certaines branche de gauche extrémiste et anti sémite. Pas un bouquin en vente libre... même interdit à la vente d´ailleur.A moins que ça ait changé depuis. Je suis curieux ?

au liban

Sinon, bah c´est simple, quand il parle des "mythes du XXème siècle", il parle explicitement de la Shoah et comme, par définition un mythe n´existe pas...

bin , non , en fait , il critique le fait d´utiliser le génocide commis contre les juifs durant la WW2 comme instrument politique en minimisant les autres génocide ayant eu lieu au meme moment .

Il critique aussi le fait de mystifier ce génocide en l´appelant Holocauste ou shoah . Ce qu´il veut dire , c´est que le génocide des juifs durant le nazisme n´est pas plus important (je parle en terme de fait pas en nombre de mort) qu´un autre génocide (arméniens , tzigane indiens ect ect) . Or les termes Holocauste ou Shoah vont à l´encontre du principe d´égalité des hommes .

C´est ça qu´il appelle le mythe de la shoah , justement le fait de lui donner + d´importance qu´un autre génocide .

c´est pas négationiste ça !

Comme le dit Pierre Vidal-Naquet Garaudy A ETE le penseur du parti communiste (avant il était protestant) avant d´être catholique, puis de se convertir à l´islam et de servir la soupe au antisémites, bref le mec intellectuellement un peu instable

Quant à son idée de dire que la Shoah est un drame que l´on instrumentalise plus, s´efforcer d´établir une classification des génocides, ceci est dans un but purement communautariste afin de monter les homme les uns contre les autres (voir ce que fait Dieudonné par exemple...)

oula , toi t´a pas lu le livre .

C´est justement en donnant + d´importance au génocide des juifs qu´aux autres génocide qu´on augmente le risque de communautarisme . Refléchis !

abmielneil > En même temps, ici, tu risques pas de trouver beaucoup de gens ayant lu le livre. En france, autant que je sache, il est interdit à la vente (à confirmer) ou alors distribuer dans des milieux très... particuliers.

Donc, sur un forum français je pense que tu ne trouveras surement que, au mieux, des gens qui, comme moi, ont entendu ou lu des échos dans la presse de l´affaire Garaudy, mais c´est tout.

Après, oui, le but du nazisme était la mise en place de la race aryenne et donc l´éradication de toutes les "sous races" (donc, pas seulement les juifs). Et donc, le plan d´Hitler était d´éradiquer, certes les juifs, mais aussi les tziganes, les noirs, les handicapés, les arabes, les homosexuels... bref tout ce qui n´était pas blond et aux yeux bleus.

Mais la priorité de cette éradication a toujours été les juifs, les camps d´exterminations étaient avant tout destiné à la résolution de "la question juive". Ce dont est accusé Garaudy (en plus de son anti sionisme notoire) ce n´est pas de nier la shoah, c´est de dire qu´il n´y a pas eu plus de juif tué dans les camps que d´autres ethnies, ce qui est faux. Certes il est regretable qu´on oublie souvent que les juifs n´ont pas été les seules victimes des camps, mais sur les 7 ou 8millions de victimes des camps, il y avait 6millions de juifs, les 2 tiers de la population juive d´europe.

Mettre au même niveau dans ce cas, le génocide juif et, par exemple, le génocide tzigane sous le régime nazi. C´est nier l´ampleur du dispositif mis en place pour traquer, capturer et éliminer EN PRIORITE, les juifs, donc c´est faire du négationisme.

En même temps, ici, tu risques pas de trouver beaucoup de gens ayant lu le livre. En france, autant que je sache, il est interdit à la vente (à confirmer) ou alors distribuer dans des milieux très... particuliers.

ha ouais ? putain c´est con de condanmer un gars puis interdire les gens de le lire . Si on est sur que ce livre est négationiste , bin la meilleur choses à faire c´est de le montrer aux gens . là moi je l´ai lu mais je ne savait pas qu´il était condanmer pour négationisme . Je l´ai sut après . d´ou mon interrogation :-/

Donc, sur un forum français je pense que tu ne trouveras surement que, au mieux, des gens qui, comme moi, ont entendu ou lu des échos dans la presse de l´affaire Garaudy, mais c´est tout.

Après, oui, le but du nazisme était la mise en place de la race aryenne et donc l´éradication de toutes les "sous races" (donc, pas seulement les juifs). Et donc, le plan d´Hitler était d´éradiquer, certes les juifs, mais aussi les tziganes, les noirs, les handicapés, les arabes, les homosexuels... bref tout ce qui n´était pas blond et aux yeux bleus.

Mais la priorité de cette éradication a toujours été les juifs, les camps d´exterminations étaient avant tout destiné à la résolution de "la question juive". Ce dont est accusé Garaudy (en plus de son anti sionisme notoire) ce n´est pas de nier la shoah, c´est de dire qu´il n´y a pas eu plus de juif tué dans les camps que d´autres ethnies, ce qui est faux. Certes il est regretable qu´on oublie souvent que les juifs n´ont pas été les seules victimes des camps, mais sur les 7 ou 8millions de victimes des camps, il y avait 6millions de juifs, les 2 tiers de la population juive d´europe.
non , il dit à aucun moment que les juifs n´étaient pas la cible prioritaire d´hitler . Par contre il dis que la question des juifs pour hitler n´était pas seulement l´extermination mais aussi la déportation hors de l´europe .

Mettre au même niveau dans ce cas, le génocide juif et, par exemple, le génocide tzigane sous le régime nazi. C´est nier l´ampleur du dispositif mis en place pour traquer, capturer et éliminer EN PRIORITE, les juifs, donc c´est faire du négationisme.

Il n´a jamais écrit que l´éradiquation des juifs par hitler était du meme ampleur que celui des tzigane . il dit seulement que le tabou autour de la recherche scientifique du génocide est regrettable , car par exemple à Auschwitch , il n´y a pas eu 4 millions de mort mais 1 millions. C´est du révisionisme ça , et pourtant c´est un fait . C´est ça qu´il regrette le plus !

"car par exemple à Auschwitch , il n´y a pas eu 4 millions de mort mais 1 millions. C´est du révisionisme ça , et pourtant c´est un fait . C´est ça qu´il regrette le plus !"

Euh... et qui a dit qu´il y avait eu 4 millions de mort à Auschwitz ? A en croire les sources officiels (là je cite mon Larousse), ils parlent de 1millions de mort dont 90% de juif. Wikipedia plus précis, dis 1,3 millions de mort. Mais jamais personne a dit qu´il y avait eu 4millions de mort à Auschwitz.

D´ailleurs, soit dit en passant, c´était aussi un des reproches fait à Garaudy par les journalistes/juges. Ils multipliaient dans son livre les bourdes involontaires(?) sur les chiffres/dates/personnages afin de mieux soutenir ses idées.

Si dans le livre l´auteur prétends que la shoah est exagéré parce qu´on dit qu´il y a eu 4millions de mort à Auschwitz alors qu´en réalité il y en a eu "que" 1million. C´est un mensonge, pas de dire qu´il y en a eut 1 million (ça c´est la vérité) mais que les juifs affirment 4millions pour faire du "shoah business", ça c´est un mensonge total.

Euh... et qui a dit qu´il y avait eu 4 millions de mort à Auschwitz ? A en croire les sources officiels (là je cite mon Larousse), ils parlent de 1millions de mort dont 90% de juif. Wikipedia plus précis, dis 1,3 millions de mort. Mais jamais personne a dit qu´il y avait eu 4millions de mort à Auschwitz.
si , renseigne toi la plaque à changé ! le tribunale de nuremberg disait 4 mais en fait apres recherche c´est 1 million

D´ailleurs, soit dit en passant, c´était aussi un des reproches fait à Garaudy par les journalistes/juges. Ils multipliaient dans son livre les bourdes involontaires(?) sur les chiffres/dates/personnages afin de mieux soutenir ses idées.

Si dans le livre l´auteur prétends que la shoah est exagéré parce qu´on dit qu´il y a eu 4millions de mort à Auschwitz alors qu´en réalité il y en a eu "que" 1million. C´est un mensonge, pas de dire qu´il y en a eut 1 million (ça c´est la vérité) mais que les juifs affirment 4millions pour faire du "shoah business", ça c´est un mensonge total.
tu paries ? regarde la shaoh busness comme tu dis :
http://www.jewishgen.org/ForgottenCamps/Camps/AuschwitzFr.html
avec un chffres moins elevé . Et ça fait surement de lui un radical mais pas un négationiste :-/

Je te cite le Larousse et wikipedia et tu me sors en réponse une obscure page web d´un site web dont la réalisation est à la limite de l´amateurisme ou des origines du web ? T´as rien de plus "sérieux" et récent ?

Et sinon, oui, il y a eu un changement de chiffre entre ce qu´ont estimé en premier lieu en 45 les autorités russes et polonaises en découvrant les camps et ce que les historiens ont finalement déclarés comme la vérité. Et après ?

Jamais les historiens, véritables, n´ont donné de crédit à ce chiffre de 4millions de mort juif à Auschwitz et le calcul du nombre de mort total de la Shoah n´est pas basé sur cette erreur d´estimation. Même les commission d´enquêtes des années 50 (juives et non juives) disait que le nombre de mort d´Auschwitz s´approchait plus des 1.5millions/1millions que des 4millions annoncés à la fin de la guerre par les autorités soviétiques qui avait libérés.

Certes, il a fallut 40ans pour rectifier une plaque. Mais ça ne change rien aux 6millions de mort juif dans les camps et ça ne fait pas de la shoah un "mythe".

Il est évident que si tu te ramènes avec une preuve irréfutable que, sur un point précis et particulier, les Nazis ont fait ça et pas ça, personne ne t´en voudra de faire du révisionnisme (il faut savoir que le terme, dans son premier sens, n´est pas connoté négativement.)

Ce qui gêne surtout dans les "mauvais" révisionnistes, c´est que ces types arrivent et disent (schématisé) : "Il y a sans doute eu moins de juifs tués que ce qu´on dit. Oh ! Vous m´attaquez ! J´ai pas nié les camps, que faites-vous de ma liberté d´expression !"

En soi, le fait de dire qu´il y a sans doute eu moins de juifs tués que ce qu´on dit, ça n´apporte rien à l´Histoire, et encore moins à celui qui le dit. Donc il y a un second but, qui peut être soit la provocation façon Gollnisch, soit une façon pour un négationniste de paraître modéré et écoutable (façon je sais pas qui, vous aurez sûrement des exemples).

Et sinon, oui, il y a eu un changement de chiffre entre ce qu´ont estimé en premier lieu en 45 les autorités russes et polonaises en découvrant les camps et ce que les historiens ont finalement déclarés comme la vérité. Et après ?

bin justement ...rien . pourquoi le condanme t-il ?

La shoah est un mythe. L´Holocauste aussi.
Le Génocide des juifs sous hitler n´en est pas .

tu fais la difference ?

Shoah est un mot hébreu qui signifie « cataclysme » (catastrophe ). On le préfère en général à « Holocauste » impropre, bien que répandu, car très connoté religieusement car signifiant dans la Bible "sacrifice en l´honneur de Dieu".

Shoah , Holocauste , ça a une connotation religieuse , alors que Génocide est un terme juridique .

Tu vois ce que je veux dire ? Dire que la shoah est un mythe ne signifie pas que le génocide des juifs en est un . Mais bon , c´est ce que j´ai compris de son livre , il se peut que je me gourre !

"pourquoi le condanme t-il ?"

N´ayant pas lu le livre, je ne peux rien affirmer, mais d´après ce qui transpire de tes dires et de ceux de la presse de l´époque. C´est parce que, entre autres, il a ramené une erreur d´évaluation corrigé par les historiens depuis plus de 50ans à un fait d´actualité en affirmant que pendant tout ce temps les juifs se sont placés en victime en élevant des chiffres surfait.

"Shoah est un mot hébreu qui signifie « cataclysme » (catastrophe )"

La mort de 6millions d´individu d´une communauté n´est pas une catastrophe pour toi ?

Quant au mot "holocauste", en toute franchise, je l´ai entendu employé pour parler de catastrophes nucléaires à l´échelle mondiale, mais jamais pour qualifier le génocide juif. Mais si certains l´ont fait, quelque soit leurs raisons, je pense que c´est une utilisation abusive du mot.

La mort de 6millions d´individu d´une communauté n´est pas une catastrophe pour toi ?

c´est meme pire . Mais ce n´est pas un terme juridique , tu vois la difference ?