Vive l´épée de vérité ! J´en suis au tome 5 ! J´aime beaucoup le cycle moi aussi ^^

Je dirais que les 15-16 premiers chapitres de la première leçon du sorcier font partie des choses les plus chiantes que j´aie jamais lues en H-F.
Faut s´accrocher quand même. Parce qu´à la fin ça devient quand même un peu mieux, et surtout parce que le tome 2 est graaaaaaandiose. Ebinissia, l´équipe de Mud People, le sort des déserteurs de "l´armée" qui combat l´Ordre, vraiment un bouquin de première qualité.

Après ça redevient moins bon, mais ça reste suivable.

On constate que maître Goodkind est complètement nul en ce qui concerne les scènes sentimentales et les scènes gores. Si on le constate, il a dû le constater aussi. Alors pourquoi faut-il qu´on se prenne au moins 3 scènes sentimentales et une scène gore dans chaque bouquin ? ><

Néanmoins je conseille de lire, parce que j´ai quand même envie de savoir la suite.

Moi je trouve l´épée de vérité très chiant à lire. Style fade, peu original, mal écrit, personnage creux, monde vu et revu, etc,... bref, j´aime pas.

PS: J´ai lu les trois premiers tomes, après je ne sais pas ce que ça vaut...

Oui, c´est clair, Richard n´a aucun charisme...

Qu´est-ce-qu´il ne faut pas voir

M´enfin bref, chacun ses goûts...

J´attend toujours mon tome 6...

En effet, chacun ses gouts. Moi, au moins, j´ai argumenté. (Ca c´est pour ton sarcasme latent.)
J´ai lu énormément de fantasy et l´épée de vérité ne tient pas la comparaison avec bon nombre d´entre eux...

La comparaison ?

Ce n´est pas forcément comparable aux autres livres.

Non ben tiens, c´est clair : on ne compare jamais de high fantasy avec de la high fantasy. (High Fantasy = Seigneur des Anneaux, l´Assassin Royal, Lyonesse, Princes d´Ambre, La Belgariade,...)
Tu peux aimer hein, moi je m´en fous mais tu ne me feras pas changer d´avis. Le principale c´est que toi tu prennes du plaisir puisque tu aimes bien. Moi je me suis fais chier en le lisant. ; )

Personnellement j´avais pas trouvé le tome 1 chiant à lire, et c´est le tome 2 que javais eu du mal a finir (jai trouvé le milieu un peu mou) mais je suis d´accord avec Vil-e-Coyote sur le fond : il ne tient pas la comparaison avec les poids lourd de fantasy.

Richard a un charisme d´huitre et des reactions de gosse de 5 ans des que kahlan fait un truc qui lui plait pas (je me suis arreté au tome 4, c´etait le sommet) et a toujours la reaction suivante :
"tu m´a trahi" -> "je boude, jme barre dans un autre monde" -> "ah finalement je reviens" -> "nous sommes les plus heureux dans le meilleur des mondes"

Et puis le second point qui pour moi rend ce "cycle" inutile, c´est qu´a la fin de chaque tome, l´histoire pourrait tres bien se finir, mais non, Goodkind sort un cataclysme de son chapeau (pierre des larmes ou les mots que dit kahlan pour sauver richard dans le tome 4) à la toute dernière page, et on a vraiment en tête "putain ca recommence"...

Voila c´est mon opinion, après pas mal de gens adorent, mais je leur conseille de lire un peu autre chose, la comparaison ne souffre pas d´ambiguité pour moi.

Le 2 est excellent dans le sens où il s´éloigne des clichés lourd façon Tolkien : c´est vraiment pas sympa, c´est réaliste, c´est la vraie guerre, c´est pas 150 millions de héros qui vont pourfendre les vilains n´orcs.

Maintenant s´il faut comparer avec la Roue du Temps ou la Tour de Fer par exemple, c´est pas cadeau c´est sûr^^ Mais si on parle d´Eddings ou de Tolkien, hmm, je dirais au-dessus quand même.

Woulà oÔ
Les livres de Tolkien ne sont peut-être plus de première jeunesse mais ils restent très nettement supérieurs à ceux Goodkind - pour moi, à tout niveau -, pour les autres, ne serait-ce que pour l´ampleur du travail qu´il y a derrière. (C´est pas Goodkind qui va inventer deux langues avec leur structure, leur grammaires, une multitude de poésie, des chansons, etc,... dans le même ordre d´idée, c´est pas Tolkien qui a pioché les idées de Goodkind, ce que je ne lui reprocherai pas si il l´avait fait avec brio.)
Le scénario d´Eddings, c´est clair, ne casse pas trois patte à un canard mais il a le mérite d´avoir des dialogues vivants et pas sortit tout droit du club des cinq à la ferme. Faut savoir que les dialogues des persos d´Eddings font partie des meilleurs de la fantasy, des plus vivants et caustiques.
Maintenant, je ne classe pas le moins du monde La Belgariade ou L´Epée de Vérité au rang des chefs d´oeuvres, Le Seigneur des Anneaux, si.

Pour en revenir à la notion de charisme, pour moi un gars qui m´a tout l´air d´être un boy scout des familles pas déniaisé, et, par surcroit, télé-évangéliste, n´est pas précisément ce que j´appelle un type qui a du charisme, juste un cliché vivant...

"Le 2 est excellent dans le sens où il s´éloigne des clichés lourd façon Tolkien : c´est vraiment pas sympa, c´est réaliste, c´est la vraie guerre, c´est pas 150 millions de héros qui vont pourfendre les vilains n´orcs. "

=> Tu as lu le Seigneur des Anneaux ?
Non mais parce que les guerres y sont assez réalistes, c´est le moins que l´on puisse dire. Ce n´est d´ailleurs pas pour rien que nombre d´historiens ont fait des comparaisons scabreuses sur Le Seigneur des Anneaux et les deux guerres mondiales. En outre, Tolkien n´a pas voulu écrire un roman, il a voulu donner une mythologie à l´Angleterre et, donc, son livre est écrit d´une façon résolument historique.

Tu parles de la vraie guerre chez Goodkind mais dans une vraie guerre, le sort du monde ne dépend d´un sourcier, d´un sorcier et d´une mère inquisitrice hein... il vaut mieux être 150 millions que trois dans une vraie guerre.

Pour commencer va falloir faire une petite différenciation dans ce que j´attaque^^.
- Le monde de Tolkien est excellent. Les langues sont grandioses, les cultures géniales, et le Silmarillion est pour moi le meilleur exemple de ce qu´on peut faire en fantasy quand on a vraiment des idées. Rien à reprocher. Goodkind est loin sur ce plan-là.
Ceci dit, à la base ce que je lis c´est une histoire, pas un monde. Si j´ai effectivement plus envie de développer le monde de Tolkien que celui de Goodkind (qui est par ailleurs assez difficile à développer, tellement il y a peu d´éléments communs entre les épisodes :/ ), au niveau de ce qu´on me conte en réalité, j´ai beaucoup plus de mal à créditer le génie de Tolkien.

Et c´est normal. Parce qu´il est pionnier, parce qu´il est le premier. Il est logique qu´un premier ne puisse pas forcément aller aussi loin que ses suiveurs dans tous les aspects de son exploration.

je le répète, il n´est pas question de dire que l´épée de Vérité est un chef-d´oeuvre. En fait, je pense pas avoir encore lu un chef-d´oeuvre de fantasy, je suis toujours à la recherche.

Pour ce qui est du pompage, c´est un vieux débat. J´ai jamais compris pourquoi il fallait que toutes les histoires se ressemblent à ce point, et je conteste pas que ça me fait assez chier la plupart du temps.

Pour ce qui est d´Eddings, il a parmi les meilleurs personnages de fantasy, c´est également un fait. Ceci dit, c´est malheureusement la seule chose qu´il ait, ou presque... Encore qu´il faut séparer la Belgariade de la Mallorée, la première étant nettement supérieure.

"=> Tu as lu le Seigneur des Anneaux ?"

Deux fois. Une fois avec des yeux émerveillés d´enfant, une fois avec les yeux étonnés et récents du type qui recherche éperdument ce qui l´avait émerveillé quand il était enfant.

"Non mais parce que les guerres y sont assez
réalistes, c´est le moins que l´on puisse dire."

La guerre du SdA est chroniquement simplifiée. On a d´un côté les humains, qui combattent pour sauver le monde, et de l´autre des Orcs, qui combattent parce qu´ils sont des Orcs. Dans le monde de Tolkien, c´est cohérent, parce qu´ils sont nés de cette manière et qu´ils n´ont jamais l´occasion de devenir autre chose, etc... Ceci dit, dans l´absolu, c´est assez pauvre, et trop propre.
ça n´empêche pas d´obtenir quelques passages magnifiques, comme la mort du roi-sorcier.

La grande différence entre Tolkien et Goodkind sur ce point, c´est que Tolkien est un pacifiste. Qu´il épargne la Bouche de Sauron, par exemple, (ce qu´on a reproché au film de ne pas faire), montre bien que le gentil humain ne s´abaisserait jamais à abattre un vilain ennemi désarmé.
C´est à l´opposé de, par exemple, Kahlan qui laisse partir les déserteurs de l´armée d´Ebinissia en leur promettant de ne leur faire aucun mal, avant d´envoyer le reste de l´armée les tuer. C´est de ce genre de différences dont je parle.

"Ceci dit, à la base ce que je lis c´est une histoire, pas un monde."

=> C´est pour ça que j´ai précisé que Tolkien ne voulait pas écrire un roman mais donner une mythologie à l´Angleterre. Son style d´écriture est consciemment et résolument historique. Maintenant, pour ma part, quand j´ai dit que le Seigneur des Anneaux était un chef d´oeuvre, je parle uniquement de sa cosmogonie et de l´ampleur de l´oeuvre. Si tu parles de manière de conter une histoire là, oui, je te rejoins et je préfère Bilbo le Hobbit de loin.

"En fait, je pense pas avoir encore lu un chef-d´oeuvre de fantasy, je suis toujours à la recherche."

=> Tu as lu la trilogie de Lyonesse de Jack Vance ?
Si non, fais-toi plaisir, pour moi c´est un pur chef d´oeuvre niveau conte et c´est un émerveillement constant, Vance maitrise sa plume d´une bien belle façon.

Tu m´étonnes un peu quand même là : tu n´as jamais lu de chef d´oeuvre en fantasy (j´emplois ici fantasy dans son sens le plus large) ?

Alice aux pays des merveilles, Peter Pan, Le vent dans les saules, le magicien d´Oz, Neverwhere, Stardust, Thomas le rimeur,... (Bon okay, ils se situent presque tous dans la light fantasy ou l´urban fantasy.)

"Pour ce qui est du pompage, c´est un vieux débat."

=> Certes, pour ma part le pompage ne me dérange pas si ce n´est pas que du pompage et qu´il y a de l´originalité derrière ou un style particulier. Comme dirait le King : "L´imitation engendre la création."

Je suis entièrement d´accord avec toi sur Eddings.

"C´est à l´opposé de, par exemple, Kahlan qui laisse partir les déserteurs de l´armée d´Ebinissia en leur promettant de ne leur faire aucun mal, avant d´envoyer le reste de l´armée les tuer. C´est de ce genre de différences dont je parle."

=> Ca se passe dans quel tome ? Je n´ai lu que les trois premiers et je ne m´en souviens pas...
Sinon, c´est un des trucs que j´aime bien chez Tolkien. Je ne parle pas de son pacifisme indécrottable mais de son amour pour la nature et les plaisirs simples de la vie qu´on ressent à travers toute son oeuvre. J´adore Gandalf qui est plus un géopoliticien de génie qu´un magicien qui règle tout d´un coup de baguette magique. Et j´adore le personnage de "Sméagollum". ´fin ça c´est plus une question de gout.

J´avais pas répondu à l´époque principalement parce que je suis un gros flemmard, et secondement parce qu´on est plus ou moins d´accord dans l´ensemble...

Je tenais juste à confirmer que Neverwhere est très très proche voire en plein milieu du chef d´oeuvre.

Désolé d´être inutile, c´est une seconde nature chez moi

Tolkien n´a créé aucune langue.

Pas de problème, Xbq, je suis doté du même défaut.

Halvorc> Si tu fais allusion au finnois, sache qu´il s´en est inspiré seulement. Va parler elfique à un finois et il ne comprendra pas grand chose...
En outre, Tolkien a bel et bien créer des langues, il a commencé à en inventer à l´école avec des potes à lui. C´est, d´ailleurs, une des raison qui l´a poussé vers la philologie.

L'épée de vérité.... le premier tome j'ai bien aimé, je trouvais ça bien original, malgré quelques passages "gnian-gnian"... Je me suis dit "bon, c'est le premier volume, ça peu que s'améliorer par la suite"... Et ba la suite, c'est du gnian-gnian à toutes les pages... Vraiment dommage, je trouve que Goodkind a des idées excellentes, mais son coté un peu "gentil très gentil - mechant très méchant" couplé à l'habituelle dose de remplissage frénétique qui semble être une mode dans la fantasy moderne (ils doivent être âyés au poids, c'est pas possible...) m'ont rapidement saoulé...

xbq_

"C´est à l´opposé de, par exemple, Kahlan qui laisse partir les déserteurs de l´armée d´Ebinissia en leur promettant de ne leur faire aucun mal, avant d´envoyer le reste de l´armée les tuer. C´est de ce genre de différences dont je parle."

_______________________________________

ouai c'est sur un feanor tout vénére qui bute c'est frére elfe juste pour des bateau qui abandonne c'est méme frére elfe dans des froid polaires.

enfin bon a par sa j'en ai un peu marre du syndrome yu gi ho de l'épée de vérité

exemple :
"ho mon dieu il a un super pouvoir"
pas de probléme le héro avait une carte dans sa manche que l'on ne connaissait pas du tout et qui va retourné toute la situation

et puis les méchant sont hyper fort quand il sont méchant mais des qu'il passent du coté gentil ia plus rien (mord sith qui soit disant peu prendre le controle de tout le monde mais qui se fais zobi par un sorcier controlé par jagang
,pareil pour khallan qui se fais avoir dans le dernier sont soit disant pouvoir big fort ne marche pas comme par hasard contre l'autre mec qui volent les esprit,le pouvoir du zorander qui comme par hasard ne marche pas contre les gentil trou dans le monde qui sont soit disant totalement innofensif)

fin

et puis bon quand tu lis l'assassin royal ta l'impression que les personnage de l'épée de vérité sont des adolescent

le seul personnage que j'aime vraiment c'est nathan lui il a la classe

Moi je respecte votre façon de voir mais vous connaissez beaucoup de gentil trop gentil qui mange de l'homme, qui exécute leurs frêre désarmer après qui se soit mis a genou et excuser de tout le tord commis. Des gentil trop gentil qui tue des soldat qui ont juré de laissé partir en paix? Et des méchant trop méchant qui ont passé leur vie a torturer les gens et qui finissent par aider le heros ? Desfois j'ai meme envie de dire que Richard il a des allures de Tyran quand il prend des nations entiere en otage. Encore une fois après c'est votre avis ce que je dis n'engage que moi bien entendu.

nathan=cool
sinon je suis au sernier tome sortit et il traine un peu trop en longueur... un bon livre un peu trop commercial, mais un bon livre quand meme!

Je suis au 2ème j'ai commencé en Mars le N°1 , j'ai trouvé le début assez long mais dès les 300è pages c'était vraiment d'une meilleure qualité ! Je suis donc au 2ème presque a la moitié , et sa me plaît je vais donc acheter très prochainement le 3 ! Même si la série est éloignée j'adore vraiment !