Pourquoi mon prof de frs trouve que les royaumes du nord de philipp pullman est considéré comme de la paralittérature?

je ne sais pas, mais la réponse m´interesse

Para = à coté en grec
en clair il considère que ce n´est pas de la "vraie" littérature.
pq ? parce que ce n´est pas une oeuvre assez tirée par les cheveux pour avoir l´air intelligent quand on en parle.
en encore plus clair ton prof de français est un con avec des chevilles gonflées à bloc

il a aussi l´air d´avoir des idée bien poser , essaie de le faire changer d´avis argumente un maximum

il habite où ton prof???que j´aille l´étriper
non mais c´est pas vrai!!!les royaumes du nords, pas assez "tiré par les cheveux"?????je vais lui faire bouffer, moi, ses cheveux!!!!

on se calme ma chere d´un cot" je comprend que pour un prof de français qu´est habitué et qui aime la grande grande liteature, je peux quand meme concevoir ces dires bien que je ne les approuve pas !!

Dans "littérature" il y l´idée de quelque chose de plus qu´un "bon livre", ou qu´un livre distrayant.

Je vais faire une métaphore: entre une jolie photo et une photo d´art, on considère qu´il y a une différence : la seconde n´est pas forcément plus "agréable" à l´oeil que la première (parfois ç peut même être l´inverse), mais elle offre une nouvelle perspective, une représentation insolite qui te permet de "voir" quelque chose de nouveau, et pas simplement de reconnaître quelque chose de connu ; dans toute forme d´art il y l´idée qu´on transmet une vérité (ou un mensonge), qu´on fige une forme nouvelle dans le flux des formes sans se contenter d´en répéter une. Si la Vénus de Milo émerveille encore aujourd´hui par rapport à des miliers de statues grecques, ce n´est pas parce qu´elle est "plus jolie" (les bras manquent, elle a pas de gros seins, etc... :p ), mais parce qu´il y a quelque chose d´inimitable et d´insolite dans la posture, le drapé, etc... qqch qui diffère.

C´est pareil pour un livre. Pullman c´est passionnant, prenant, efficace ; il décrit un monde étrange et fascinant... mais le mode de récit/description est ultra classique et conventionnel ; à aucun moment on ne quitte les poncifs de la narration et du style. C´est, disons, de la fantasy imaginative pour enfants/ados très efficace, c´est peut être ce qui se fait de mieux dans le genre; après, le qualificatif "littérature" est à discuter...

(je ne suis pas forcément de cet avis, j´essaye de t´expliciter ce qui est sans doute le pt de vue de ton prof. notons que pullman lui même admet qu´il n´a aucune ambition littéraire et qu´il se considère comme un simple conteur...)

Merci Wankh (fan de Vance ?) , j´avais la flemme de tenter de leur expliquer la différence.