Mais un Revolutionnaire élevé dans l´admiration de ce qu´il veut démolir, comme un prêtre qui quitte l´autel,comme M.Renan soutenant en somme la religion, dont bien des gens l´ont cru l´ennemi irréconciliable.
Ainsi, tout en attaquant violemment les romantiques, le romancier dont je me suis batisé naturaliste emploie les mêmes procédés de grossissement, mais appliqués d´une maniére différente.
Ma théorie ets celle-ci: Nous n´avons pas d´autre modéle que la vie puisque nous ne concevons rien au-dela de nos sens; par conséquent, déformer la vie est produire une oeuvre mauvaise, puisque c´est produire une oeuvre d´erreur.
L´imagination a été ainsi définie par Horace:
Humano capiti cervicem pictor equinam
Jungere si velit, et varias inducere plumas
Undique collatis membris, ut turpiter atrum
Desinit in piscem mulier formosa superne...
C´est-à dire que tout l´effort de notre imagination ne peut parvenir qu´a mettre une tête de belle femme sur un corps de cheval, à couvrir cet animal de plumes et a le terminer en hideux poisson; soit à produire un monstre.
Conclusion: Tout ce qui n´est pas exactement vrai est deformé, c´est-a-dire devient un monstre. De la à affirmer que la littérature d´imagination ne produit que des monstres, il n´y a pas loin.
Il est vrai que l´oeil et l´esprit des hommes s´accoutument aux monstres, qui, dès lors, cessent d´en être, puisqu´ils ne sont monstres que par l´étonnement qu´ils excitent en nous.
Donc, pour mois, la vérité seule peut produire des oeuvres d´art. Il ne faut donc pas imaginer; il faut observer et décrire scrupuleusement ce qu´on a vu.
