oui phrase très connue.
Cependant, bien qu´elle est symbolique dela différence.

Il faut quand même voir, que corneille peint les hommes que nous pouvons êtres.

Et racine ne voit presque que le négatif chez les hommes, et ce n´est pas vraiment comme ils sont.
L´homme est loin de n´être que passion, il est même d´ailleur très souvent plus inerte que passioné.

Moi j´aime pas lire mon cours de math... ah on parle de livres ?

Hum... sans doute "L´Avare" de Molière. Franchement le vocabulaire... qu´est-ce que ça m´a soulé. J´ai galéré pour le finir sérieux. J´étais hyper découragé au bout de quelques scènes.

Pis dans le même genre y´a Cyrano de Bergerac, que je n´ai même pas fini. Pareil, trop soulant à lire.

Racine/Corneille, ce n´est pas qu´une opposition littéraire mais aussi religieuse, du point de vue de la place de l´Homme dans l´univers.

Jansénisme rigoriste contre Ecole jésuite.

métamorphose

j´ai rien comprit dsl

Cyrano ma pièce préféré, le héros, le plus humain, et donc formidable pour moi.

Et quel phrasé, il a la classe comme on dirait aujourd´hui.

Un héros avec de qualités, des faiblesses, une force de luttre contre les hommes, et une passion même exagérée pour cacher certaines peurs, frustrations.
Des héros héroïques, je trouve qu´il est le plus humain de nos pièces de théatre francaise.

Sinon, c´est vrai que la lutte janséniste, et jésuite a été importante, dans l´histoire de l´art à cette époque.
Mais je trouve que les jésuites, j´avoue que je penche plus pour eux aussi, ont été plus fécond que les jansénistes, malgré pascal et racine à leur bord.

Enfin j´exagère en parlant de jésuite, mais je dirais plus la pensée humaniste qui se rapproche de celle jésuite.

Oui, quand on voit la doctrine Janséniste assez rigoriste et qui place l´homme comme petite créature pécheresse...
Ca bride peut-être la création (entité divine) chez les jansénstes.

Tiens je l´avais pas vu comme ça, c´est vrai que c´est pas mal, comme thèse la création comme entité divine, et donc comme bride au caractère créateur de l´homme.

Je le voyais plus comme, une sorte de laisser aller humain, dut à ce presque desespoir.
Et que ne tombait pas dans le lyrisme élégiaque à cause du manque de fierté, ou de narcissisme qu´on peut retrouver chez le romantisme du dix neuvième.

Mais ton hypothèse tient plus la route je trouve en fait.

L´avis de quelqu´un qui s´y connaît m´intéresse. J´avais fait un exposé sur Jansénius (Jansen) il y a de cela 3 ans et ma mémoire me fait faux bond.

Zech "POur ce qui est de voltaire.
Oui stupide, c´est un sombre crétin désolé, mais l´argumentation de candide, sont pour la plupart basé sur des évènement fictionnels, caricaturée, et irréaliste.
Sur des exemples que vit son héros, il tire un thèse sans argumentaiton aucune, juste sur l´exemple, il tire sa théorie."

Je ne sais pas trop comment interpréter ce que tu dis... Les événements ne sont pas tous fictifs et le caractère caricatural est la base du livre. Candide est la naïveté incarnée et Pangloss joue le philosophe optimiste au possible. Dans ces conditions l´histoire ne peut etre réaliste, c´est sûr.
Je ne comprend pas ton histoire de "théorie" par contre.

__________________

"Heu si chacun pouvait faire pareil, on raconterait l´histoire d´un petit blanc intelligent qui se promène et qui rencontre que des noirs con, c´est une fiction on peut tou écrire, et à cause de sa petit expérience servit de sa connerie, il dirait que les noirs sont cons."

Je ne vois pas à quel moment tu te réfères. Le seul noir qu´il rencontre c´est l´infirme (il me semble) et il n´est pas ridiculisé.

(je passe tout ce qui se rapporte au style, je n´ai pas les connaissances et les références pour. Cependant je n´adùettrai pas d´entendre dire que Voltaire n´a pas de style.)

Que tu l´admettes ou nonil n´a pas de style, ou alors tout le monde a un style...

J´ai pas envie de me répter c´est simple, tu essayes de trouver un exemple qui correspond alors qu eje odnne un exemple pas similaire, mais où la logique est similaire.

L´argument, c´est qu´on ne peut pas tiré de règle, ou de thèse d´un évènement totalement inventé.

Un exemple qui plus est fictif ne sort d´argument que pour les imbéciles.
Au mieux un exemple peut détruire unargument, dans le meilleur des cas, mais jamais en crée un.

Cyrano en livre "barbant", je vous jure que j´ai la larme à l´oeil, si si !

Le pire livre que j´ai du lire c´est Le Lion de je sais plus qui . C´était la professeur qu´il avait demandé mais c´était tellement nul que personne ne l´a fini.

C´est de Kessel...

Le père Goriot de Balzac, gros gros gros navet !

Yvan le Chevalier au lion, je l'avais lu (ou presque ) étant au collège, une vraie daube ce livre.

Le pire livre que j'ai lu c'était les liaisons dangereuses de Pierre Choderlos de Laclos, barbant au possible.Toutefois j'ai adoré le film Stephen Frears qui est une adaptation du roman.

L'Enfant de Jules Vallès... Un style lourd sur une histoire vraiment mais alors vraiment pas intéressante.

SANS HESITATIONS : le grand meaulnes ( je sais même plus comment cela s'écrit ) !! Quelle daube ce livre !! Si je n'avais pas été obligé de le lire : je me serais arrêté après 5, VOIRE dix pages, soyons fou !

J'ai lu "Hell" de Lolita Pille ,c'est l'horreur ce livre ,c'est mal écrit ,l'histoire est nul ,rien d'intéressant à en tirer ,j'ai même du me forcer à terminer le livre en espérant y trouver un quelconque attrait que je n'ai jamais eu.