moi le pire c´était pour le lycée: la maison du chat qui pelote de balzac. de toute facon balzac c´est a se fracasser la tete contre les murs, il met un chapitre à décrire une porte.

En lisant ce topic

Au début on se dit bon ça va

C´est vrai quoi Le Père Goriot
Le Grand Meaulnes
Pas folichon, tout ça...

On les comprend les p´tits gards!

Mais peu à peu... apparaissent...

STENDHAL
arg !

FLAUBERT
outch !

CAMUS
mais euuuuh!

Kafka !
( qui annonce Proust)

Et même du easy reading genre Barjavel ou Molière....

Et là on se dit : rien n´va plus !

Les livres ne peuvent pas être en cause, là. Ce sont de pures merveilles.

Les jeunes lecteurs non plus. C´est pas comme si c´était un ou deux petits cons qui, épisodiquement, déféquaient à loisir sur un chef d´oeuvre de rencontre. Naon. Ils sont unanimes, sanguinaires, enragés, prêts à brûler les plus brûlantes et les plus jouissives productions de l´intellect humain.

J´exagère à peine.

La conclusion que j´en tire? la jouissance du texte ne peut être effective que si elle est arrachée, conquise. La beauté sera convulsive ou ne sera pas ; le plaisir littéraire sera anarchiste ou dépérira, mortifié, décharné, embaumé, momifié ; on le remplacera par des ersatz à la guimauve du genre Da Vinci Code, tous justes bons à vous arracher un petit soupir de contentement, peut être un halètement entre deux ricards bien dosés.

" Da Vinci Code" est à " Madame Bovary" ( ou à la plupart des bouquins cités) ce qu´une branlette furtive et décevante ( genre une petite giclée baveuse et grumeleuse qui vient échouer péniblement dans un vieux sopalin poussiéreux qu´on a retrouvé -par chance!- 30 secondes avant la convulsion, derrière une armoire normande - ou pas) est à la plus folle nuit d´amour passée avec la plus experte des putains de Shanghaï ( ou mieux: avec ma copine. Mais ça vous aurait rien évoqué, et puis " putain de Shanghaï" ça a un petit côté aventurier, baroudeur, Corto Maltese, Robin des Bois, Lino Ventura, Rudolph Valentino, Cosi fan tutte que sais-je moi... Vous aimez les donuts?).

On croit rêver.

Conclusion? Il faut impérativement, et de manière URGENTE ( question de priorité!) INTERDIRE, ABOLIR, PUNIR S´IL LE FAUT tous les enseignements littéraires au collège, au lycée. Il faut abreuver ces jeunes cervelles de CONNERIES en barre, plus qu´elles n´en absorbent déjà ; mais ces conneries là devront être estampillées du sceau du pouvoir, AU FER ROUGE s´il le faut ----- et le pouvoir ne fera en cela que se rendre un peu moins hypocrite, un peu plus pragmatique, un peu plus HONNETE dans sa brutalité glaciale, parce qu´on dirige mieux une multitude d´abrutis nourris au " Da Vinci Code" qu´un peuple d´égotiste qui a lu Stendhal, qu´un peuple d´anarchiste qui a lu Camus.

Mais le pouvoir le sait.
C´est pour ça qu´il ment.

Je ne crie pas au complot! Personne n´a JAMAIS OSE réfléchir et penser tout cela.

N´empêche.

Le processus inconscient s´accomplit.

La conspiration, sans tête, n´en est que plus efficace.

Et le peuple vomit Stendhal.

Bon, n´abusons pas non plus ! les gouts et les couleurs, comme on dit..

c´est vrai que c´est étonnant de voir certains livres cités comme étant les pires, mais apres tout , chacun voit bien comme il le veut, et personne jusqu´a présent n´a le droit de nous dicter nos gouts, chef-d´oeuvre ou pas de la litterature..

Wankh: Quelle écriture quand même ça fait vraiment plaisir d´autant que c´est pas souvent qu´on a le privilège de lire un texte d´une telle qualité sur le forum!

Sinon sur le fond, je suis d´accord avec ce que tu dis surtout pour Stendhal et Flaubert. Mais c´est moi qui avait cité La métamorphose de Kafka et tu avoueras que cet auteur est vraiment un cas à part: soit on trouve ça génial ( ce que je peux tout à fait comprendre) soit ce le livre vous tombe des mains ( ce qui est mon cas).

Je me rappelle La Métamorphose comme ma lecture la plus laborieuse et j´ai beaucoup souffert pour pouvoir le terminer. Suis-je un imbécile pour autant? Peut´on me juger pour cela? Je ne crois pas, toi non plus d´ailleurs, tu affirmes " Les livres ne peuvent pas être en cause, là. Ce sont de pures merveilles. Les jeunes lecteurs non plus." Je décris juste la réalité: j´ai vraiment eu du mal avec ce livre.

Ceci dit je ne condamne pas l´auteur pour autant je me souviens d´un autre livre de Kakka, Le Procès qui lui m´a beaucoup plus.

Enfin perfect a raison tout est question de goût car tu n´est pas choqué par la présence du Père Goriot dans ce topic alors que moi si. De toutes façons il faut être père pour apprécier ce livre à sa juste valeur quand nous le serons tous le relire nous procurera des sensations bien plus fortes.

En espérant avoir le plaisir de pouvoir lire ta réponse, je te salues.

" c´est vrai que c´est étonnant de voir certains livres cités comme étant les pires, mais apres tout , chacun voit bien comme il le veut, et personne jusqu´a présent n´a le droit de nous dicter nos gouts, chef-d´oeuvre ou pas de la litterature.."

Je crois que tu as lu mon message de travers. Il ne s´agit pas de juger ou de dicter ; simplement je constate une étrange unanimité, je m´en afflige, et je gesticule.

Pas clair, tout ça me direz vous? Je m´explique ( et je répond du même coup à jimfinal) :

Qu´une personne n´apprécie pas tel ou tel livre, fût-ce un chef d´oeuvre, est quelque chose de tout à fait normal. Jimfinal, tu n´as pas aimé la " Métamorphose" , tant pis. Je déteste le Père Goriot alors que beaucoup le placent au pinacle dans l´oeuvre balzacienne, ainsi soit-il.

Ce qui me " choque" ( pas d´un point de vue moral parce qu´il ne saurait être question de Bien ou de Mal quand on parle de littérature, enfin, la plupart du temps en tout cas... ) c´est le mouvement d´ensemble; le fait que la quasi-totalité des posteurs aient cités des livres considérés comme des accomplissements littéraires quand il s´agissait de désigner des navets infects.

Le point commun de ces jugements dégoûtés? la nature SCOLAIRE de leur lecture; et en cela je comprend les jeunes lecteurs et ne les juge point ; car j´ai brûlé Zola quand on me l´a fait lire en 4ème pour finalement finir par l´apprécier ( sans en faire pour autant un de mes auteurs favoris). Pire: j´ai haï la " Chartreuse de Parme" quand j´ai été forçé de le lire avant de rentrer en hypokhâgne ; aujourd´hui je place Stendhal au dessus de ( presque) tout.

Ambiguïté: si la lecture scolaire peut dégoûter ( les exemples abondent, y compris sur ce post), elle peut aussi faire aimer ( mes 2 années de prépa littéraire m´auront sans nul doute aidé à entrer pour de bon dans le voluptueux bain moussant de la " "grande"" -avec des guillemets et des pincettes- littérature).

La question est donc complexe o_O

Ah oui une dernière chose ; jimfinal: je conçois bien que tu n´ai pas aimé la métamorphose ; kafka est un auteur austère - même si les fans te diront que c´est à mourir de rire, comme proust d´ailleurs, mais bon... ; ) - et c´est un peu peine-à -jouir au premier abord.
Ce qui me gêne c´est que tu en fasses le " pire livre" de ton existence; que tu l´ai trouvé chiant comme la mort ok ( mais au passage, pourquoi l´avoir lu jusqu´au bout? perso si un livre m´emmerde il est rare que je persiste) mais de là à le considérer comme une merde...

PS: ne prenez pas trop au sérieux la totalité de mon post de hier soir. C´était un pamphlet, une gueulade, qui m´a permis de déployer ma verve poussive ( mais qui accélère en descente)... pas une argumentation soignée.

Ah comme ça fait plaisir d´avoir un interlocuteur qui argumente, ça change des gamineries de certains forumeurs.

Pour répondre à ce que tu dis, parmi mes lectures je ne crois jamais avoir eu affaire à de " gros navets". Je dirais même que, jusqu´à l´année dernière je ne lisais exclusivement que des classiques: Hugo, Balzac, Zola, Dumas, Stendhal, Shakespeare...

Mais disons que je me suis retrouvé dans une telle ignorance de la littérature moderne que je me suis dit qu´il fallait que je lise des trucs de mon époque pour parfaire ma culture tout en prenant du plaisir. C´est donc à ce moment que je me suis mis à lire des best seller plus récents récents comme le Da Vinci ou les livres de Ken Follett et de James Elroy.

Je n´ai donc jamais lu de navets mais que des livres soit considéré comme des chefs d´oeuvre soit, au pire, comme des livres faisant partie de la culture populaire comme le Da Vinci qui ne sont comme même pas totalement à jeter loin de là.

Voila, tout ça pour te dire que si je cite Kafka comme le pire de mes livres c´est que dans mes lectures on ne trouve que du bon voire du très très bon, chose qui est absolument fausse pour ma culture cinématographique ( là j´en ai vu des navets y´a que l´embarras du choix lol).

Dernière chose, je suis à la fois têtu et respectueux pour les auteurs, ce qui fait que lorsque je commence un bouquin je le termine!

Le thé aux huit trésors d´Anne Thiollier! Scolarité oblige! Pendant les vacances! Quel suplice! Ce bouquin est nul à pleurer ! Je ne sais plus comment j´avais fait pour ne pas me suicider ( pour dire)!

Ha ben on l´avait deja dit hihi^^

le pire livre que j´ai lu serait " genèse" de Hamilton

le pire livre pour moi c > >>>>"Toute la mythologie ancienne"
PS: il y a au moins 8000 pages !

raa moi le livre le plus nul c´est tout simplement la bible. j´avais essayé de le lire me disant qu´il devait être passionant pour tenir 2000ans au top des ventes

hé bin c´est nul. le négre de jesus (ou des apotres) était vraiment pas doué

et presque aussi nul, ´´le seigneur des anneaux´´ mais ça raconte un peu la même chose en faite

nulos, quelque chose me dit que tu ne vas pas te faire beaucoup de copains sur ce forum ^^. Mais j´admets qu´il faut aimer les très longues descriptions pour apprécier tolkien, et ce n´est pas mon cas, sauf lorsque je lis Zelazny.

Je pleure de savoir comment on traite Stendhal et Voltaire ! Au drame ! Candide rabaissé ! Mais qu´est-ce qu´il était comique ce livre (c´est vrai ! Selon l´angle ou on le prend, on pourrait considérer Voltaire comme le précurseur de Walt Withman et Rimbaud, voire même eds Monty Pythons ! même si là c´est plus très littéraire...)

Wankh, tu noteras que moi aussi j´aime bien les parenthèses ^^, j´ai d´ailleurs follement frétillé à la lecture d´une des tiennes ! Mais en revanche, j´ai ce qu´on appelle ici le "défaut" d´avoir aimé le Da Vinci Code (tout comme les derniers livres de werber), en tant qu´étudiant de série scientifique, je n´ai pu qu´être émerveillé de tout le savoir, même ésotérique qu´apportait ce livre. Quant aux interprétations, ce n´est qu´un roman... Bref ! Ce n´est pas le sujet. Le fait est que l´on ne peut pas se permettre de trop critiquer les livres sur un forum livre en fait, sous peine de voir aussitôt donnée la réplique. Mais que serait le monde sans un peu de piment ?
Alors "nouveaux lecteurs", odiez donc tous les pères de la littérature actuelle sans lesquels vous n´auriez jamais profité d´autant de diversité ! Faites et laissez-nous le privilège de l´apprécier ! En plus d´apprécier toutes choses, car plus on aime de choses, mieux c´est, après tout.

Pour ma modeste expérience je citerai par ordre décroissant :

- Le livre de ma mère (Albert Cohen) scolarité oblige

- Le mystere de la chambre jaune (Gaston Leroux) pas pu finir, le livre me sortait par les oreilles je n´avais meme plus envie de connaitre le dénouement (que je ne connais toujours pas) et c´est le comble pour un policier!

- Les Méditations métaphysiques (Decartes) j´aurais pu le mettre en premier car j´ai vraiment haï ce livre et cet auteur mais comme c´est philosophique mes connaissances en la matiere sont surement en cause.

Enfer et damnation ! On dirait que nos posts sont trop longs pour d´aussi intrépides lecteurs ! LIsez un peu ce qu´on dit, quand bien même le poste mesurerait deux mètres... que diable ! Un ça montrera que vous n´êtes ni égoïstes, ni fénéant, mais surtout, on pourra discuter !

On ne partage pas la médiocrité.

le premier titre qui me vient à l´esprit c´est Le Grand Livre de Connie Willis; j´avais trouvé ça d´un chiant ! Mais ça remonte à loin, donc je ne suis peut etre pas si objective que ça... le livre le plus nul que j´ai lu je me suis empressée d´oublier le titre

• Nesego profil

* Posté le 13 septembre 2006 à 16:18:04 avertir modérateur
* Enfer et damnation ! On dirait que nos posts sont trop longs pour d´aussi intrépides lecteurs ! LIsez un peu ce qu´on dit, quand bien même le poste mesurerait deux mètres... que diable ! Un ça montrera que vous n´êtes ni égoïstes, ni fénéant, mais surtout, on pourra discuter !

En quoi "nos" posts (je ne sais pas desquels tu parles) te montrent que nous n´avons pas lu les votres?

Je les ai lu avant de poster mais je n´y ai pas réagit alors je le fais maintenant :

Je remarque que vous êtes choqués d´apercevoir les grands noms de la literature dans les pires livres de certains et vous êtes estomaqués rien que d´immaginer un livre de Voltaire (que moi j´aime) comme un navet. Seulement je pense qu´il faut faire la différence entre NAVET et PIRE LIVRE. En effet on peut lire un lire totalement insipide et pas captivant pour un sou sans se dire à chaque fois qu´on l´ouvre " ah lala il me reste encore 50 pages... encore 49...etc", alors que l´on peut detester au point de vouloir jeter le livre par la fenetre (ça m´est arrivé) un livre reconnu comme chef d´oeuvre. Ceci est possible par exemple à cause d´un manque de référence qui nous fait passer à coté du "vrai" sens du livre, mais (je l´ai pas lu, j´immagine) on peut lire Da Vinci Code en se disant que c´est un navet sans pour autant détester le livre ou l´auteur.

Pour expliciter ma pensée je vais prendre un exemple dans le cinéma (personnel) : j´ai vu l´année derniere au cinoche "Sa mere ou moi", c´est un pur navet, on a l´impression d´avoir perdu 2 heures. D´un autre coté j´avais chez moi le dvd du film "Le gout du saké" (fait par Ozu donc reconnu chez les cinéphiles) lorsque je l´ai regardé avec mon père au bout de 30 minutes on a arrêté parce qu´on trouvait ça nul (c´est un euphémisme pour moi).
Donc d´après cet exemple le premier film est pour moi un navet le deuxieme est dans la "catégorie" (oui parce que j´en ai vu des pires faut pas abuser) pires films.

Un auteur qu´il faudrait brûler : piccouli! Le mec qu´à rien à dire et qui en plus le dit mal.

Je suis content ! Merci Garggle !

Je ne vois rien à te redire, tu as tout juste. Je comprends les goûts et les couleurs de chacun, néanmoins, j´ai du mal à supporter que des livres porteurs de messages philosophiques et de véritables trésors artistiques lorsqu´on lit entre les lignes fassent partie de cette liste. Ne pas apprécier l´intrigue est une chose, ne pas apprécier les savoir qu´il contient (s´il y a lieu évidemment) en est une autre. Je pense surtout à Candide en disant ça, parce que voltaire y fait passer beaucoup de ses messages, mais surtout, parce que l´absurdité des événements renferme pour moi un véritable trésor, moi qui suis un artiste de l´humour ^^ (un peu exagéré peut-être...). Pour moi le principal message de ce livre est donc : CARPE DIEM, et si un jeune lit ce livre et comprend ceci, j´ai du mal à savoir comment il peut ne pas l´aimer, après tout, nous abusons de cette formule en grandes pompes à notre âge...