c´est comme tu veux mais tu loupe de bon moment,enfin je ne suis pas ta mere mais bon tu pourrai faire un effort en plus qui te di que lorsque tu l´a lu tu était trop jeune tu pourrai réessayer et tu va voir cava te plaire !

Et d´une manière générale il ne faut JAMAIS capituler devant un livre. Certains demandent un énorme effort de notre part avant d´ouvrir leurs portes.

Je pense par exemple à " La Charteuse de Parme" de Stendhal. Plusieurs fois j´ai " calé" sur les premiers chapitres que je trouvaient totalement inintéressants et soporifiques. Mais j´avais décidé de m´y mettre et au final je suis heureux de l´avoir lu jusqu´au bout.

Il y a bien des livres que je laisse de côté pendant un long moment. Mais je me dis qu´avec les années et la maturité je finirai bien par les apprécier.

Pour en revenir à la trilogie de Pullman, dis toi que c´est un seul livre qui à été séparé en trois. La première partie ne sert qu´à introduire l´univers, certains personnages et certains détails. A partie du tome 2 ça " explose" dans tout les sens. Ce serait une grosse erreur de ne pas poursuivre mais comme je l´ai dis plus haut, c´est toi qui vois.

Je ne capitule pas, seulement deu livres que je n´ai pas fini et je compte les finir quand j´aurais rien à lire.

Mais je vais pas m´acharner non plus, je fini un libre, mais je vais pas me faire toute les oeuvres de l´auteur.

Mais surtout franchement vous exagerez pour le manque de maturité, là c´est presque poilant, certe c´est mieux écrit qu´harry potter, mais le niveau est bas.

Maintenant est ce que ce serait le scénario ou je n´étais pas assez mature, hum....franchement c´est relativement une oeuvre pour jeune, faut arreter

Heu... ouai mais là tu lis de travers hein ?

Alors, premièrement, je n´ai jamais dis que tu n´étais pas assez mature ou qu´il fallait l´être pour lire la trilogie de Pullman. Et je ne pense pas que Aquatik2 ait dit cela.

Deuxièmement, il ne s´agit pas de lire toute l´oeuvre de l´auteur mais " A la croisée des mondes". Série que tu critiques négativement sans avoir lu toute l´oeuvre. C´est comme si je te disais que le Seigneur des Anneaux c´est nul car le premier tome m´a déçu.

Et troisièmement heu... Une oeuvre pour les jeunes oui. C´est sans doute pour cette raison que Gallimard à décidé de faire passer la trilogie dans sa collection " Folio SF" qui est avant tout destinée aux adultes.

Si tu avais lu les deux tomes suivant tu aurais su qu´ils y a pleins de choses que des gosses ne peuvent comprendre.

Linutile pose la possibilité qui lui semble vraisemblable, mais c´est celle ci me semble vraisemblable.

Hum...pour le seigneur des anneau moi j´ai été décu par l´ensemble de l´oeuvre.

Mais je lui avoue une qualité objective.

Bon ici je ne lui avoue aucune qualité objective, cependant tu dis que je la critique négativement, c´est vrai que pour son subjectif.
Je n´ia pas vraiment fais de critique objective dessus, meme si j´ai mis des limites à certaines louanges^^

pour le troisieme point, la clientele majeur en tout cas à Paris fut la jeunesse, même dans les média ou se livre a été l´objet de beaucoups de discussions ils le conseillaient toujours aux enfants.

Ce n´est pas un livre, c´est une trilogie.^^

Sinon, j´ai fini le premier, et je me suis acheté " La Tour des Anges."

J´ai bien aimé le premier...Pour les raisons habituelles je pense. ( Sentiment de voyage, originalité, qualité de l´écrit...)
Vraiment sympa.

Je suis très intéressé par les relations Démons/Humains.
Des Humains jamais seuls...Et lorsqu´ils le sont, ils perdent leur humanité.

J´y vois une allégorie de notre monde, et de la solitude des gens.

Voilà.^^

Bon allez si je le retrouve, doit être quelques part, je m´y remet

C´est souhaitable Zech parce que toi qui aime la philo, je peux te dire que Maître Pullmann à dans son livre quelques théories philosophiques qui normalement ne sont pas accessibles au commun des mortels et encore moins aux enfants et pourtant il a tant et si bien vulgarisé ( dans le sens positif) que c´est une véritable oeuvre d´art...

Sérieusement je trouve ta critique bien trop virulente d´autant plus que tu n´as lu que le premier livre ; -)

Fais l´effort tu ne le regreterras pas

De même pour ceux qui trouvent Harry Potter manichéen c´est soit qu´on a pas la même définition du mot, soit que vous n´avaz pas bien saisis toutes les subtilités de ce livre pourtant écrit pour les enfants... je pourrais presque remplacé subtilité par " magie".
Je suis désolé mais critiquer un livre qui a juste ( excusez du peu) redonner le goût de lire aux enfants qui avaient complétement laisser tomber le monde des livres n´est pas vraiment compréhensible pour moi

Les succès aussi importants sont toujours descendus ne serait-ce que par principe mais il faut pourtant bien savoir reconnaitre le talent quand on le rencontre et ce, qu´on aime ou qu´on aime pas...

J´ai lu les 5 premiers tomes de Harry Potter et j´ai beaucoup aimé. Ainsi je compte bien lire les deux derniers tomes quand ils sortiront.

Ensuite que le livre se soit vendu à deux millions d´exemplaires ou à un seul, je m´en moque pas mal. Je ne critique pas un livre sur ce genre de critère.

Toujours est-il qu´il faut savoir prendre du recul par rapport à une oeuvre. Et Harry Potter, bien que très plaisant à lire(pas pour tout le monde), n´a rien d´extraordinaire.

Venons-en aux arguments qui ont été mis en avant:

" Je suis désolé mais critiquer un livre qui a juste ( excusez du peu) redonner le goût de lire aux enfants qui avaient complétement laisser tomber le monde des livres n´est pas vraiment compréhensible pour moi"

Ah Ah Ah. C´est aux parents d´éduquer et d´éléver leurs gosses. C´est aux parents de transmettre des valeurs à leurs enfants. C´est à eux de les sensibiliser à telle ou à telle chose et pourquoi pas, de les initier à la littérature, de leur donner le goût de lire. Oui, cela est le rôle des parents et non du marketing et de la publicité ( et personne ici ne peut nier tout le battage médiatique qui accompagne la sortie de chaque tome).

" il faut pourtant bien savoir reconnaitre le talent quand on le rencontre"

Le problème concernant Harry Potter c´est que culturellement parlant ça n´apporte rien et qu´artistiquement parlant c´est complètement naze. Par contre, Rowling à un don pour raconter des histoires, c´est indéniable. Mais le talent s´arrête là.

" De même pour ceux qui trouvent Harry Potter manichéen c´est soit qu´on a pas la même définition du mot, soit que vous n´avaz pas bien saisis toutes les subtilités de ce livre pourtant écrit pour les enfants... je pourrais presque remplacé subtilité par " magie"."

Définitions du Larousse:

Manichéen: Qui juge les choses selon les principes du bien et du mal, sans nuances.

Manichéisme: Conception qui divise toute chose en deux parties, dont l´une est considérée tout entière avec faveur et l´autre rejetée sans nuance.

Dans Harry Potter il y a deux parties. Celle des gentils ( Harry, Ron, Hermione et leurs potes) et celle des méchants ( Voldemort, Malefoy, les serpentards et leurs potes). La partie des gentils est considérée tout entière avec faveur et la partie des méchants est réjetée sans nuance.

Pourquoi les gentils sont-ils gentils et pourquoi les méchants sont-ils méchants ? Et bien parce que c´est comme ça. Comme les films de Disney, Harry Potter est manichéen dans son traitement.

Faut-il que je fasse un comparatif avec la série A la croisée des mondes ? Faut-il parler des personnages de cette série ? De Lee Scoresby, de Mme Coulter ou tout simplement de Lord Asriel ( visionnaire ou ordure ? ). Dans A la croisée des mondes, comme dans Princesse Mononoké de Hayao Miyazaki, il n´y a ni gentils, ni méchants.

" vous n´avaz pas bien saisis toutes les subtilités de ce livre"

Je te laisse donc chercher des subtilités là ou il n´y en à pas. Harry Potter est juste un livre sympa qui n´a pas d´autres prétentions que de divertir. Tant qu´à chercher des subtilités, à théoriser et à analyser, autant le faire sur des livres qui en vaillent la peine.

C´est vrai que lire la croisée des mondes c´est bien mais ce n´est pas le genre de livre que je relis

Alors voyons voir...

1) ça c´est nul, oui c´est au parent de sensibiliser leur gosse à la lecture mais toujours est-il que Miss Rowling l´a fait avec ses livres et ce n´est pas critiquable. MAintenant ton marketing laisse moi rire, maintenant avec les films peut-être mais son succès littéraire c´est fait entièrement du bouche à oreille, elle a fait pleins de maisons d´éditions avant d´en trouver une petite qui n´avait pas les moyens de lui faire de la pub... tu te contentes de prendre les critiques qu´il y a maintenant sur les Harry Potter à cause de la Pottermania mais que tu le veuilles ou non son succès s´est fait du bouche à oreille.

2) Je pense que je n´ai même pas besoin d´argumenter car tu te contredis toi même... enfin je vais quand même te dire une chose : la traduction française n´a rien à voir avec l´original et pour ma part savoir raconter une histoire est un art ( donc dire qu´artistiquement parlant c´est nul... c´est nul justement). La culture " réouvre" ton dico pour voir ce que c´est : Harry Potter fais partie de la culture et lui amené des choses comme le goût de llire chez les enfants. Satwars n´a rien apporté culturellement ? Si et c´est la même chose avec le sorcier...

3) Pas besoin de me sortir ton dico, je connais très bien la définition... Dans Harry Potter tout n´est pas aussi manichéen que tu sembles le croire, j´en veux pour preuve Sirius Black et Le professeur Rogue pour ne citer qu´eux. L´un est un méchant/gentil et l´autre est un gentil/méchant et il y a des exemples à foison dans ses livres...

Ta critique est une insulte à la littérature, que tu prefères " A la croisée des mondes" c´est une chose mais descendre avec autant de mauvaise fois Harry Potter en est une autre...
Les livres de Stephen King aussi ont été critiqués de la même façon et maintenant ils sont étudiés dans certaines universités... de même qu´Harry Potter d´ailleurs mais ça te passe au-dessus de la tête.

• Starwars

Ma critique est une insulte à la littérature ?

Y´a pas à dire, dès que je cause Harry Potter je m´en prend toujours plein la gueule. Selon les forums je passe du statut de fanboy au mec qui insulte la littérature.

Sinon c´est bien, tu prends ce qui te fais plaisir dans ce que j´ai dit pour mieux pouvoir me casser hein ? Un conseil, relis attentivement mon message précédent, surtout le début. Aussi je te conseille de ranger le ton agressif sur lequel tu t´es permis de me répondre. Car il n´y avait aucune agressivité dans mes propos.

Crois moi, j´ai autre chose à foutre que de me prendre là tête sur Harry Potter(encore une fois relis bien le début de mon précédent message).

Va donc te défouler sur quelqu´un d´autre. Et puis ici c´est un topic sur " A la croisée des mondes" et non sur les bienfaits de Harry Potter sur les êtres humains ( on voit ce que ça donne d´ailleur).

PS:"descendre avec autant de mauvaise fois Harry Potter"

Il vaut mieux entendre ça que d´être sourd je suppose(Pour la troisième et dernière fois, relis attentivement le début de mon message précédent).

Ah non ? Et ta définition du dico etc,... ?
Non je suis dsl mais j´ai répondu sur le mêm ton que toi sinon tu verras que je suis plutôt cool ; -)

Et je n´ai pas pris ce qui m´arrangeais ( j´ai répondu à chacun de tes points), j´ai répondu à ton posts c´est tout... et si tu penses vraiment ça je pourrais te retourner le compliment.

J´ai lu l´entierté de ton post ( merci et après tu viendras dire que tu n´es pas insultant, je sais lire) et je maintiens que tu l´as descendu avec mauvaises fois, ma critique si tu en retire le ton, restera la même quoi que tu en dises.

Maintenant il y a un dicton qui dit " il faut regarder la poutre... "

Ton post ci-dessus est encore de la mauvaise fois puisque tu réponds à côtés et uniquement sur ma personne alors qu´a la base c´est une critique de livre...

Tu l´as mal pris ? Je m´excuse mais il faut parfois savoir se remettre en question.

Et e dire relis mon post 3 fois dans un même message je prend ça aussi un truc vexant et insultant...

Maintenant brisons là, ce n´est pas mon intention de me prendre la tête avec toi

P.S: N´empêche que ce que tu as dis sur le talent de J.K Rowlin, sur l´art et sur la culture sont également de la mauvaise fois et ça tu ne peux pas le nier.

Mais oui, je n´ai pas le même avis que toi donc je suis de mauvaise foi.

Bien d´accord, on va s´arrêter là monsieur le donneur de leçons.

Non ce n´est pas ton avis qui de mauvaise fois, c´est ta façon de critiquer... qu´il y ai des points que tu n´aimes pas dans les Harry Potter ça ok ( que tu n´aimes pas ci, que tu n´aimes pas ça en citant et en argumentant dacodac), mais que tu viennes dire que c´est artistiquement nul et culturellement vide alors là oui c´est de la mauvaise fois dsl...

HAAAAAAAAAAA vile en quoi ma critique est virulente.

J´ai juste dis que je me suis fait chier à lire le premier tome

Oublie le terme virulant alors ; -)

Mais tu reproches à ce livre qu´il est surtout conseillé à la jeunesse, aux enfants ? Pourtant tu m´as dis aimer l´esprit bon enfant justement... et puis je t´assure que c´est vrai pour les théories philosophiques que Pullman a vulgarisé

Je ne lui ai pas reproché qu´il était conseillé aux enfant.

Je répondais seulement au fait qu´il pouvait ne pas m´avoir plus parce que je n´étais pas assez mature.

Ce n´était pas une critique, c´est la critique d´une possible explication du pourquoi il m´a fait chier ce bouquin.

Okay okay toutes mes excuses dans ce cas