Bon alors voila,en fait je suis dans la merde,il faut que je lise les 450 pages de ce livre a la con pour lundi,et je dois en etre a la 15 ème lettre . ... Donc voila,si quelqu´un a lu le livre ou si y a quelqu´un qui connait un lien ou y a un résumé,je suis prenant.

SVP,mettez pas de " tu sors",ou " déja proposé,déja refusé" ou des trucs genre tu te démerdes , ou autre chose,juste quelqu´un qui peut m´aider.Je lis toujours mes livres,mais,g rarement vu aussi chiant.

PS : si ca importe,l´auteur c Laclau.

http://www.alalettre.com/laclos-liaisons.htm

http://www.site-magister.com/laclos.htm

Une étude linéaire OUAOOO ! !!
MERCI putain je t´aime t trop simpa ! !

ouaa se taper ce bouquin c´est l´horreur
ca parle sans cesse de libertins et pas une seule scene chaude
c´est abuser

D´une part, je trouve naze de ne pas lire un livre de ton cursus scolaire parce que si tu tombes dessus au Bac de français tu seras dans la mer** mais au moins tu as la franchise de dire que tu trouves le livre chiant te tu n´inventes pas des prétextes comme certains intervenants du genre " j´ai pas eu le temps, j´ai pas compris, etc...".

Perso, j´ai dû me tapper un max de classiques des 18è-19è il y´a 7 ans ( en première) et c´était l´horreur, je dois l´admettre.
La faute à qui ? !
A de vieux grabataires séniles de l´Education Nationale Française qui sont inaptes à proposer des ouvrages motivants pour des jeunes du 21è s.
Maupassant et Balzac étaient certes des références à leur époque mais l´action étant dépeinte dans des lieux temporellement décallés ( Paris au 19è, c´est le spleen à son paroxysme ! ) n´a rien de motivant pour un jeune de 16-17 ans...

" Mais bon,y a toujours des vieux glands qui adulent ces Racines et autre Maupassant,qui sont les auteurs classique,donc très chiant a lire."

Mais c´est quoi ces conneries ? ?? C´est classique donc c´est chiant ? Mais c´est hallucinant de lire des bétises pareille. Si tu veux apprendre des choses il faut bien lire autre chose que la fantasy pourrave ( oui oui fantasy POURRAVE) et cette autre chose demande des efforts. Je veux bien comprendre qu´il est plus aisé de lire Harry Potter que Les Liaisons dangereuses mais c´est pas une raison pour ch.. sur la littératutre classique qui à bien des choses à nous faire découvrir et à nous apprendre.

C´est comme si tu me disais que la musique classique ( Mozart, Beethoven, Satie, etc...) est nulle, car classique, donc chiante ( selon ta logique) et que le rap et rnb de m... ainsi que la techno et autres bouses commerciales sont des oeuvres musicales extraordinaires.

Bon,c vrai,t´as raison,j´aurais du préciser " pour moi",excuse moi,mais bon ca change pas mon point de vue,j´aime vraiment pas la littérature classique,serieux ca me fait vraiment chier en général,par contre,crois pas que je lise Harry poter ou des trucs comme ca,je lis que ce qu´on me donne a lire,et c deja bien suffisant,mais bon,je reste sur cette idée,pour moi,le classique,c de la merde,après je respecte ton opinion,t´as le droit d´aimer pas de problèmes.
Et puis par contre,pour la musique,malgré le fait que j´aime pas trop le classique non plus ( ouai je suis faché avec le classique)je n´écoute pas ces merdes de rap ou de techno pour quelque raison simple : le rap,j´aime pas que des connards gueulent " fuck la police" ou des truc comme ca(bon je généralise mais bon c pas loin) a part eminem,lui j´aime bien parce que au moins y a un minimum de musique derriere . .. et puis la techno ca me donne mal a la tete serieux,c vraiment de la merde,celui qui m´a fait le plus rire,c " Call on me",3 mots pour une chanson entière avec les memes notes . .........

Donc voila pour finir,je te présente mes excuses publiques,pour avoir dit que le classique était de la merde alors que c mon point de vue et seulement le mien.

Le truc se sont les a priori ( avec un s?) qu´ont les jeunes envers la littérature classique. Et c´est vrai que faire lire Le Rouge et le Noir ou Les Liaisons Dangereuses, surtout à un garçon, vers 16-17, c´est pas ce qu´il y a de plus motivant pour faire découvrir la littérature classique à un jeune. On sait tous que le romantisme c´est pas la tasse de thé des ado masculins...
Enfin, il ne faut pas généraliser parce qu´il y a des textes classiques tout à fait motivants. Voltaire en premier lieu et beaucoup d´autres Lumières comme Rousseau, bien que je n´aime pas son mode de pensée.
En plus récent il y a du Hugo qui se lit bien, du Verne ( même si c´est moins classique). Encore plus récent, il y a Camus ( très captivant), Cocteau, Anouilh, Aragon,...

Bref, arrivé un moment, il faut lever les préjugés et franchirent le pas.

Par contre Linutil, tu critiques le fait de critiquer la littérature dans l´absolu mais tu fais la même chose avec la Fantasy ( victime de beaucoup de préjugés aussi), le rnb, le rap et la techno ( musique qui ne sert QU´à danser, c´est de la musique pour se défouler et elle ne revendique rien d´autres), même si je suis pas fana non plus de cette zik.

Enfin bref...

Oui bon je me suis un peu emballé... pour la fantasy. Bien que je me sois ennuyé en lisant Le Seigneur des Anneaux ( je n´ai même pas fini le premier livre), je ne me permettrais pas de dire que c´est de la m... Tolkien à passé énormement d´années à travailler sur son oeuvre et rien que pour ça, il mérite le respect.

Par contre le rap heu... disont qu´il arrive à me faire avoir une puissante érection, assez brutale... mais bon, ça ne va pas plus loin.

J´aime les musiques douces et calmes, genre Norah Jones. Et les classiques bien entendu.

C vrai que g des préjugés,mais malheureusement,le peu de livre que g lu sur cette période les ont confirmés ! C vrai,g pas lu grands choses dans le domaine classique,mais bon,je vois vraiment une grosse différence entre les auteurs classiques et un peu plus modernes.Par exemple,cette année,on a lut " Lambeaux,La Double Inconstance,La répétition,L´Ile aux esclave,Farenheit 451",tous cela je les ai trouvé très bien,vraiment,et pourtant je suis pas un grand lecteur,par contre,récemment,on a lu,enfin essayé, " Une vie,et les Liaisons D",donc des titres assez période classique,et franchement,Une Vie,qu´est ce que je me suis fait chier ! Alors c bien écrit et tout,c une " bio intérieur",c la découverte de la pensée interieur d´une femme et tout,mais alors que c chiant,enfin pour moi en tous cas,par contre,Lambeaux,dans lequel il se passe encore moins de truc,g vraiment bien aimé,le style d´écriture(bien plus simple)la pensée,la mise en parrallèle avec 2 histoires . .. Et pour boucler ca,Les LD,qui m´a saoulé alors que je n´ai lu que 15 lettres,je sais c surement + interressant après,mais g vraiment pas eu le courage d´aller plus loin,je rate peut être quelque chose,mais bon . ..

Et puis,pour le " Fantasy","Linutil" a du écrire que c´était pourrave parce qu´il pensait que je lisais ce genre de livre,et a utilisé cette expression pour me montrer " le choc" qu´il a eu en voyant ce que j´avais dit sur le classique,et qu´il voulait que je comprenne ce qu´il ressenti,enfin je crois.D´ailleurs je le redit,je ne lis que ce qu´on me demande de lire .

Rooh la Fantasy ce n´est pas que du Tolkien, même si pour moi c´est la meilleure mouture. Tolkien c´est un genre particulier auquel il faut être receptif. J´en ai vu plus d´un qui ont été rebutés par le premier tome.
Mais il y a d´autres fantasy, des bonnes comme des nulles.
Ce n´est pas non plus uniquement Harry Potter et autres livres plutôt enfantins ( même si j´aime bien HP).

Sinon pour le rap, j´aime pas, c´est clair net et précis. Bien que certains groupes comme IAM je peux écouter. Mais le rap US bien commercial, comme le hard rock commercial ou autre j´aime pas du tout. C´est pas vraiment le sujet, mais c´est pas le bon type de comparaison, car là il y a l´argument de vente qui intervient.
Dans la littérature classique on avait pas ça.

Enfin, pour moi, un bon livre est un livre qui se lit sans s´ennuyer, entre autre. Le style joue beaucoup, l´histoire parfois,... Mais un livre où je m´ennuie, même si le message qu´il veut faire passer est louable, n´est pas un bon bouquin à mon avis.

Remarque que tu peux t´ennuyer à la première lecture d´un livre, ainsi qu´à la seconde et là, miracle, à la troisième lecture tu trouves ça bien.

Il y a beaucoup de choses qui rentrent en compte comme l´état d´esprit du moment, l´âge et je ne sais quoi d´autre.

Ainsi je donne toujours plusieurs chances aux livres que je n´ai pas aimé. Donc, Tolkien j´y reviendrai un jour, c´est certain.

Désolé de remonter ce très vieux topics, mais j´avais également lu ce livre lorsque j´étais en première littéraire et je dois dire qu´il est maintenant et de loin, le livre que je préfère.

Ne pas aimer un livre, d´accord; l´insulter pour autant, je n´en vois pas l´intérêt.

Dommage que ce livre pourtant fort bien écrit ne fasse pas l´unanimité et que l´on préfère lire des torchons de notre époque (comme le Da Vinci Code).

C´est en effet un très très bon livre objectivement que les liaisons dangereuses.
Quant à ne pas insulter un livre, je suis moyennement d´accord, un mauvais livre on se doit de l´insulter je pense.

Mais il faut en effet, être un très très mauvais lecteur pour juger les liaisons dangereuses comme un mauvais livre, ou pire comme l´a dit l´auteur de ce topic, racine comme un mauvais auteur

S´il y a un auteur qu´on se doit d´apprécier la remarquable qualité de son oeuvre, même si l´on n´a pas pour elle une grande affection, c´est bien Racine

J´avoue là c´est un summum de bétise qu´on a lu de certains ici.

Qui n´ont pas du essayer réellement de lire les oeuvres.

Car Le rouge et le noir par exemple, autre très bon bouquin, est loin d´être difficile à lire, contrairement à ce qu´ils disent....

Qu´ils disent cela de Zola, de Balzac (très bon auteur mais dont les début de livres sont souvent lourds), ou bien de la poésie mallarmé, par exemple, ce serait compréhensible.
Pas de nier leur qualité, zola mise à part , mais de dire que c´est pas facile à lire.

Tout comme proust quand on a pas pris le mouvement, c´est pas simple, bien que je pense qu´il vienne assez rapidemetn, si on persiste un peu.

M´enfin là sur ce topic on a eu droit à de grandes bétises de dites.

J´avais bien aimé "Les liaisons dangereuses".
Je te conseilles de regarder le film avec John Malkovitch, Michelle Pfeiffer, et Glenn Close. Il est assez fidèle au roman.

Quant à "Sexe intention" avec Sarah Michelle Gellar, laisse tomber . C´est à peu près la même trame que le livre mais ce film est aussi pourri et infidèle au livre que sa version érotique que j´avais vu un dimanche soir sur M6...

J´aimais bien la version revisitée des liaisons dangereuses... Elle était plus moderne...

Des trois ou quatre films qui ont été fait, c´est le deuxième que j´ai préféré, même si celui avec Pfeiffer est de loin meilleur.

Mais il y en a un qui est français et qui est vraiment lourd...

Moi aussi j´ai dû lire ce livre en 1ère et finalement je ne l´ai... pas lu
Trop chiant, trop lourd...

Et là recemment en fac (lettres modernes) on nous a donner ce livre à lire.
Au début j´étais un peu à deux doigts de gerber
Et finalement je l´ai lu en 5 jours ! Je l´ai dévoré quoi ! Parce que d´un point de vue littéraire ce livre est très intéressant, et puis l´histoire est quand même bien, c´est bien écrit je trouve...