Mais je n´ai jamais dit qu´il fallait enlever la difficulté.
Il pourrait au moins y avoir des indices, une énigme à résoudre pour trouver le bon chemin ( du style " il y a deux personnages, un ment et l´autre dit vrai").
Et puis on peut trouver certains livres comme le " Marais aux Scorpions" ou on peut revenir sur ses pas.
Il n´y a aucune logique à se faire tuer parce qu´on a pris un chemin plutôt qu´un autre. Par exemple on prend à droite, et le texte dit tout à trac. " Après quelques pas vous tombez dans une fosse dissumulée et vous tuez sur le coup". C´est absurde, on pourrait au moins avoir une possibilité de se rattraper avant de tomber, surtout si on marchait prudemment. Alors que si on prend à gauche tout va bien, on peut continuer!
Ce n´est pas là que doit se situer la difficulté, elle doit être dans une prise de décision du style " fais-je confiance à cette homme qui me dit de baisser mon arme ou dois-je l´attaquer". Mais le fait de se faire tuer parce qu´on à choisi à une intersection d´aller à droite plutôt qu´à gauche c´est totalement illogique.
Après si on dit à doite se trouve la fôret, à gauche les marais, c´est différent, on spécule, on pèse le pour et le contre entre le risque de se faire engloutir dans la vase ou attaquer par des brigands ou des loups.
Mais quand c´est simplement pile ou face, je maintient que c´est totalement absurde.
Et pour le Gourgaz, si je me souviens bien on ne peu pas fuir car on se fait aussitôt tuer. Là encore c´est absurde, pourquoi ne pas se servir des disciplines du sixième sens, ou au moins utiliser la table de hasard?