Un chat est enfermé dans une boîte hermétique et opaque. Un appareil délivre de manière aléatoire une décharge électrique assez puissante pour le tuer. Mettons-le en marche, puis arrêtons-le. L´appareil a-t-il délivré sa décharge mortelle? Le chat est-il encore en vie?
Pour un physicien classique, le seul moyen de le savoir est d´ouvrir la boîte et de regarder. Pour un physycien quantique, il est acceptable de considérer que le chat est à 50% mort et à 50% vivant. Tant que la boîte n´a pas été ouverte, elle contient donc une moitié de chat vivant.
Mais par-delà ce débat sur la physique quantique, il est une créature qui sait si le chat est mort ou si le chat est vivant sans avoir à ouvrir la boîte : c´est le chat lui-même.

Edmond Wells,
Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu, tome 4
Tiré du livre de Bernard Werber, " l´Empire des Anges"

oO

Au fait, quelqu´un sait si Bernard Werber a écrit l´encyclopédie du savoir relatif et Absolu, ou non?

L´Encyclopédie est tirée de la tête de Werber, ainsi que d´expériences scientifiques réelles ou d´études tout aussi réelles.

OK Merci Marocain.
Par contre, l´exemple du chat n´est pas tiré de la tête de Werber comme tu dis. Mère_denis l´a tournée en JV.com^^ :

mere_denis
Posté le 19 décembre 2004 à 21:09:11
Puisque _jango_ donne lui mêle l´exemple..et je précise que bien sur il n´est absolument pas question de ce pic

Un forumeur est enfermé dans un topic hermétique et opaque. mére_denis délivre de manière aléatoire une vanne assez puissante pour le ridiculiser. Mettons-le systéme en marche, puis arrêtons-le. mere_denis a-t-elle délivré sa vanne d´enfer? Le forumeur est-il encore crédible?
Pour un observateur classique, le seul moyen de le savoir est d´ouvrir le topic et de le lire. Pour un observateur quantique, il est acceptable de considérer que le forumeur est à 50% ridicule et à 50% crédible. Tant que le topic n´a pas été ouvert, il contient donc une moitié de forumeur crédible.
Mais par-delà ce débat sur la physique quantique, s´ il est une créature qui NE sait de toute évidence si le forumeur est ridicule ou si le forumeur est crédible sans avoir à relire le topic : c´est bien le forumeur lui-même.

Moralité 1: le chat ( même mort)est plus logique que le forumeur
Moralité 2: Le ridicule ne tue pô

Je trouve ça excellent pour ma part^^ !

Dans le genre on pourrait aussi raconter deux autres histoires tout aussi connes^^ vous les connaissez sûrement déjà :

- Un chat et une souris sont placés sous une cloche en verre. Si l´on part et que l´on revient au bout d´un quart d´heure, on s´aperçoit que la souris a disparu. Conclusion : La souris traverse le verre.

- Si l´on demande à une puce de sauter, elle saute. Si on lui coupe les pattes et qu´on lui redemande de sauter, elle ne le fait pas. Donc, en lui coupant les pattes, la puce devient sourde.

Quand je dis " expériences scientifiques", j´entends par là le raisonnement de Physiciens, chercheurs, scientifiques, philosophes, etc.

ok DSL j´avais compris de travers !

Allez voir ce lien pour voir l´expérience du chat expliqué plus en détaille.

http://quark.chez.tiscali.fr/chat.html

La réponse faite à cette bizarrerie est que la physique quantique ne peut décrire d´une chose que ce que l´on peut vraiment en savoir.Ca semble con comme ça mais ça s´adapte bien à l´exemple du chat.

THX pour le lien. C´est beaucoup plus détaillé effectivement !