je viens de le lire ( mon premier de dostoievski) et woaw... même si certains passages sont un peu long, l´ensemble reste vraiment excellent ! Après ça, on a vraiment du mal à lire d´autres romans, c´est tellement maitrisé... Les personnages sont hyper complexes ( ce qui n´empeche pas qu´ils soient attachants, surtout les trois frères), y´a plein d´histoires non résolues à la fin, et les reflexions sont très interessantes ( le mensonge, la rédemption, la folie, dieu, etc...)

karamazov aucun lien je suis fils unique!
sa c ds la cité de la peur

C´est bien, tu viens de découvrir le sens du mot " littérature" ; )

seulement 3 sujets sur les frères karamazov ?

C'est le premier Dostoeivski que j'ai lu, apparemment c'était son meilleur, peut-être n'aurait-je pas du commencer par là.
Première chose sur la traduction de Markowicz, déjà j'ai été surpris que le livre soit si "accessible" je pensais en baver, mais en fait Dosto n'est visiblement pas ce qu'il y a de plus compliqué à lire, pour la traduction en elle même je ne dispose pas d’élément de comparaison mais au début j'ai trouvé le style souvent énervant avec des virgules partout, tous les 3 mots, essayez de faire "pause" dans sa cervelle à chaque virgule me rendait fou si bien que je faisais comme si il n'y en avait pas, mais j'ai trouvé qu'au fur et à mesure, ça devenait moins chiant, mais du coup je pense quand même tenter une autre traduction française quand je lirais un autre Dostoeivski.

En ce qui concerne le livre, je remarque qu'on parle quand même assez peu de l'histoire en elle même, parce que quand même, je me suis demandé qui a bien pu SpoilAfficherMasquer tué ce Fiodor Pavlovitch, il semble donc n'y avoir que deux suspects, Dmitri et Smerdiakov, et qu'il soit fait en sorte pour que le lecteur pense qu'il s'agisse bien de Smerdiakov, mais ça ne pourrait pas être quelqu'un d'autre ?
Je me disais toujours que ça aurait pu être Khoklakova qui dit bien fermenter un complot contre Dmitri qu'elle déteste dans le but de faire en sorte que Katérina (sa fiancée) aille rejoindre Ivan amoureux d'elle et qui vaudrait plus le coup, à la fin du livre, on constate donc qu'Ivan se retrouve bien chez Katérina, bien qu'étant souffrant mais on peut imaginer qu'ils vont rester ensemble si l'autre ne crève pas, projet réussit donc ?
Et puis aussi, on remarque que Khoklakova est la dernière personne que Dmitri va voir avant d'aller chez son père, il lui demande de l'argent et elle refuse, mais on peut penser à ce moment là que vu l'état de Dmitri, elle pouvait se douter qu'il allait ensuite aller chez son père, le tuer (peut-être), suivant les évènements, voyant que Dmitri n'a finalement pas tué son père elle aurait aussi pu se dire que c'était alors l'occasion rêvé pour enfin se débarrasser de Dmitri dont toutes les preuves le pointeraient du doigt de toute façon, mais par contre cela n'expliquerait pas comment elle a trouvé les 3000 roubles (si tant est qu'ils ont existés).
Bon je dit ça à chaud, sans avoir fait aucune recherche, peut-être cela paraît bien ridicule.

évidemment tout ne tourne pas autour de cette affaire, puisqu'on assiste à un développement psychologique des personnages assez profond, ainsi qu'à de grandes envolés philosophique, sociétale, religieuse qui souvent viennent "à part" de l'histoire principale et d'ailleurs il est intéressant de se dire que ces passages là,si on pense ne pas les avoir totalement saisit dès le départ, qu'on puisse les relire plus tard, dans plusieurs années de manière indépendante, chose que je ferais sans doute.

J'ai été impressionné par les dialogues entre Aliocha et Ivan sur Dieu, le passage du Grand Inquisiteur tellement vrai, la vie du Staret et même à la fin aux deux plaidoiries qui sont développés, expliqué de manière tellement c'est fluide, propre, tout ces passages là, jamais sans doute je m'étais sentit aussi "écrasé" dans le sens où j'ai vraiment sentit que vraiment seul un génie pourrait écrire ça.

Puis pour le retournement de situation, j'avais lu "mindfuck dostoeivien" par ici, mouais je peux pas dire que j'ai trouvé quelque chose qui m'ait mis sur le cul en revanche, là dessus je trouve Asimov meilleur (je connais pas trop d'autres auteurs suffisamment bien malheureusement).
Les qualités de ce livre sont ailleurs, clairement. (et ils sont nombreux bien sûr)

Je viens de le finir,aussi.
Je vais pas répéter ce que les gens ont déjà dit mais oui,ce roman est parfait.
Maintenant tu peux continuer en lisant les autres;sa biblio est assez longue,tu pourras t'amuser encore un moment

Sinon,très bonne traduction de andré markowicz,et le roman est très accessible,certains passage sont long mais c'est tout,certains au contraire,nous aspire.
C'est un livre que je relirais très certainement d'ici quelques années,comme crimes et châtiments.

Crimes et châtiments
Les carnets du sous sols
Le rêve d'un homme ridicule
Les nuits blanches
Les pauvres gens
Un cœur faible
Les frères Karamazov

Et je vais bientôt commencer les Démons.

Mais franchement j'étais sur le cul,lors de certains passage,certains débat.
Il parle même de géométrie non euclidienne un moment .
Faut une culture et des capacités monstrueuses pour faire intervenir autant de personnage différents.