Nietzschéenne? rien que ça?^^ Honnêtement j´en doute.

Moi aussi, moi aussi !

Relis Nietzsche et relis Kundera alors mon grand.
Je ne dis pas que Kundera fait du Nietsche mais juste qu´il développe une pensée qui s´inspire notamment de Nietzsche.
La référence à l´éternel retour dans L´insoutenable légèreté de l´être me paraît assez limpide...

De ce point de vue on peut être assez d´accord. Mais il ne faut pas dire qu´il a une pensée nietzschéenne, ça me parait en disproportion.

C´est comme quand on raconte que Beckett est Nihiliste, c´est une connerie.

En quoi est-ce que c´est disproportioné ? Encore une fois, "avoir une pensée nietzschéenne" ne signifie pas faire comme Nietzsche mais juste s´en inspirer.

J´ai beau chercher mais je ne vois pas le rapport avec ta comparaison avec Beckett...
Beckett est quoi selon toi ?

Beckett n´est rien, c´est un rien solitude, un rien existence, un rien question, un rien objet, un rien conscience, la finitude rien.
Il n´est pas Nihiliste, pas Moniste, pas déiste non plus comme on voudrait nous l´étiqueter.
Le personnage Beckettien est là, c´est tout, il est réflexif dans son là.

Ce que je vais reprocher à la qualification auteur nietzschéen c´est la mode qu´on fait du nietzschéen. Tout le monde lit Nietzsche, tout le monde le vomi, tout le monde s´en réclame.

Je préférerais que tu dises Kundera est un auteur Diogénisant ou un averroïste comportemental...

Je ne sais pas, je m´interroge sur la nécessité de l´étiquette qu´on va lui coller. Il y a une réflexion assez personnelle chez Kundera, notamment sur la littérature, ce qui la définie, ce qui la forme, son origine, et caetera. On pourrait ainsi dire qu´il est tour à tour, romantique allemand, cartésien, et caetera.

Je ne sais pas, le qualificatif ne s´applique en plus pas forcement à un écrivain. Un écrivain nietzschéen, c´est quoi exactement? Quelqu´un qui fait référence à Nietzsche?

Oui, enfin, je veux bien dire de Kundera que c´est un écrivain averroïste, mais ce sera juste faux. Je n´y peux rien s´il fait référence à Nietzsche dans son oeuvre et pas à Averroes...
Il peut avoir une reflexion personnelle et intéressante et pour autant tout de même se réclamer de Nietzsche... L´un n´empêche pas l´autre. Deleuze se réclamait de Nietzsche et ça ne l´empêchait pas d´être génial.
Pourquoi est-ce qu´on ne pourrait pas appliquer ce qualificatif à un écrivain ? Ou même à une personne normale ? A toi ou à moi ?

En fait d´une certaine façon il est averroïste, son approche quasi moniste du produit de l´esprit, enfin bref...

En fait je ne vois pas pourquoi tu stoppes ton qualificatif à nietzschéen, comme je te dis, il fait également référence à Descartes, à Goethe, à l´amour courtois, une nouvelle de je ne sais qui.

Pourquoi ne pas dire alors qu´il est Cartésien?

J´ai juste dit qu´il avait une pensée "notamment nietzschéenne". C´est tout, je n´ai pas stoppé dessus, c´est toi qui as rebondi dessus.
Ceci-dit, le fait est qu´à mon humble avis, Kundera est bien plus nietzschéen qu´averroïste ou cartésien.

Je ne dis pas le contraire, quoi que dans plusieurs récits Descartes est évoqué, c´est parfois même redondant. Je ne sais pas toute cette idée dans l´immortalité par exemple. Enfin.

Ca me semble difficile voire impossible d´être nietzschéen et cartésien en même temps...

Mais bon, je ne connais pas l´intégralité de l´oeuvre de Kundera non plus.

Parce qu´en fait il n´est à mon avis ni l´un ni l´autre. Il utilise simplement Nietzsche, comme il utilise Descartes, Cervantes, ou Goethe.

C´est l´utilisation d´une idée, d´un auteur dans un processus d´écriture.

Je ne suis pas du tout convaincue.

Kundera est quelqu´un d´intelligent, de cultivé etc. A partir de là, tu n´utilises pas la philo n´importe comment. Tu ne peux pas lire (et utiliser) un philosophe sans avoir une opinion dessus.
La philo, c´est comme la politique...

Justement il est intelligent, alors à mon avis il se contente de créer des concepts littéraires, on pourrait décrypter sa machine d´expression si vous voulez.

Je sais qu´on a souvent repproché à Kundera son style trop dépouillé.