exact werber fait des livres simple mais neanmoins passionnant ( j'ai adorer le cycle des dieux) , il fait des livres accessible a tout le monde ne se pretend pas meilleur ecrivain et apres tout ou est le mal , si il arrive a faire lire des gens c'est le plus important, tant qu'il garde les pied sur terre ^^

on a jamais dit que werber était le meilleur de tout les temps.

j'ai jamais dit que vous l'aviez dit ^^

de plus si je lis un livre c'est pas pour ne pas comprendre une phrase sur 2 désole je ne suis surement pas assez intéligents pour lire des truc comme métamorphose (que j'ai trouvé a chier jme suis forcé jusqua la 60em page et sa ma trop fais chiez alors j'ai zapé et jsuis retourné sur mon gentil silmarillon)

c'est pareil pour la musique et pour les films on certaine personne déteste buckethead parce que c'est quand méme assez complexe a écouté ou satriani pareil

J'adore les snobinards qui ne veulent lire QUE des livres avec du "style", je les imagine en train de lire leur magazine ou tous les critiques lâchent leur venin et lire d'un livre:" bravo quel style ! mais histoire pourrie". et la il va se dire cool je l'achète et je répète la critique à mes potes en disant que ce livre a du style mais que l'histoire était bof tout ça pour faire l'intello devant les copains ou a défaut de copain sur des forum mais s'il n'y connais rien

comme dit le genre de bouquin que t'achéte pour le posé au decu de la cheminé dans un cadre avec en lettre d'or marqué

'I READ IT'

c'est sur qu'il n'y a pas de style, mais qu'est ce que c'est bon... C'est prenant.

Et justement, ca prouve que même sans style, on peut cartonner

Quelque part, son non-style est un style. C'est prenant, intéressant, étonnant, parfois. Ca se lit bien, quoi. Les idées sont originales. Parfois l'histoire est aussi intéressante, si ce n'est plus, que le style.

C'est vrai qu'il n'écrit pas aussi bien que Maupassant ou autre grands Noms de la littérature française mais les théoris qu'il avance et ses façons de les prouver par des récits prenants je trouve que sa vaut la peine de l'appeller un Auteur avec un grand A.

Spyro, tu avances donc que Weber soit en quelque sorte un philosophe ? Si c`est le cas...euh...

Albert_Hoffman Posté le 07 août 2008 à 19:34:41 Quelque part, son non-style est un style. C'est prenant, intéressant, étonnant, parfois. Ca se lit bien, quoi. Les idées sont originales. Parfois l'histoire est aussi intéressante, si ce n'est plus, que le style.

Je trouve que c`est trop simpliste comme raisonnement, si on pensait comme cela, alors n`importe quel livre de merde genre Gossip Girls ou Harry Potter peut paraitre genial, puisque l`absence de style serait un style, c`est trop paradoxal je trouve.

_Antiracaille_ Posté le 07 août 2008 à 14:56:26 c'est sur qu'il n'y a pas de style, mais qu'est ce que c'est bon... C'est prenant.

Et justement, ca prouve que même sans style, on peut cartonner

Oui, comme je l`ai dit plus haut : Da Vinci Code, Harry Potter, Gossip Girl...Des livres mal ecrit mais qui cartonnent pour leur histoire. Mais pour moi, ce qui COMPTE vraiment dans un livre, c`est le style, la musique des mots.

wizardblack Posté le 05 août 2008 à 18:24:23 de plus si je lis un livre c'est pas pour ne pas comprendre une phrase sur 2 désole je ne suis surement pas assez intéligents pour lire des truc comme métamorphose (que j'ai trouvé a chier jme suis forcé jusqua la 60em page et sa ma trop fais chiez alors j'ai zapé et jsuis retourné sur mon gentil silmarillon)

c'est pareil pour la musique et pour les films on certaine personne déteste buckethead parce que c'est quand méme assez complexe a écouté ou satriani pareil

Je pense qu`il faut avancer par pallier. On ne commence pas a lire avec Poe.

PedoNutria Posté le 05 août 2008 à 18:35:44 J'adore les snobinards qui ne veulent lire QUE des livres avec du "style", je les imagine en train de lire leur magazine ou tous les critiques lâchent leur venin et lire d'un livre:" bravo quel style ! mais histoire pourrie". et la il va se dire cool je l'achète et je répète la critique à mes potes en disant que ce livre a du style mais que l'histoire était bof tout ça pour faire l'intello devant les copains ou a défaut de copain sur des forum mais s'il n'y connais rien

C`est pas une question d`arrogance ou de snobisme, le snobisme, c`est se donner des airs. Si je ne peux pas m`exprimer comme je le souhaite sans me faire rejeter car tu me consideres snob, le debat est impossible.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a des livres dont l'histoire seule, ou les idées peuvent être intéressantes à lire, même sans le style de Zola.

Par exemple je me souviens d'un livre, L'illusioniste, de je ne sais plus qui, qui est très mal écrit mais que j'ai adoré.

Werber a apporté du nouveau, même s'il tourne un peu en rond, maintenant.

J'ai pas lu Harry Potter, mais si certains trouvent génial, oû est le problème ? Au pire, c'est le leur, pas le tiens.

Perso, je dirais que c'est de l'élitisme.

En art, il faut etre elitiste, sinon, on tombe dans la mediocrite, la facilite, comme c`est le cas actuellement avec les merdes qu`on nous met en avant. Je ne crois pas a l`ideologie punk, qui dit que n`importe qui peut faire de l`art.

Ouais bon, d'accord. Je ne partage pas ton avis.

Si Werber permet de vulgariser à la fois le goût de la lecture et le goût de la réflexion, alors tant mieux.

Si je me range aussi du côté de ceux qui affirment que son style ne rend pas justice à la profondeur de ses thèmes de réflexion, et aussi qu'il ne parvient pas à se renouveller, je recommande toutefois fortement sa lecture.

Et quand on estime en avoir "fait le tour", eh bien il est alors temps de se lancer dans quelque chose de plus consistant.

J'avais commencé a lire werber avec la trilogie des fourmis, et je dois dire que j'avais pas mal adoré les deux premiers mais franchement détesté le troisième.

J'étais tout petit à l'époque, donc je ne me suis pas vraiment aperçu du manque de style, j'avais pas trop d'autres références pour comparer...

Maintenant que je suis plus "expérimenté" ( ) je dois dire que les thanatonautes, le papillon des étoiles et l'ultime secret m'ont paru assez simplistes.

Déjà, au sujet du manque de style :
Je suis d'accord avec Dark_GOLDIIII30, ce qui compte c'est la musique des mots.
Werber, c'est même pas qu'il n'a pas de style, c'est même pire que ça, il n'y a que des phrases lapidaires, sans aucune description. J'avoue que j'ai vraiment du mal avec ça, l'auteur ne décrit quasiment jamais rien...

Je veux bien qu'on dise que Werber fait exprès d'écrire comme ça, que c'est un non-style volontaire et tout, que ça facilite la lecture, mais justement pour faciliter la lecture, il faut alterner les passages de récit, de description, d'actions, de dialogues, de réflexion, etc.
Et là on reste scotché au livre, or avec Werber, on sait qu'on aura la même chose du début à la fin : la dscription lapidaire des actions de deux ou trois personnages principaux, et une morale simpliste pseudo-philosophique à la fin.
A ce sujet, le papillon des étoiles est selon moi un gros échec : ça aurait pu être un super livre s'il avait été bien écrit, à la manière d'un roman, et pas d'un patchwork comme Werber l'a fait...
Je passe sur les nombreuses erreurs scientifiques du bouquin, à la limite ça donne un charme style conte, et ça c'est surement volontaire.
Je trouve que Werber pase trop vite sur ce qui se passe dans le vaisseau, résumer 1000 ans en une dizaine de pages, ça m'a horrifié...
Et bien sûr la fin est carrément prévisible, on s'en doute quasiment dès le début...
J'aurais aimé quelques péripéties en plus, un scénario un peu plus enlevé, ce qu'aurait surement réussi un "vrai auteur"

Je suis tout à fait d'accord avec ceux qui disent que la qualité des écrits de Werber décline. C'est un fait.

Le papillon des étoiles est un concentré de clichés, de personnages caricaturés, de bons sentiments incohérents et d'un scénario bâclé (j'ai presque jeté le livre dans ma chambre en voyant qu'il résumait mille ans d'histoire en deux-trois pages). C'est un panthéon d'inepties scientifiques et de stéréotypes vu et revu.

Quelle déception, quel gâchis quand on regarde en arrière !

Les Thanataunotes est excellent. La masse de documentation est gigantesque tant par les articles traitant de la mort et des différentes croyances gravitant autour que par les réflexions des personnages sur la mort et l'impact sur la société. Ce livre est doublé d'une solide intrigue ce qui le rend attrayant et instructif. Passionant.
L'Empire des Anges marque la première ascension notable des personnages dans la hiérarchie divine, apportant son lot de réponse et de question. Le récit se construit selon plusieurs échelles avec l'accompagnement de la vie de trois mortels et de leur développement personnel. C'est un bon livre pour comprendre la construction de notre psyché, ce qui peut déterminer nos actes et ce qui nous inspire.
Nous, les dieux franchit une nouvelle limite pour laisser pénétrer le lecteur dans l'intimité des dieux. De prime abord, c'est amusant de voir comment des dieux peuvent commencer à contrôler leur pouvoir et leur peuple. Cela dit, je déplore que Werber ait choisi une vision grecque et fortement mythologique alors que ces précédents livres : les Thanataunotes et l'Empire des anges, se voulaient plus oecuméniques avec une sorte de synthèse de tous les cultes existant sans prendre le partie pour l'une en particulier. Ainsi, c'est dommage que Werber ait abandonné cette piste. De plus, je trouve ça extrêmement chauvin d'avoir repris que des personnages français, et que des célébrités, comme si les inconnus n'avaient pas droit au Paradis ...

Toutefois, le cycle des dieux devient affligeant car il partait très bien, on ne peut pas tellement craché sur le tome un, pour finir dans le comble du ridicule avec le Mystère des Dieux. Le cycle des dieux m'a particulièrement exaspéré sur deux points : le premier, c'est qu'alors qu'il privilégiait une approche oeucuménique et très neutre des religions en voulant presque un peu de chaque sans pencher pour une, il nous a tous servi à la sauce mythologie grecque. Le second, c'est notre histoire qui se reproduit. J'ai assisté à deux de ses conférences et il disait qu'il fallait avoir, je cite, "la politesse de surprendre le lecteur". Je considère qu'il a fait preuve d'une impolitesse crasse en nous refourguant notre histoire avec pour seules modifications les noms, si bien qu'il a supprimé tout effet de surprise.
Werber ne se conforme même pas à ce qu'il dit. Par exemple, dans sa liste de conseils pour écrivains en herbe, il spécifie qu'il ne faut pas laisser de porte ouverte dans un récit et que tout doit avoir un "fin". Et bien à la fin du MDD ce n'est pas une porte, mais un gouffre béant qui éventre son récit avec Delphine et l'avenir de son petit monde.
Un autre chose qui m'a fait enragé. Dans plusieurs de ses interviews, il semblait exprimé un certain mépris pour les auteurs qui parlent d'eux, faisant leur autobiographie. Une fois de plus il se contredit en distillant des éléments de sa vie au travers d'Askolien.
Werber se révèle également un habile publiciste, puisqu'après son annonce à peine déguiser pour son film (pathétique soit dit en passant) dans la papillon, il nous met sous le nez le jeu informatique, qu'il développe.

C'est exaspérant de prendre les lecteurs pour des crétins. J'aimerais aussi vous narrer un petit événements. Le 22 novembre 2007, il était de passage à Bordeaux pour faire la promotion de son livre, et comme d'habitude il a ressorti son petit discours bienveillants et bien marrants qui ravie tant ces mesdames.
A un moment, une femme a posé la question de savoir si Werber avait inventé de lui-même la hiérarchie des anges associé à une symbolique numérique ou si cela venait d'une religion. Il a répondu qu'il en avait discuté avec son éditeur, et qu'apparemment, ça n'existait nul part. C'est alors que je lève la main pour répondre ; il me voit et rattrape légèrement son discours en disant qu'il y avait peut-être des religion qui l'utilisait dont il n'avait pas eu connaissance. Foutaises !
Les religions, il les connait presque toutes, les thanatonautes en est la preuve formelle. Pour les chiffres, il a tout pompé sur la kabbale qui présente système très proche dans sa hiérarchie des anges. Pour preuve, Werber a peint un tableau reprenant le schéma que l'on peut voir sur le site.

Bref, tout ça pour dire que Werber est un sacré filou et qu'il ne fait pas de la Science-fiction, ni de la philosophie fiction. C'est du romanesque scientifique, prévu pour une catégorie précise de la population, les ados juvéniles et les femmes tout âges confondus. Et ça, Werber, il le sait trèèèèès bien et il ne va certainement pas changer sa façon d'écrire pur satisfaire une poigné de fans de SF alors que des millions de lectrices lui tendent gentiment les bras.
Et cela explique très bien pourquoi il adopte un style dépouillé, c'est pour avoir un lectorat le plus large possible, ne voyez donc pas là une démarche stylistique de sa part, ce n'est que purement commercial. Jetez un oeil à un Marc Levy, et c'est strictement la même chose.

Néanmoins, retenons une chose. Werber fait lire, beaucoup de gens. Or de nos jours, c'est quelque chose qu'on ne peut pas tellement dénigrer. Et puis, si on fait preuve d'objectivité, il divertit des gens qui se plaisent à lire ses histoires, et lui, il vit très bien, ainsi que l'éditeur. Tout le monde est donc gagnant. La seule consolation que peuvent avoir les mordus de SF, c'est que dans 50 ans, on entendra probablement plus parler de lui...

J'ai lu de lui que la trilogie des fourmies, et l'encyclopédie du savoir relatif et absolu, il y a déja une petite dizaine d'années, où il était pas encore si connu.

Depuis j'ai l'impression qu'il recycle les mêmes thèmes à chaques bouquins, et j'arrive de moins en moins à apprécier.

J'ai l'impression que ça tourne souvent à de la masturbation philosophique gratuite.

Alors c'est sûr ça marche bien, le public aime, tu lis ça t'as l'impression d'en ressortir plus intelligent, avec toutes ces réflexions.

Enfin bref c'est sympa à lire, original, prenant mais y trop de monde qui prennent ce qu'ils y lisent comme argent comptant, c'est dommage.
Moi j'accroche pas tellement, ça a trop un côté donneur de leçon.

De Werber je n'ai lu que Les Thanatonautes, qu'un copain voulait absolument que je lise à l'été 2001, et j'ais été passionné par ce bouquin.
Et vers 2005 je crois, la trilogie des Fourmis, que j'ais trouver fantastique.

Depuis, j'ais lu et entendu beaucoups de mauvaises critiques à son sujet, et ça se confirme ici.

Mais je lirais au moins 2,3 de ses premiers livres, en prenant ça au 2éme degrés.

Ostramus J'ai pris le temps de tout lire et je suis de ton avis.

Dark_GOLDIIII30 Posté le 11 août 2008 à 21:43:37 En art, il faut etre elitiste, sinon, on tombe dans la mediocrite, la facilite, comme c`est le cas actuellement avec les merdes qu`on nous met en avant. Je ne crois pas a l`ideologie punk, qui dit que n`importe qui peut faire de l`art.

__________________________________________________

je pense quand méme que tout le monde puisse faire de l'art car l'art peut étre du n'importe quoi autan quil peut étre structuré