Zebuline>> Bienvenue au club! Les livres que tu as cités sont aussi les préférés de la plupart des lecteurs de Werber. Notamment l´empire des anges... et sa suite " Nous les Dieux", sort ds qq jours.

Eagle>> J´ai pas encore lu ton post par manque de tps ( car ils sont bien long ma forts intéressants). Je réagirai la prochaine fois!

Nicholson pour l´info. je sens que je ne vais pas tarder à l´acheter si c´est dans le même esprit que les deux autres.
Ce qui est bizarre c´est qu´à chaque fois que je lis un de ses livres il me faut plusieurs jours pour m´en remettre, pas vous?

Oui, moi aussi ça me fait cet effet.

eagle > >>>>> c´est exactement ce que je voulais dire en bcp moins développer faute de temps.

euh a propos de Werber : moi je m´en remet toujours pas.... lol oui ça me fait le même effet à moi aussi...

Sinon lorsqu´on est conscient de vivre et conscient de la mort, je me demande bien ce qu´on peut inventer au lieu des divinités pour combler cet affreux constat

> En même temps, pour nous comment imaginer autre chose que ce que nous connaissons. Un peu comme si je te disais d´imaginer l´octarine ( la huitième couleur dans les livres du pratchett). Comment imaginer une couleur que tu n´as jamais vu ? Ou pour prendre une image plus werberienne ( ca sonne pas super bien ) ? Comment imaginer le gout du sucré si l´on n´a jamais mangé autre chose que du salé ? Notre imagination est limite car elle ne peut que créer en assemblant des morceaux de la réalité que l´on connait au fond.

Tout ca pour dire qu´on ne peut pas dire que ca ne se peut pas juste parce qu´on ne peut pas se l´imaginer Et puis, sinon comme " hypothèse de croyance" il y a celle de la réincarnation boudhiste, ou les indiens, ils ne croyaient pas en des divinités au sens ou nous l´entendons, ils croyaient en des esprits mais qui faisaient partie de l´ordre naturel comme n´importe quel animal. La mort n´était qu´une étape dans le cycle de vie qui voulait qu´on aille du matériel au spirituel.

Je n´ai pas une connaissance exhaustive de toutes les croyances, mais je suis sur qu´il y a des tas d´autres schémas " religieux" ne faisant pas intervenir de divinité dans le cycle de la naissance/mort/vie.

On ne peut pas être catégorique dans ce domaine car il reste encore totalement inexploré par la science et tout ce qu´on peut faire c´est prendre la référence humaine pour le comparer au reste alors qu´on n´est même pas sur de l´unicité de notre chemin d´évolution.

Mais peut etre que les espece évoluent aussi vers une voie qui leur parait importante. Les grds singes ont peut etre éprouver le besoin de développer davantage la parole etc... apres si les autres animaux trouvent leur systeme de vie parfait comme il est et si les conditions ds lesquelles ils évoluent ne les pousse pas à évoluer...on va pas les forcer non plus.

Et puis qd tu vois les capacité musculaires de certains chiens et les machoire de tueurs qu´ils ont...tu te demande pourquoi ils ont pas déja essayer de nous suplanter...ils doivent etre satisfait de leur état de dépendance...c´est vrai ils foutent rien de la journé et ils sont a labri, nourris...alors pourquoi mordre la main de ceux qui les nourrissent?

halvorc c´est vrai que c´est decevant en plus c´est cher .

eagle mais comment explique tu alors que certains chiens se laissent mourir a la mort de leurs maitres .
Si tu connaissait les reactions d´une meutes tu saurais qu´ils oublient tres rapidement leur ancien cherf en designe un nouveau et reparte .
Or certains chiens qui perdents leurs maitres meme si quelqun s´en occupe tres bien et de la meme maniere que l´ancien maitre ( pour ne pas qu´il perde ses habitudes) se laisse mourir .

Eagle>> C´est fort bien vrai ce que tu dis.

" et si finalement la vie était apparue sans aucun but? Qu´on vive pour rien? Alors, comme l´homme veut donner du sens à tout ( et donc à sa vie sinon autant se tirer une balle tout de suite!), s´il est persuadé que l´apparition de la vie s´est faire au hasard, sans but, il lui faut lui même créer ce but!
La vie n´a aucun sens, et bien tâchons de lui en trouver un!"

Cetes la vie est apparue par pur hasard, certains disent même qu´il s´agit d´un accident biologique ( bel accident tt de même!^^). Ainsi, comme nous sommes des êtres ( pour la plupart^^) " de conscience", nous pouvons ( et devons) donner un sens à la vie.

Et pour réagir à ce qu´a dit Zech : Peut être parce que ce chien en question n´a connu qu´un seul maître et qu´il lui est impossible d´en trouver un autre ; a la différence des meutes, où ils en cotoyent plusieurs...

Nich ils en cotoyent plusieurs avec le temps .
Mais il n´y a qu´un chef et un loup ne peut avoir connus que celui ci .

Pour ce qui est de la reflexion sur la vie, je suis d´accord c´est une possibilite et une conclusions raisonnable .

Pour les autres " couleurs", elles existent bel et bien! les plus proches sont l´infra-rouge et l´ultra violet. L´oeil n´est capable de discerner qu´une palette bien précise de longuer d´ondes, en gros 200 à 700nm ( pour les chiffres précis essayez de vous procurer des cours de physique!), mais toutes les autres longueurs d´ondes inférieures et supérieures nous sont inaccessibles.

Un aveugle ne pourra jamais se faire la moindre idée des couleurs même avec toutes les " explications" qu´on pourrait essayer de lui donner, mais celà signifie simplement que les manières de sentir l´environnement sont différentes. Après le problème reste le même: comment accepter l´idée de la mort? Le fait de pouvoir appréhender l´environnement de plusieurs manières possibles ne semble pas pouvoir influencer les réponses apportées à cette question. Après c´est vrai que la façon dont on voit le " divin" est différente.
Et puis sur ce qui nous est inaccessible il est inutile de s´étendre, on ne pourra jamais l´atteindre. C´est perdre son temps, comme un aveugle qui voudrait à tout prix savoir ce que sont les couleurs. Il faut accepter le fait que nous devons bâtir nos réflexions à partir de nos sensations, de notre vision du monde. On ne peut malheureusement pas faire autrement.

Pour la vie ne vois pas çà comme une conclusion, la conclusion c´est de trouver le " bon" but. Si on pense que le but de la vie c´est " profiter de la vie tant qu´elle nous est donnée" alors on se fourvoye car lorsqu´on meurt, on retourne dans le néant et c´est comme si on avait jamais exité ( si on ne croit pas en un Dieu ou en une réincarnation bien sûr).
Si on est d´accord avec le fait que mourir qignifie retourner au néant ( c´est même comme si on en était jamais sorti), notre vie " propre" ne sert à rien, et c´est très difficile à accepter. Car il ne sert à rien d´aimer des choses pour soi. Ma vision c´est que vivre sert à prendre conscience de la beauté de la vie. Les émotions que j´éprouve sont magnifiques. Je sais qu´un jour ce sera comme si je ne les avait jamais éprouvées, alors mon but et de tout faire pour que la conscience du " merveilleux" de la vie perdure, qu´il y ait toujours des êtres capables de s´enthousisasmer sur le fait de vivre, qu´ils soient conscient de la fabuleuse opportunité qu´est la vie. Jusqu´à ce que peut-être, un jour, la cette vie soit " immortelle". Il y a peu de chance que çà arrive, mais je pense qu´on a rien à perdre à essayer. Celà passe par des tas de réflexions, quel est le meilleur moyen de préserver la vie, et quelle " vie" préserver, car le cycle de la vie paraît indissociable de celui de la mort.
Et puis personne ne peut vraiment faire abstraction de sa vie personnelle, même en étant persuadé qu´elle ne sert à rien en fin de compte.

Désolé d´avoir été aussi long. J´espère que vous aurez le temps d´assimiler tout çà car c´est " un gros truc balancé d´un coup" et qui mérite je pense de servir de base de réflexion. Poster vos critiques quand vous voulez si vous êtes toujours intéressé!

Et si çà empiète trop sur le sujet qui est " Bernard Werber", il faudrait peut-être créer un nouveau topic ailleurs?

Justement, je me rappelle d´un topic sur lequel je discutais ac qqun sur le sens de la vie. Il disais que quoique l´on dise " vivre est inutile", dis comme ca, sèchement, ca choque mais il n´avait pas tord, car c´est aussi ce que tu dis Eagle...
Je n´étais pas d´accord et je réfutais sa thèse ac qq arguments, mais je crois me souvenir que j´ai finit par accepter l´attroce vérité : vivre est inutile.

c bien vrai ça
si tu regarde la gazelle dans sa cambrousse tout ce qu´elle fait c´est manger, dormir, se reproduire et être bouffer...Ya que les hommes qui ont développer des artifices comme les oisirs etc

Dark>> Exact! bien triste sort pour la gazelle qd on y pense... Il faut savoir savourer les petits plaisirs de la vie pour éviter de déprimmer en se disant que vivre est inutile ( par exemple : se balader ac de copains ds une fête forraine en mangeant une barbe à papa, cueillir des champignons un dimanche matin ac sa grand-mère maternelle, se brosser les dents le soir en écoutant petite fleur de Chris barber, regarder un film culte en dvd assis sur un canapé avec sa copine, manger son plat préféré ds un restaurant accompagné de sa famille, lire le dernier Werber allongé ds son lit en ayant son chat qui ronronne sur son ventre... ) C´est bête, mais c´est ca profiter de la vie!

Halvorc>> Merci bcp pour l´extrait!

vivre est inutile.

cela depends du sensque l´on donne au mot utile .

Je ne dis pas que la vie est inutile, mais que vivre pour soi, pour son plaisir, pour atteindre un état de satisfaction personnelle ne sert à rien ( car on retourne au néant).
Mais çà ne veut pas dire que la vie est inutile. Les émotions ne servent pas pour soi, pour en profiter ( mais on est bien " obligé" quand même si on ne veut pas se tuer tout de suite!), mais pour qu´on devienne convaincu de leur valeur et qu´on veuille que tout çà " ne meurt pas".

Je sais que je vais mourrir, mais ayant eu la chance d´éprouver des tas d´émotions incroyable, je n´ai pas envie que ces émotions disparaissent un jour. Je veux qu´il y ait toujours des êtres vivants capable de s´émerveiller des joies que procure le fait de vivre. Et comme la Terre va disparaître dans 2 milliards d´année, enfin qu´à cette époque se sera une vraie fournaise impropre à la vie humaine, je me dis que nos efforts devraient se porter à réfléchir sur comment sauver la vie, les émotions de la vie, la conscience d´exister et la conscience de l´existance du monde, plutôt que de vivre dans l´illusion que nous sommes immortels et que " tout ira toujours bien".
Si on croit à la réincarnation, on croit forcément aux extraterrestres car dans 2 milliards d´année il n´y aura plus âme qui vive sur Terre, alors où les mettre ( les âmes) sinon sur une autre planète? De là l´idée que certains ont des vies antérieures extra-terrestres ( ce qui n´est absolument pas mon cas, je ne crois pas en la réincarnation, mais si on examine cette " doctrine" il faut aller jusqu´au bout du raisonnement, et donc qui dit réincarnation dit forcément extraterrestres!).

Je dirai que l´homme est là pour se rendre compte de l´incroyable chance qu´est la conscience d´exister, la possibilité d´éprouver des émotions, et qu´il doit donc essayer de sauvegarder tout celà, lui qui seul est conscient de pouvoir le faire, mais pas ( et c´est ce qu´il fait tout le temps) pour en profiter lui-même en se disant " carpe diem", plongé dans l´illusion d´être immortel ( ou ne voulant pas admettre qu´il est mortel).

Alors je serais curieux de savoir quelle est l´utilité de la vie... ?
( au sens premier du terme^^)

Perso je me dis à quoi bon, on crevera tous. Alors je vis au jour le jour.

Nich encore une fois utile par rapport a quoi .

Si c´est par rapport avec l´univers rien n´est utile .
Notre vie comme la vie meme .

Ben j´ai dit ma vision:

Vivre pour nous ne sert à rien car on meurt
MAIS vivre nous permet d´être conscient des beautés de la vie
DONC le but de la vie est d´essayer de tout faire pour qu´elle devienne un jour " immortelle", afin que " quelqu´un" puisse éprouver pour toujours ces émotions ( ou les nouvelles formes qu´elles prendront). Si un jour c´est possible, alors ce " quelqu´un" pourra vivre pour " lui", éternellement conscient de la chance qu´il a d´être immortel et de pouvoir pour toujours profiter de la vie, de ses émotions.

Tout ce qui est entre " ", c´est parceque je suis bien incapable de la définir ( sinon j´aurai la réponse à tout lol), et il y aura l´intervention de l´évolution ( naturelle, des mentalités, de la notion même d´humanité) dans le futur.

Nous sommes des maillons d´une chaîne.
Atoi dis " vivre au jour le jour" et je pense que çà ne sert à rien, il fait simplement " l´autruche".
Il reste vrai que ma vie et la sienne ont une importance absoluemnt égale ( aucune importance!). Qu´il vive au jour le jour alors que je me pose des questions ne chagera rien à nos avenir respectifs ( le néant) mais peut-être que ma façon de voir la vie pourra contribuer à la préserver si elle est adoptée.
Je crois que nous devrions tous nous ancrer dans l´esprit le fait que nous sommes mortels, et que si notre vie à une quelconque utilité ( et même çà n´est pas prouvé, mais on à rien à perdre), c´est d´essayer de réfléchir au moyen de donner un sens à la vie.
Je dis que ce but c´est d´accéder à " l´immortalité de la vie consciente d´elle même", sans avoir un esprit assez développé pour comprendre ce concept, mais je me dis que plus les personnes réfléchiront là-desssu, plus il y aura de chance qu´on finisse par donner un sens à la vie. Ensuite, on peut croire à ma vision et essayer de réfléchir au moyen de préserver la vie, ou simplement d´inciter d´autres personnes à la réflexion, ou chercher un autre but à l´existance ( qui n´est pas de faire l´autruche, çà je l´affirme, même si on est obligé de le faire car notre esprit refuse d´accepter entièrement qu´on est " rien du tout").