Je galere depuis ce matin! j ai posté sur cours et devoirs et sur cm4 j ai eut qq idées alors si il y a des amateurs de philos ici qui ont envie de raconter des conneries allez y lacher vs! Explication de texte de ouf! Bonne chance!

Texte de Sartre, L’idiot de la famille, Première partie : la constitution

" " " Il se peut que je m´agace, aujourd´hui, parce que le mot " amour" ou tel autre ne rend pas compte de tel sentiment. Mais qu´est ce que cela signifie? ( . . . ) A la fois que rien n´existe qui n´exige un nom, ne puisse en recevoir un et ne soit, même, négativement nommé par la carence du language. Et, à la fois, que la " nomination" dans son principe même un " art" : rien n´est donné sinon cette exigence; " on ne nous a rien promis", dit Alain. Pas même que nous trouverions les phrases adéquates. LE SENTIMENT PARLE : il dit qu´il existe, qu´on l´a faussement nommé, qu´il se développe mal et de travers, qu´il réclame un autre signe ou à son défaut un symbole qu´il puisse s´incorporer et qu´il corrigera sa déviation intérieure; il faut chercher : le langage dit seulement qu´on peut tout inventer en lui, que l´expression est toujours possible, fût-elle indirecte, parce que la totalité verbale, au lieu de se réduire, comme on croit, au nombre fini des mots qu´on trouve dans le dictionnaire, se compose des différenciations infinies - entre eux, en chacun d´eux - qui, seules, les actualisent. Cela veut dire que l´invention caractérise la parole : on inventera si les conditions sont favorables; sinon l´on vivra mal des expériences mal nommées. Non : rien n´est promis, mais on peut dire en tout cas qu´il ne peut y avoir " a priori" d´inadéquation radicale du langage à son sujet par cette raison que le sentiment est discours et le discours sentiment."""

" Il se peut que je m´agace, aujourd´hui, parce que le mot " amour" ou tel autre ne rend pas compte de tel sentiment. "
==> Les mots font en quelques sorte perdre de leurs force aux sentiments, les mots n´ont pas assez de puissances pour rendre compte des sentiments. Un mot en lui meme ne veut rien dire ( PS: cela vient du surréalisme), et n´a pas de sens. Les sentiments dépassent les mots > > denaturation du sentiment, perte de contenu de ce concept.
Mais qu´est ce que cela signifie? ( . . .) A la fois que rien n´existe qui n´exige un nom, ne puisse en recevoir un et ne soit, même, négativement nommé par la carence du language.
==> Tout concept, tout objet doit etre nommé. Mais le nom est tjs mauvais, car le langage n´est pas assez grand, juste pour nommer un concept, un objet. Il ne donnera pas le vrai sens du mot

Et, à la fois, que la " nomination" dans son principe même un " art" : rien n´est donné sinon cette exigence; " on ne nous a rien promis", dit Alain. Pas même que nous trouverions les phrases adéquates.

==> La nomination est tres difficile, qui peut seulement etre faite par des " artistes"> > il est difficile de trouver un nom pour retranscrire la portee d´un concept.
LE SENTIMENT PARLE : il dit qu´il existe, qu´on l´a faussement nommé, qu´il se développe mal et de travers, qu´il réclame un autre signe ou à son défaut un symbole qu´il puisse s´incorporer et qu´il corrigera sa déviation intérieure;

==>Les sentiment existe mais son nom est faux, il prend des significations qui ne lui sont pas propres. Il faudrait le renommer ou le symboliser pour qu´il puisse donner son sens réel.> > le mot " sentiment" ne correspond pas a ce qu´exprime profondement le concept lui meme. Il faut donc le renommer.
il faut chercher : le langage dit seulement qu´on peut tout inventer en lui, que l´expression est toujours possible, fût-elle indirecte, parce que la totalité verbale, au lieu de se réduire, comme on croit, au nombre fini des mots qu´on trouve dans le dictionnaire, se compose des différenciations infinies - entre eux, en chacun d´eux - qui, seules, les actualisent.

==> l´expression est tjs possible et ne doit pas toujours passer par la parole. Les possibilités de termes différents sont infinies, car chaque concept est différent.> > la possibilite de termes differents est infinie => a chaque concept correspond un terme adequat.
Cela veut dire que l´invention caractérise la parole : on inventera si les conditions sont favorables; sinon l´on vivra mal des expériences mal nommées

==> L´invention donne naissance a la parole, aux mots. Pour inventer il faut etre dans xcdes conditions favorables, sinon la nomination des mots sera fausse, ce qui leur fera perdre leur sens> > la parole est imagination, creation.
Non : rien n´est promis, mais on peut dire en tout cas qu´il ne peut y avoir " a priori" d´inadéquation radicale du langage à son sujet par cette raison que le sentiment est discours et le discours sentiment."""

==>La parole exprime des sentiments donc est enquelque sorte un sentiment, et un sentiment est l´expression d´un phénomène que l´on ressent donc une parole. Donc le discour et le sentiment ne sont pas incompatibles.> > language et concept ne sont pas fondamentalement incompatibles

Svp c urgent de l´aide serait la bienvenue.. merci!

A l´époque où j´avais philo, je passais mon temps à plaisanter avec mon meilleur ami et à matter une jolie blonde équipée de 90D qui se trouvait non loin de là.
C´était le bon temps...

1 personne du forum est en mesure de t´aider : il s´agit de Zobinator mais il ne passe pas tous les jours.

Avec un peu de chance...

je vois que tu as suivi mes conseils vegeta, tu as bien fait de venir ici je pense...tu aura surement des réponses

Les seuls reponses sont celles que l´ont trouve par nous meme, de notre propre vecu fait de tout et de rien. Celle que les autres te donneront ne seront que la representation d´une image, de leur image.

en fait candide ds le cadre des études de philo au lycée ce qu´on demande c surtout une absorption théorique , le truc bien rébharbatif bien loin d´accoucher l´esprit . Cest sur k´il faut un minimum de connaissances mais les profs ont tendance a oublier le plus important ds l´enseignement = susciter l´envie d´apprendre , cest a dire impliquer l´élève .
Dc la jpense que si quelqu´un a des connaissances en la matiere , on pourrait l´aider ca pourrait lui etre utile .
En tout cas ca a lair interessant ( jaime bien JP ) , j´aime beaucoup la notion de langage , mais malheuresement ma seule expérience de la philo c des conjectures un peu hasardeuses ki reposent sur quasiment aucune connaissances. dc si je propose kelke chose ca sera bancal . Jrepasse demain jai pas trop le temps ce soir.
C bizar normalement sur le forum cours normalement ya des gens pluto calés en philo ki trainent .

QQ´un pe m aider PLIZ!!!!!!

bon déja c koi le but exactement . Tu dois rédiger un txt argumentatif ? faire un commentaire composé? une dissert ?

et puis jai pas trop compris la : appaeremment tas deja fai des commentaires non ? c un peu flou le truc ki vient apres le txt.

bon jsuppose ke c un étude du txt ke tu dois , faire un commentaire composé koi , av des axes et tout ca .

bon déja ds l´intrro tu peux définir briévement ce qu´est le langage = une faculté spécifiquement humaine , ke les animaux n´ont pas donc , et ki permet a l´homme d´émmetre une infinité d´énoncés , et ki traduit toujours le meme but , quelque soit la variété du langage ( cf différente culture , différentes langues) : la traduction de la pensée , du sentiment et de la sensation.Tu peux également parler rapidement de la fonction sociale du langage = moyen de réunion , d´appartenance et de cohésion .
Oublie pas de poser les kestions? kel est le sens du langage ? Quelle sont ses limites , ses possibilités, ces contradictions peutetre ?

Apres jpense ke tu devrais faire ce ki se présente comme le plus : Grand 1 un axe sur les apports du langage . Grand 2 un axe sur les limites du langage. Voila le plan de base.

GRAND 1
1)l´ouverture infinie du langage .
Tu peux reprendre ce ke di le txt:"parce que la totalité verbale, au lieu de se réduire, comme on croit, au nombre fini des mots qu´on trouve dans le dictionnaire, se compose des différenciations infinies - entre eux, en chacun d´eux - qui, seules, les actualisent."
= si les mots eux meme sont limités , il permettent une infinité d´énoncé de combinaisons.
Tu remarque donc les possibilités infinies qu´offre langage et la malléabilité qui en résulte : Le langage est reflet , rapport direct av le monde ( lui meme auparavant interprété par travers les sens et la pensée), et a travers ses combinaisons multiples peut rendre compte ds une certaine mesure de ce monde en perpétuel mouvement.
Tu peux citer Decartes ki dit( jai un boukin av moi hein :D ) . L´homme parle , cest a dire est capable " d´arranger ensemble diverses paroles et d´en composer un discours". bon voila brièvement.

2) l´art du langage :
si le langage se donne pour but de retranscrire une réalité , on peu dire ds une certaine mesure qu´il est en lui meme une réalité. Le mot ( ou l´expression , puiske le mot seul n´a pas de sens propre) , tout comme le sentiment , existe , chacun a son identité propre , il est au dela de ce qu´il représente tout comme ce qu´il représente est au dela de lui . Le langage , qui a la faculté de symboliser , peut rendre présent ce qui est absent , il peut dire ce qui n´EST pas. ( par exemple le mot peut etre une blessure , quelque chose qui n´était pas dans lui ) .
Le langage peut etre objet d´art , peinture , ou les mots se mêlent et se confronte sous l´agencement de la pensée , et permettant ainsi de crééer quelque chose de propre , d´unique.Le sujet est modelé par le langage , il s´ancre ds une nouvelle réalité .

GRAND 2

1)le prisme du langage .
Le langage en crée inévitablement ce qu´il est censé représenté . Il donne a voir kelke chose par son unique pouvoir , cest a dire qu´on le percoit avant de percevoir ce qui existe hors de lui .
Ainsi , le sentiment par exemple , reste sentiment au sein du mot , mais subit une altérité.
Comme le dit Sartre, le discours est sentiment , il est donc absolu , originel et existe en dehors de toute chose . Sa fonction de transcripteur est donc difficilement appliquable.
Tu peux parler de nombreux écrivains qui ont témoigné sur des sujets douleureux comme la shoah et qui , s´ils font l´éloge du langage et sa fonction " didactacielle " , ont également rendu compte de ses limites .

2) l´inanité du langage .
La tu peux parler de l´échec du langage du vide qu´il creuse en cela meme qu´il a voulu profilé.
Tu peut évoquer de nombreux poètes , par exemple Mallarmé ( " nous aimerons avec nos lèvres sans nous le dire") , Victor Hugo ( " silence aux mots humains" ) , qui ds " les contemplations" notamment , laisse un vide symbolisant la mort de sa fille léopoldine. Tu peux également parler de céline ou de marguerité Duras , albert camus , également , ki évoque souvent l´absurdité du langage . Le langage ne veut rien dire , c´est une forme de néant.Cela di , cette vision du langage est valable ds le simple cadre du sentiment et de la sensation.

bon en fait dezolé jmarrete la c pa terribl tu vas pas faire grand chose de ca mai bon jai pa trop le temps daller + loin ( et pui jarriverai pas forcément mieu ke toi )
; )

1)Il se peut que je m´agace, aujourd´hui, parce que le mot " amour" ou tel autre ne rend pas compte de tel sentiment. "
==> Les mots font en quelques sorte perdre de leurs force aux sentiments, les mots n´ont pas assez de puissances pour rendre compte des sentiments. Un mot en lui meme ne veut rien dire ( PS: cela vient du surréalisme), et n´a pas de sens. Les sentiments dépassent les mots > > denaturation du sentiment, perte de contenu de ce concept.

2)Mais qu´est ce que cela signifie? ( . . .) A la fois que rien n´existe qui n´exige un nom, ne puisse en recevoir un et ne soit, même, négativement nommé par la carence du language.
==> Tout concept, tout objet doit etre nommé. Mais le nom est tjs mauvais, car le langage n´est pas assez grand, juste pour nommer un concept, un objet. Il ne donnera pas le vrai sens du mot

3)Et, à la fois, que la " nomination" dans son principe même un " art" : rien n´est donné sinon cette exigence; " on ne nous a rien promis", dit Alain. Pas même que nous trouverions les phrases adéquates. ==> La nomination est tres difficile, qui peut seulement etre faite par des " artistes"> > il est difficile de trouver un nom pour retranscrire la portee d´un concept.

4)LE SENTIMENT PARLE : il dit qu´il existe, qu´on l´a faussement nommé, qu´il se développe mal et de travers, qu´il réclame un autre signe ou à son défaut un symbole qu´il puisse s´incorporer et qu´il corrigera sa déviation intérieure;
==>Les sentiment existe mais son nom est faux, il prend des significations qui ne lui sont pas propres. Il faudrait le renommer ou le symboliser pour qu´il puisse donner son sens réel.> > le mot " sentiment" ne correspond pas a ce qu´exprime profondement le concept lui meme. Il faut donc le renommer.

5)Il faut chercher : le langage dit seulement qu´on peut tout inventer en lui, que l´expression est toujours possible, fût-elle indirecte, parce que la totalité verbale, au lieu de se réduire, comme on croit, au nombre fini des mots qu´on trouve dans le dictionnaire, se compose des différenciations infinies - entre eux, en chacun d´eux - qui, seules, les actualisent. ==> l´expression est tjs possible et ne doit pas toujours passer par la parole. Les possibilités de termes différents sont infinies, car chaque concept est différent.> > la possibilite de termes differents est infinie => a chaque concept correspond un terme adequat.

6)Cela veut dire que l´invention caractérise la parole : on inventera si les conditions sont favorables; sinon l´on vivra mal des expériences mal nommées ==> L´invention donne naissance a la parole, aux mots. Pour inventer il faut etre dans xcdes conditions favorables, sinon la nomination des mots sera fausse, ce qui leur fera perdre leur sens> > la parole est imagination, creation.

7)Non : rien n´est promis, mais on peut dire en tout cas qu´il ne peut y avoir " a priori" d´inadéquation radicale du langage à son sujet par cette raison que le sentiment est discours et le discours sentiment.""" ==>La parole exprime des sentiments donc est enquelque sorte un sentiment, et un sentiment est l´expression d´un phénomène que l´on ressent donc une parole. Donc le discour et le sentiment ne sont pas incompatibles.> > language et concept ne sont pas fondamentalement incompatibles

En + clair ca donne ca....

MERCI MERCI MERCI MERCI ET REMERCI ZOBINATOR!!!!!
TOTAL RESPECT!! merci bcp!!!
jvé reprendre tt ce que t a marqué! merci bcp zobinator franchement demande moi tt ce que tu ve si tu as un bleme.. tu pourra me retrouver sur l´entraineur 4 2003/2004 au cas ou.... merci bcp!!!

jvé me servir de ton plan merci bcp!!!

ok
alor
je veux:

une moto
Un soleil pr mettre ds ma chambre
Une piscine de coca cola
Le grimoire de harry potter
Une peluche de Dieu
L´autographe de Francois Corbier , ainsi que celui de Platon . ( les deux étaient amis)
Une pomme en forme de banane.
Un chien qui miaule.
Un des chaussettes de pelé.
Le don d´ubiquité .
Une soirée avec alizée ( av obligation de faire des mimes av les levres pr dialoguer )
Un poster géant d´un nain.
Le cadavre d´un dodo.
Un morceau de la lune ( meme petit )
Une fusée ki aurait pas la forme d´une fusée.
Un bisou de carlos .

voila
et pui c biento noel
@+

; )

mon merci vaut ttes tes demandes

merci bcp!

putain jen ai marre de tous ces crétins avec leur topic du genre " aidez moi pour la philo" MAIS BOUGEZ VOUS LE CUL ET ALLEZ A LA BILBIO ET TRAVAILLEZ DE VOUS MEME

ha putain ça fait du bien, le modéro keski fout

arf arf : ben tu vois le modéro laisse mem s´exprimer des gens comme toi . .. t´as raison : Il va ptet trop loin ds la tolérance.

en tout cas niveau pseudo c toi qui va trop loin mdr

bon dsl jme suis unpeu laché pcq gt super enervé, je sais meme plus a cause de qui ou de quoi

top la ; )