Voila, vu que j´ai pas envie d´étudier pour mes exams, je vous propose ( je suis nouveau sur ce forum, mais je l´aime bien ! ) de définir le GENIE LITTERAIRE, L´ECRIVAIN HORS-NORME ! A chaque question, je met plusieurs propositions ! à vous de dire laquelle vous semble la plus correcte ( je sais bien que ce sont des extrèmes mais je veux juste avoir une idée quoi lol)

1. Pour vous, l´écrivain qui relève du génie c´est :

- Une personne qui met un temps fou à écrire, qui recommence tout le temps, qui n´est jamais content...
- Une personne qui écrit très facilement, de façon ultra-fluide, sans temps mort...

2. D´après vous, le vrai génie artistique c´est :

- La simplicité du récit
- La complexité du récit

remarque : de nouveau ici, l´un et l´autre peuvent être super interessant... mais bon z´avez bien un prefèrence : -)

3. le génie est celui :

- qui écrit des dizaines de bouquins
- qui écrit peu de bouquins

4. le génie est celui :

- qui est en retard sur son temps
- qui est dans son temps
- qui est en avance sur son temps

5. le génie est celui qui :

- écrit des oeuvres très courtes
- écrit des oeuvres très longues

voila, en fait c´est très con comme questionnaire, vu qu´un génie peut correspondre à toutes les réponses lol... mais SELON VOUS ?

en effet toutes combinaisons semblent possible,
mais la 1 et la 3 me semblent un peu hors sujet, finalement peu importe la façon c´est le résultat qui importe au lecteur
encore que je doute que quantité = qualité

pour moi le génie littéraire ,

parvenir a faire confiner par des mots des sensations qui nous échappent.

rendre claire des idées compliquées.

Créer de nouvelles sensations par l´imagination et la poésie des mots.

enfin voila ce ki me parai essentiel

sinon pr reprendre ce ke tu dis :
1. Pour vous, l´écrivain qui relève du génie c´est :

" - Une personne qui met un temps fou à écrire, qui recommence tout le temps, qui n´est jamais content...
- Une personne qui écrit très facilement, de façon ultra-fluide, sans temps mort... "

le génie tien forcement plus ds la deuxieme proposition que ds la premiere . .. Mais la premiere est la pr nous donner a long terme ce dont le génie ne nous a pas fait l´offrande.Dc a force de travail et de passion , on peut presque tous donner limpression d´etre un génie .

" 2. D´après vous, le vrai génie artistique c´est :

- La simplicité du récit
- La complexité du récit "

Pour moi c´est rendre pus simple quelque chose nous apparait comme compliké et savoir rendre plus compliké quelque chose ki est considéré a tort comme simple ( ex : la situation au proche orient est quelque chose de compliké , et mettre cela en valeur permettrai peut etre a certains extremistes ou racistes de reconsidérer leur point de vue )

" 3. le génie est celui :

- qui écrit des dizaines de bouquins
- qui écrit peu de bouquins
"

celui qui écri en boukin tout en ayant limpression den avoir écri plusieurs.

" 4. le génie est celui :

- qui est en retard sur son temps
- qui est dans son temps
- qui est en avance sur son temps "

cest pas vraiment possible de répondre a cette question . . tout dépend de lobjectif dune oeuvre ou de l´écrivain . Certains écrivent pr dénoncer ou temoigner de leur temps , d´autres pr exhumer le passé ( comme disait primo levi " celui qui oublie le passé se condamne a le revivre " ) , d´autres pr nous prevenir du futur . .. ect

" 5. le génie est celui qui :

- écrit des oeuvres très courtes
- écrit des oeuvres très longues "

Celui qui parvient à réussir a dire le maximum de choses av le moins de mots possible.(lol cest ce que tou le monde va répondre )

ben en fait a chaque fois ke j´ecris kelke chose jai limpression de ne faire ke répéter ce que kelkun a mieux écri . C´est dailleurs une impression trés chiante : /

> Pour vous, l´écrivain qui relève du génie c´est :

- Une personne qui met un temps fou à écrire, qui recommence tout le temps, qui n´est jamais content...
- Une personne qui écrit très facilement, de façon ultra-fluide, sans temps mort...

Peu importe. Savoir qu´un livre a été écrit en 1 jour ou en mille jours, qu´il y ai eu plusieurs éssais ou pas, ce n´est finalement n´est pas important.
On dit que le génie ne se travaille pas, mais je n´en suis pas convaincu.

> 2. D´après vous, le vrai génie artistique c´est :

- La simplicité du récit
- La complexité du récit

Peu importe aussi. Ce n´est pas ce qui défini à mon sens le génie. J´aime beaucoup la réponse de Zobi à cette question.

> 3. le génie est celui :

- qui écrit des dizaines de bouquins
- qui écrit peu de bouquins

Là encore, je n´ai pas de réponse. La qualité et la quantité n´ont pas grand chose en commun. L´un est indépendant de l´autre. Certains auteurs pourront écrire plusieurs grandes oeuvres et d´autres qu´une seule. Et ce n´est pas pour autant que l´un est plus un génie que l´autre. Une seule oeuvre peut consacrer un génie.

> 4. le génie est celui :

- qui est en retard sur son temps
- qui est dans son temps
- qui est en avance sur son temps

C´est la seule question où je serais catégorique.
Sans hésité, je dis qu´un génie est en avance sur son temps.
Parler du passé n´empêche pas d´être en avance sur son temps. Tout comme parler du futur ne veut pas forcément dire être en avance sur son temps.
Je pense donc qu´être en avance sur son temps est le plus intéressant de tous les critères cités dans ce topic. ^^

>5. le génie est celui qui :

- écrit des oeuvres très courtes
- écrit des oeuvres très longues

Là encore, peu importe.

>XSS: " Celui qui parvient à réussir a dire le maximum de choses av le moins de mots possible."

Pourquoi pas le contraire?? Celui qui ne dit rien avec beaucoup de mot. N´est-ce pas du génie?

Pour compléter ma réponse à la premiere question, je pense qu´il existe un génie inné et un génie acquis. Et il n´y en a pas un qui surpasse l´autre.

" Une seule oeuvre peut consacrer un génie"

rien a dire . .. tt a fai daccord

et puis sinon : "" Pourquoi pas le contraire?? Celui qui ne dit rien avec beaucoup de mot. N´est-ce pas du génie?
"

et ben la chui encore plUs tout a fai daccord : )
bizarrement en disant ce ke javais di javais limpression ke ma reponsé netait qu´un fragment de ce ke je voulais dire . Et ben petit prince a trouver l´autre bout . C´est une autre forme de génie mais a mon sens tout aussi . .. géniale !
Dailleur cest toujours plus ce ke jorai tendance a faire en écrivan des choses , sans le décider vraiment .
S´attacher a des choses banales pour leur donner un corps plus consistant , une nouvelle apparence , qui est bien réelle mais qui nous échappe . Des fois la force des mots pr décrire les choses est telle kelle nous fait presque rentrer ds une sorte de métaphysique , comme si les choses etaient elle mem transcendées, sans pour autant ke le texte se teinte de fantastique ou de surréaliste . Par exemple blazac . ..

SAvoir nous faire rentrer ds un monde tout petit ou chaque chose devient immense . ..

Le génie littéraire ne se définit pas uniquement sur l´intérêt du texte. Certaines oeuvres vaut uniquement pour leurs styles. Parfois l´important n´est pas le récit, les personnages ou l´intérêt philosophique. Parfois les mots se sufisent à eux même.

Et pour même quelqu´un qui arrive à m´emerveiller par des mots sans dire grand chose d´important est un génie. Aragon est un génie parce que ces poêmes sont beau avant d´avoir une quelconque autre portée. Aragon est un génie parce que Le paysan de Paris est un roman qui tient uniquement par son style. Peu importe la psychologie des personnages ou le recits dans Le paysans de Paris, seul compte la virtuosité des mots.

Parfois c´est aussi le contraire. Donc pour moi, la réponse à la question reste: peu importe.^^

J´avais pas vu le dernier message de Zobi. Je dois encore le féliciter pour sa trés belle derniere phrase.^^

1/ celui qui sait captiver, tenir en haleine.

2/ vendre et rendre dépendant.

3/ qui séduit.

Le génie literraire c´est celui qu´on aime lire et que les générations futures aimeront lire ( ou qui se feront chier à l´étudier au lycée) pour des siècles et des siècles.

" Le génie littéraire ne se définit pas uniquement sur l´intérêt du texte. Certaines oeuvres vaut uniquement pour leurs styles. Parfois l´important n´est pas le récit, les personnages ou l´intérêt philosophique. Parfois les mots se sufisent à eux même."

wé ds la poésie ca marche souvent comme ca . Enfin ca dépend des courants poétiq , mais bon ji connais pas grd chose alors je met un point .
Ah si juste . .. il parait ke verlaine ses trucs ca veu kasimen rien dire souvent . . et ke c just pr la musik des mots aparemment , a travers la syntaxe , les sonorités ect . ..
bof moi chui peu adepte etant donné ke jai du mal a trouver beau kelke chose ke je comprend pas du tout : / or av verlaine et rimbaud javoue ke svt je capte vraiment mais QUEUE DALLE ( dailleurs ca menerve ) .
Ya une superbe phrase de jean cocteau ki disait :
. ..................................
euh . .
consiste a confronter des idées vagues dans des images claires . "
me rappele pu le début : /

pr moi cest un peu pareil pr les boukins .
Il faut ke l´auteur parvienne a nous pièger ds une idée en nous attirant par la beauté des mots.
Apres, ke l´idée soit claire ou importante , cest pas forcement grave . .. elle est la pr donner plus de forme a ce qui l´entoure , a poser un paysage, a nous cloitrer dans le piège éternel auxquel les mots nous ont asservi .
et kon on y est , on a pas envie d´y sortir .

Un peu pareil pr la musik . ..
souvent on se dit ke les paroles sont belles , mais les notes ki dansent autour d´elle n´y sont jamais pour rien .
L´art existe toujours ds la facon de lier différentes choses entre elles pr créer un monde unique.
Pr reprendre les comparaisons , la litterature est souvent pr moi une musique , et kan j´entend pascal dire " l´amour a ses raison que la raison ne peut connaitre" et ben jai limpression d´entendre la plus belle musik du monde . ... tout simplement paske kon on saisit une forme de beauté on essaye de la polir un peu plus en prolongeant ses formes av ce qu´elle nous inspire . .. et chaque phrase d´un livre pourrait etre le refrain d´une musique différente , l´ensemble se noyant un monde uni autour de la beauté .
oula c un peu flou tout ca . ..
pr moi la plupart des choses belles sont floues .
Attention jai pa di ke toutes les choses sont floues sont belles par contre ( sinon le lien va paraitre prétentieux : /)

Qu´est ce que le génie littéraire? C´est celui qui arrive à traduire en mots ( rigides, donc, car limités) des idées, des impressions, des sensations, des sentiments ( flous, informes, infinis).

Bien sûr, si ces sentiments, idées, impressions, ont un intérêt intrinsèque, c´est encore mieux, mais cela n´est pas constitutif du génie littéraire. Enfin, je ne pense pas.