salut

jviens dle terminer ct sublissime, en plus ça slit aussi facilement qu´un HP ( c pas pr rien que jlai lu en 5 jours lol)
par contre une question me turlupine! jpensais trouver la réponse a la fin mais non! comment ça sfait que certaines personnes ( stu, howard, nadine, rita, larry, ralph, frannie, lucy et tant d´autres) soient immunisés contre le fléau? g toujours pas compris! éclairez moi!

merki

lool jviens dvoir sa photo sur google : parfaitement ideuse, on est bien loin dla description de king!

en tout cas moi je suis vers la page 270 et jadore

c est dans leur sang je penses...c est comme la peste, j en connais une qui a approcher un mec qui avais la pes et elle n en n est pas mort..elle est morte plus tard coze de haute t...ok m arrete la. c kler que se livre c est une bombe, j ai eu bc e plaisir a le lire

zobinator

Le film Dead Zone est avec Christopher Walken, et non Anthony Walker.

Comment décrire le fléau ?
( Chef d´oeuvre absolu)
Trois mots, trois tomes ( en édition j´ai lu ) et 1500 pages de bonheur !

Pour l´immunité, vous avez sauté quelques pages! lol

-> en fait c´est parce que la super-grippe est une maladie à laquelle on ne peut pas se défendre car si notre système immunitaire essaye de la vaincre, elle " change de forme" pour continuer à nous tuer

Stu, frannie, larry etc... ont un système immunitaire qui change ses barrière tout comme la super-grippe change ses attaques et donc ils survivent, et leurs enfants auront le même système immunitaire !

cqfd

Même si le film ne correspont pas exactement au livre, il conserve quand même beaucoup de qualité, quant à Frannie elle est hideuse quand elle se fait la coupe au bol, mais vers la fin quand Stu revient de Los Angeles, elle est potable

Le premier tome était vraiment bon, mais j'ai beaucoup moins apprécié le second tome.
Je ne vois ni l'intérêt d'introduire tant de phénomènes paranormaux dans une histoire qui était très intéressante par son côté réaliste (je sais que paranormal et King ça va de paire, mais à défaut de ne pas en mettre du tout, il aurait pu en mettre moins), ni l'intérêt de "spoiler" des morts/événements futurs du bouquin.
Pourquoi préciser (:spoiler:) dès le départ des espions que Dayna va mourir ? Surtout si c'est pour finir par nous raconter sa mort quelques chapitres plus tard...
Pourquoi préciser AVANT l'attentat d'Harold et Nadine que ce dernier va fonctionner correctement ?
D'autres trucs que je n'ai pas appréciés :
Pourquoi tuer Nick (et Larry, même si sa mort survient beaucoup plus tard) et épargner Stuart, alors que Stu est le "cliché" du héros des histoires de King là où Larry et Nick étaient bien plus originaux ? C'est un peu décevant, surtout pour Nick qui aurait mérité d'être un peu plus développé quitte à mourir quand même, mais plus tard.
Pourquoi faire une ellipse entre la fin du tome 1 et le début du tome 2 alors que le roadtrip post apocalyptique était vraiment génial à suivre ?
Et enfin, j'ai trouvé que le scénario partait franchement en couilles. Les personnages eux même s'en plaignent et disent que la phrase "les voies du seigneur sont impénétrables" est un peu trop facile pour justifier tout et n'importe quoi, alors... pourquoi utiliser quand même cette justification ?
Je veux dire, concrètement les espions n'ont servi à rien. Le départ de Stu n'a servi à rien non plus. Toute l'histoire avec Nadine n'a servi à rien. La grand mère n'a pas servi à grand chose non plus. Ça fait beaucoup d'actions et de personnages inutiles dans l'histoire, et simplement dire (par exemple) "Dieu voulait que Stu parte en voyage, se pète la jambe et fasse demi-tour et donc ne serve strictement à rien dans le combat contre Flagg. De même, il voulait que Glenn, Ralph et Larry terminent le voyage et ne fassent rien de particulier à part mourir (puisque c'est La Poubelle ainsi que Dieu lui-même qui sont responsables de la fin de la tyrannie de Flagg). Tu trouves tout cela absurde ? mais tu peux pas comprendre, c'est juste la volonté divine" c'est pas vraiment satisfaisant.