1. Nesego

<< on ne m´a pas dit beaucoup de bien de marc levy en effet, mais je trouve jk rowling, dan brown et werber passablement bons... >>

Werber, ca passe, mais pour les autres... berk! Et pas besoin d´écrire pour savoir que ceux-là ne méritent pas leur ventes.

Ne dites pas ça. Un vrai lecteur est capable d´apprécier la grande majorité des livres, saufs s´ils sont vraiments mal écrits et mal construits, or, pour JK, elle construit son intrigue comme un Franc-Maçon construit une cathédrale ! Quant à Dan Brown, je ne connaît aps encore assez pour pouvoir mieux le jauger.

Je pense que les lecteurs que nous sommes, nous basons sur des appréciations plutôt subjectives...
Je n´ai pas encore lu les auteurs cités plus haut, maissi j´ose dire, la critique est aisée...
Certains auteurs accrocheront ou n´accrocheront pas le lecteur, selon ses opinions, ses idées, que sais-je encore... Mais conservons à ces débats, leur côté courtois et ouvert...

Pas la peine d´être élitiste et de rejeter tous les auteurs "à la mode". Tous ces livres n´ont jamais été des chefs-d´oeuvres de littérature et effectivement, ils ne le sont pas et j´espère, ne revendiquent pas ce statut.
Cela-dit, si je suis prête à défendre les livres de JK Rowling que je trouve très divertissants ou même ceux de Werber (même si c´est assez mal écrit, prétentieux et bourré d´erreurs scientifiques) et Marc Levy (auteur à mièvreries totalement inintéressant), je ne défendrai pas Dan Brown. Son style ignoble, ses erreurs historiques abberantes, son ésotérisme à deux balles et tout le tintouin autour de lui...

Du moment que les livres restent interessant et divertissant, pour ma part c´est le principal, même si le livre n´est pas forcement bien ecrit, ou ne respecte pas forcément les faits réels (il ne faut pas que ce livre soit un livre "historique" dans ce cas ^^ ), du moment qu´on prend du plaisir à le lire, c´est bien ça le plus important.

Apres chacun apprécit ou non certains auteurs... Comme le dit une expression que j´adore : les avis c´est comme les trous du cu*, tout le monde à le sien ^^

Nesego N´importe quoi! Un vrai lecteur ne peut pas supporter ces livres! C´est comme si tu disais qu´un vrai mélomane devait pouvoir aimer toutes les musiques! Et il y à bien assez de bons auteurs pour ne pas tomber dans le médiocre! A moins de ne pas avoir une grande culture littéraire, on ne peut pas aimer ces livres de jeunesse! Et pourquoi à ton avis certains se sont mis à la lecture avec du Rowling? Une lecture facile à lire, oui, mais tellement pauvre! Si vous ètes l´un de ces adeptes de pavés, lisez du Proust! Et qu´on ne dise pas qu´il vaut moins qu´un harry potter, ridicule! Dis moi ce que tu lis, je te dirais qui tu es...

Et pour Robert, je dirais que pour dire compétitif les best-sellers il des goûts scolaires! (admirez la double rime)

soyez un peu plus ouvert ! je suis totalement d´accord avec z33, si le livre nous divertit, tout va bien. Je ne lis pas pour juger, mais parce que j´aime ça. et j´aime les histoires de rowling, dan brown et werber. je lis aussi du jean-pierre hubert, zelazny, paolini, stroud, colfer, boterro, applegate, gerber, toute la collection autre monde de mango, du douglas admams et bien d´autres choses. je peux te certifier que je suis un vrai lecteur et pourtant je ne critique pas à tout va.

J´aime lire du Stendhal, et paolini me laisse de marbre. Le trop d´ouverture mène à la décadence.

il faut sortir de la sphère élitiste snob et convenu……… oser dire que Proust vous fait royalement chier et ballzac vous endors. La facilité n´a pas que du mauvais et n´est pas un gage de médiocrité. Il faut souvent beaucoup de talent et de travail pour donner l´apparence du facile. Facile ne rime pas non plus avec pauvreté. C´est vraiment du cliché grave. Ya pas non plus de vrais et de faux lecteurs, il ya juste des lecteurs avec des goût différents. Et vouloir à tout prix faire une hiérarchie des auteurs et assez puérile et ce n´est pas votre rôle.

Idiot, totallement stupide de A à Z. Il faut pour dire cela ne rien comprendre à la littérature. Oser dire que Proust est mauvais prouve soit qu´on ne l´a jamais lu soit que l´on est un idiot. J´opterai pour toi le second cas... 8)
Il y à bien une hiérarchie des auteurs comme il y à une hiérarchie des lecteur, on ne lis pas les mêmes livres à 6 ans qu´à 18 (si?). Et le cliché, c´est de s´opposer à des livres qui nous dépassent (intellectuellement bien sûr) pour valoriser les mauvais auteurs, qui écrivent des brouillons pauvres et sans fond pour faire partie de la masse!
Alors franchement, si c´est pour dire des conneries comme ca, retourne sur le forum d´eragon où te seront dispensés philosophie et poésie, la vraie! Le puéril est de ne serait-ce qu´apprécier les livres du niveau d´un eragon, après comprendre ceux que l´histoire à reconnue... c´est pas encore de ton niveau.

Ah oui, et j´enlève le "encore" de la dernière phrase (comprendras-t-il la nuance?). = )

faudrait grandir un peu et lire des livres interessants je me suis jamais ennuyer avec un Stendhal, un Balzac, un Zola, un Hugo, un Giono, un Flaubert, un Sartre, un Camus,et les autres.
VOUS DETESTEZ CA CAR LES PROFS AIMENT CA ! et c est pueril !

Bien parlé.

Je ne suis pas d´accord. J´espère que tu t´es emporté et que tu a parlé sur un coup de tête coffre_dwemer, parce que ce que tu dis n´est vraiment pas ouvert. Pourquoi le traiter d´idiot ? Louping n´a pas donné son avis propre en parlant de Balzac et Prosut, c´était un exemple. Il a tout à fait raison sur un point qui est indiscutable : il y a des lecteurs avec des goûts différent. Et je suis honteux d´avoir eu la prétention de me qualifier de vrai lecteur. Excusez-m´en. Et personnellement, je n´ai pas lu tous les auteurs que vous citez, mais j´ai lu Maupassant, Hugo, des extraits des autres et ce sont des auteurs que je n´aime pas. N´ont pas qu´ils soient médiocre (moi au moins, je dis "je n´aime pas" et non pas "c´est nul") mais je m´ennuie. Je ne rêve pas. Moi j´ai besoin de fantasy, de science-fiction, d´humour, de catharsis, d´apprendre et de philosopher quand je lis. C´est ce que j´aime, et si je le retrouve dans un livre, même si les théories scientifiques, ésotériques ou autre sont erronnées, je suis heureux d´y avoir cru le temps de la lecture. De m´évader et d´oublier que je suis un petit occident trop gâté incapable d´arriver ne serait-ce qu´au talon de l´auteur en question. Alors je relativise : je suis nul comparé à lui = il est bon, bien qu´il y ait mieux.

Ce que me font lire les profs, je n´aime pas toujours, mais j´aime souvent. J´ai aimé Molière au collège, Barjavel, Heminguay, adoré Vercors, et idolâtré Voltaire ^^. Maintenant, si vous refusez de constater que dans le monde il faut savoir tout apprécier, je ne vous en tiendrai pas rigueur.

Coffre_Dwemer >

Oser dire que Proust est mauvais prouve soit qu´on ne l´a jamais lu soit que l´on est un idiot. J´opterai pour toi le second cas... 8)

=> lol tu te dis bon lecteur mais tu ne fais même pas la différence entre les termes "chiant" et "mauvais". Où as tu lu dans mon poste que proust etait un mauvais ?? ?? bon bref il te faut reprendre les bases même de la lecture. car avoir la tête grosse comme un pasteque c´est déjà pas tres beau mais alors en plus quand il n´y a dedans que du vent^^

on ne lis pas les mêmes livres à 6 ans qu´à 18

=> oui c´est clair mais les Stendhal, Balzac, Zola, Hugo, Giono, Flaubert, Sartre, Camus etc, ca fait un bon moment déjà que je les ai lu, genre vers 20 ans. Avec le temps on a besoin de trouver et de lire autre chose, comme le dit Boulez (un compositeur que tu trouverais décadent) les grands chefs-d´œuvre ne sont pas inepuissables.

peut-être que ton problème c´est de croire que tous le monde ici à moins de 25 ans où alors es-tu assez naïf pour croire au profil des pseudos ?

Voilà, c´était louping, le mec qui a 40 ans et lit eragon (et optionnellement qui devrait apprendre à écrire et revoir sa répartie)!
Ne pas aimer un auteur excellent et le revendiquer mauvais est ridicule, et en l´absence d´argument on n´ouvre pas sa bouche. Te caches pas sous un faux âge, t´as peur du ridicule?

Nesego Oui, les goûts sont différents, mais certains en ont un mauvais. Après, si tu alternes avec ce genre d´auteurs, ca passe. = )

Je n´aime pas Maupassant (je ne sais pas si il est excellent mais c´est un des seuls que j´aie lu en classique, les autres ne m´attirent pas, sauf Proust et Stendhal) et le revendique ? Suis-je un idiot pour autant ?

Coffre_Dwemer >

le seul ici qui brille par une absence totale d´argument c´est toi.

tu déformes, tu amplifies, et tu prêtes aux autres des propos qu´ils n´ont pas tenues dans le seul but de pouvoir les dénigrer plus facilement.

trouves un seul post de moi où je parle d "eragon"

trouves un seul post de moi ou je dis qu´un auteur est mauvais

il n´y en a aucun n´est-ce pas ?

alors qui est ridicule maintenant ?

Pas besoin d´espacer tes phrases pour laisser croire à une réponse convenable, quand tu auras un argument pour répondre à mon ancien post, je te répondrais. Il faut que tu apprennes à lire autre chose que du Rowling, des choses plus intelligentes.

Nesego Je n´aime pas Maupassant non plus, et je lis Proust et Stendhal, comme ça on est deux idiots.

Et n´essaye pas d´éviter les questions qui t´embarrassent.