Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :
Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.
C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .
"L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.
C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .
Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

[14:13:54] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

>> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

> >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

> > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

> > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

> > > >

> > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

> > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

> > >

> > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

> > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

> >

> > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

> >

> > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

>

> Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

> C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

>

> Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .
Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

Nonobstant , bonne continuation .

Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

[14:20:51] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

[14:13:54] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

> Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

>> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

> >> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

> > >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

> > > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

> > > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

> > > > >

> > > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

> > > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

> > > >

> > > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

> > > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

> > >

> > > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

> > >

> > > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

> >

> > Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

> > C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

> >

> > Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

>

> Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

>

> J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

>

> Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .
Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

Nonobstant , bonne continuation .

Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

Désolé, mais je ne suis pas assistante sociale.

Le 07 avril 2021 à 14:24:18 ArsenicBDSM a écrit :

[14:20:51] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

[14:13:54] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

> Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

>> Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

> >> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

> > >> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

> > > >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

> > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

> > > > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

> > > > > >

> > > > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

> > > > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

> > > > >

> > > > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

> > > > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

> > > >

> > > > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

> > > >

> > > > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

> > >

> > > Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

> > > C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

> > >

> > > Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

> >

> > Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

> >

> > J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

> >

> > Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

>

> Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .

> Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

Nonobstant , bonne continuation .

Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

Désolé, mais je ne suis pas assistante sociale.

Je n'ai pas compris la référence ou la boutade ,serait il possible de m'éclairer ?

Le 07 avril 2021 à 14:03:03 GenghisCohen a écrit :
Sinon pour les autres, non on ne sépare pas totalement l’œuvre de l'auteur effectivement. On fait abstraction le temps de la lecture. Quand je lis Paul Morand, je ne pense pas à Pierre Laval, c'est tout.

Et Lolita, ce sont les confessions d'un criminel, écrites à la première personne du singulier. Je vois pas en quoi il y aurait une affaire Lolita.
Et puis comprenez un peu l'onomastique. H.H. (tiens) est un prisonnier qui se confesse avec des passages probablement mythomanes sur son amour pour Dolores (douleur) sur les pointillés. Il y a quasiment tout dans l'incipit en plus, faut pas avoir lu comme un escargot studieux en prenant des notes pour comprendre le projet de Nabokov.

J'entends, j'entends, et de toute évidence je suis d'accord. Mais ne pas utiliser le fait que HH, par certains aspects, est un double de Nabokov - ne serait-ce que dans son rapport à la littérature et à sa propre altérité qui permet sa pénétration dans le milieu où évolue la mère de Lolita - c'est, à mon sens, se fermer aussi certaines portes d'interprétation.

D'où la nécessité, comme le fait un type normal et pas dogmatique là où ça ne sert à rien de l'être, de faire des allers retours de l'homme à l'oeuvre, en refusant de penser leur confrontation, je n'appelais à rien d'autre.

[14:25:49] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:24:18 ArsenicBDSM a écrit :

[14:20:51] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

[14:13:54] <HenryChinaskii>

> Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

>> Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

> >> Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

> > >> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

> > > >> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

> > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

> > > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

> > > > > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

> > > > > > >

> > > > > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

> > > > > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

> > > > > >

> > > > > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

> > > > > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

> > > > >

> > > > > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

> > > > >

> > > > > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

> > > >

> > > > Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

> > > > C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

> > > >

> > > > Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

> > >

> > > Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

> > >

> > > J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

> > >

> > > Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

> >

> > Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .

> > Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

>

> Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

>

> T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

Nonobstant , bonne continuation .

Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

Désolé, mais je ne suis pas assistante sociale.

Je n'ai pas compris la référence ou la boutade ,serait il possible de m'éclairer ?

Tu vois quand je disais que tu n'étais pas assez bien outillé intellectuellement.

Le 07 avril 2021 à 14:32:22 ArsenicBDSM a écrit :

[14:25:49] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:24:18 ArsenicBDSM a écrit :

[14:20:51] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

>[14:13:54] <HenryChinaskii>

>> Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

>>> Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

>> >> Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

>> > >> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

>> > > >> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

>> > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

>> > > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

>> > > > > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

>> > > > > > >

>> > > > > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

>> > > > > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

>> > > > > >

>> > > > > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

>> > > > > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

>> > > > >

>> > > > > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

>> > > > >

>> > > > > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

>> > > >

>> > > > Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

>> > > > C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

>> > > >

>> > > > Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

>> > >

>> > > Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

>> > >

>> > > J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

>> > >

>> > > Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

>> >

>> > Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .

>> > Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

>>

>> Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

>>

>> T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

>

>Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

>

>Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

>

>Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

>

>Nonobstant , bonne continuation .

Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

Désolé, mais je ne suis pas assistante sociale.

Je n'ai pas compris la référence ou la boutade ,serait il possible de m'éclairer ?

Tu vois quand je disais que tu n'étais pas assez bien outillé intellectuellement.

Tu te perds et tu confonds ce que tu as dit,ne pas avoir de mémoire et me donner des leçons sur mon intelligence c'est un peu osé ,la démence précoce gangrène nos générations. Désormais je comprends ton comportement et ton aversion envers moi ce n'est que partie remise .

[14:39:11] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:32:22 ArsenicBDSM a écrit :

[14:25:49] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 14:24:18 ArsenicBDSM a écrit :

[14:20:51] <HenryChinaskii>

> Le 07 avril 2021 à 14:18:47 ArsenicBDSM a écrit :

>>[14:13:54] <HenryChinaskii>

> >> Le 07 avril 2021 à 14:07:17 ArsenicPussy a écrit :

> >>> Le 07 avril 2021 à 14:04:37 HenryChinaskii a écrit :

> >> >> Le 07 avril 2021 à 13:57:59 ArsenicPussy a écrit :

> >> > >> Le 07 avril 2021 à 13:52:14 HenryChinaskii a écrit :

> >> > > >> Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

> >> > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

> >> > > > > >> Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :

> >> > > > > > >Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

> >> > > > > > >

> >> > > > > > > Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.

> >> > > > > > > C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

> >> > > > > >

> >> > > > > > Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .

> >> > > > > > "L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

> >> > > > >

> >> > > > > Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

> >> > > > >

> >> > > > > Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

> >> > > >

> >> > > > Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.

> >> > > > C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

> >> > > >

> >> > > > Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

> >> > >

> >> > > Tu m'apposes des étiquettes qui sont hors-sujet comme ton collègue pour pouvoir me répondre, hors, je n'ai jamais cherché à représenter aucun camp, et je réitère le fait que je n'ai pas apposé de jugement.

> >> > >

> >> > > J'aimerai que tu m'expliques ce que tu apprécies dans cette œuvre, au lieu de dire que je ne l'ai pas lu, ou même effleurée.

> >> > >

> >> > > Pour l'instant c'est du niveau " ah bah je sais pas, toi t'es un vilain méchant j'ai pas envie de te parler !! "

> >> >

> >> > Ta manière de t'exprimer laisse sous entendre que tu n'es que dans le jugement et l'ironie ,tu cherches à me piéger et à me coller une étiquette .

> >> > Je suis épris de Nabokov ,de son style je n'ai pas besoin de rajouter plus .

> >>

> >> Tu réemploies simplement ce que je dis pour le réutiliser de manière totalement déplacée, hors-sujet puisque je cherche à comprendre, et non à juger.

> >>

> >> T'as pas l'air plus fin que ton ami visiblement.

> >

> >Aurais tu un complexe d'infériorité ou autre trouble de ce style car je ne vois pas en quoi je réutilise ce que tu dis,chacun son interprétation après tout .

> >

> >Je comprend pourquoi ce forum ne fait que mourir au vu de l'accueil de membres de ton acabit .

> >

> >Mettons fin à ce débat stérile,je te laisse retourner à tes activités et moi à mes lectures,la lecture est une aventure personnelle c'est un voyage je ne lis pas pour me justifier ou débattre .

> >

> >Nonobstant , bonne continuation .

>

> Venant d'un illettré ne sachant pas conjuguer et répondant à côté dans toutes ses réponses faisant mine d'avoir la science infuse, ça ne m'étonne pas que tu cherches à esquiver la discussion.

Le français n'est ma langue première ,m'attaquer la dessus c'est plutôt déplacé

Désolé, mais je ne suis pas assistante sociale.

Je n'ai pas compris la référence ou la boutade ,serait il possible de m'éclairer ?

Tu vois quand je disais que tu n'étais pas assez bien outillé intellectuellement.

Tu te perds et tu confonds ce que tu as dit,ne pas avoir de mémoire et me donner des leçons sur mon intelligence c'est un peu osé ,la démence précoce gangrène nos générations. Désormais je comprends ton comportement et ton aversion envers moi ce n'est que partie remise .

Certes la gangrène de nos générations.

Mais tu peux étayer quant à la mémoire et l'intelligence ?

On vient ici pour commenter nos lecture ou se clasher comme des enfants de 14 ans?

Pour ma part je commence les Dresden Files de Jim Butcher, j'en ai beaucoup entendu parler, en bien, pour l'instant deux chapitre de lus du premier livre, j'aime le style de l'auteur (surtout après avoir lu un gros pavé de 800 pages) et le personnage a l'air pas mal

Le 07 avril 2021 à 14:26:56 KirinIchiban a écrit :

Le 07 avril 2021 à 14:03:03 GenghisCohen a écrit :
Sinon pour les autres, non on ne sépare pas totalement l’œuvre de l'auteur effectivement. On fait abstraction le temps de la lecture. Quand je lis Paul Morand, je ne pense pas à Pierre Laval, c'est tout.

Et Lolita, ce sont les confessions d'un criminel, écrites à la première personne du singulier. Je vois pas en quoi il y aurait une affaire Lolita.
Et puis comprenez un peu l'onomastique. H.H. (tiens) est un prisonnier qui se confesse avec des passages probablement mythomanes sur son amour pour Dolores (douleur) sur les pointillés. Il y a quasiment tout dans l'incipit en plus, faut pas avoir lu comme un escargot studieux en prenant des notes pour comprendre le projet de Nabokov.

J'entends, j'entends, et de toute évidence je suis d'accord. Mais ne pas utiliser le fait que HH, par certains aspects, est un double de Nabokov - ne serait-ce que dans son rapport à la littérature et à sa propre altérité qui permet sa pénétration dans le milieu où évolue la mère de Lolita - c'est, à mon sens, se fermer aussi certaines portes d'interprétation.

D'où la nécessité, comme le fait un type normal et pas dogmatique là où ça ne sert à rien de l'être, de faire des allers retours de l'homme à l'oeuvre, en refusant de penser leur confrontation, je n'appelais à rien d'autre.

Ah ben la radasse qui dégoûte tant Humbert Humbert ne sort pas d'un chapeau magique. Et le fait que Nabokov utilise un professeur de littérature comme personnage est à rapprocher de Kinbote (je suis en train de lire Feu pale justement, no spoil), son narcissisme et ses obsessions absurdes et insanes. Mais Nabokov trace les limites dès le début dans les deux romans. Sans se dédouaner, il a une démarche de décalage qui s'annonce immédiatement permanent rapport au narrateur et au lecteur.

Pour des livres plus traditionnels, ça dépend de l’œuvre on va dire. Pour Bloy, il faut faire des allez-retours. Pour Nimier, le fait qu'il était pour l'Algérie Française n'a aucun intérêt dans Le Hussard bleu ou Histoire d'un amour.

Marlow / Cohen (j'ai reçu un blâme je peux pas poster)

[15:42:16] <Usoppun>
On vient ici pour commenter nos lecture ou se clasher comme des enfants de 14 ans?

Débattre n'est pas l'équivalent de chamailleries d'enfants de quatorze ans, mais l'on peut toujours en discuter si tu veux.

[15:43:41] <--G-->

Le 07 avril 2021 à 14:26:56 KirinIchiban a écrit :

Le 07 avril 2021 à 14:03:03 GenghisCohen a écrit :
Sinon pour les autres, non on ne sépare pas totalement l’œuvre de l'auteur effectivement. On fait abstraction le temps de la lecture. Quand je lis Paul Morand, je ne pense pas à Pierre Laval, c'est tout.

Et Lolita, ce sont les confessions d'un criminel, écrites à la première personne du singulier. Je vois pas en quoi il y aurait une affaire Lolita.
Et puis comprenez un peu l'onomastique. H.H. (tiens) est un prisonnier qui se confesse avec des passages probablement mythomanes sur son amour pour Dolores (douleur) sur les pointillés. Il y a quasiment tout dans l'incipit en plus, faut pas avoir lu comme un escargot studieux en prenant des notes pour comprendre le projet de Nabokov.

J'entends, j'entends, et de toute évidence je suis d'accord. Mais ne pas utiliser le fait que HH, par certains aspects, est un double de Nabokov - ne serait-ce que dans son rapport à la littérature et à sa propre altérité qui permet sa pénétration dans le milieu où évolue la mère de Lolita - c'est, à mon sens, se fermer aussi certaines portes d'interprétation.

D'où la nécessité, comme le fait un type normal et pas dogmatique là où ça ne sert à rien de l'être, de faire des allers retours de l'homme à l'oeuvre, en refusant de penser leur confrontation, je n'appelais à rien d'autre.

Ah ben la radasse qui dégoûte tant Humbert Humbert ne sort pas d'un chapeau magique. Et le fait que Nabokov utilise un professeur de littérature comme personnage est à rapprocher de Kinbote (je suis en train de lire Feu pale justement, no spoil), son narcissisme et ses obsessions absurdes et insanes. Mais Nabokov trace les limites dès le début dans les deux romans. Sans se dédouaner, il a une démarche de décalage qui s'annonce immédiatement permanent rapport au narrateur et au lecteur.

Pour des livres plus traditionnels, ça dépend de l’œuvre on va dire. Pour Bloy, il faut faire des allez-retours. Pour Nimier, le fait qu'il était pour l'Algérie Française n'a aucun intérêt dans Le Hussard bleu ou Histoire d'un amour.

Marlow / Cohen (j'ai reçu un blâme je peux pas poster)

Mérité cela dit, on se demande bien qui a pu faire ça.

Solénoïde de Mircea Cartarescu.

Je viens de terminer Mélancolie française de Zemmour. Je pense lire un ouvrage sur l'archange Michel d'ici peu.

Le 08 avril 2021 à 00:07:14 Kansai-Lover a écrit :
Je viens de terminer Mélancolie française de Zemmour. Je pense lire un ouvrage sur l'archange Michel d'ici peu.

Tes impressions sur le style de Zemmour et son livre,j'avais déjà essayé de lire un de ses livres naguère mais je trouvais ça trop indigeste rempli de dates et de références invérifiables .

Le 08 avril 2021 à 00:47:53 HenryChinaskii a écrit :

Le 08 avril 2021 à 00:07:14 Kansai-Lover a écrit :
Je viens de terminerMélancolie françaisede Zemmour. Je pense lire un ouvrage sur l'archange Michel d'ici peu.

Tes impressions sur le style de Zemmour et son livre,j'avais déjà essayé de lire un de ses livres naguère mais je trouvais ça trop indigeste rempli de dates et de références invérifiables .

Chez Zemmour y a une demi-douzaine d'erreurs historiques par page, minimum. Il lit que des historiens de roman national donc bon.

J'hésite entre Tour B2 mon amour de Bottero et Les crimes de l'amour de Sade. Je lis de tout, moi.

Wow, je passe de temps en temps sur ce topic mais j'avais jamais vu qu'il avait vingt ans.
C'est sûrement le topic le plus vieux du site toujours actif.

Sinon de mon côté c'est le Rouge et le Noir de Stendhal actuellement, lecture personnelle. Je suis à fond dedans.
Ça risque d'être Montherlant pour la prochaine fois. Ou Houellebecq que je n'ai jamais lu.

Marrant comme tout le monde lit Le Rouge et le Noir en ce moment
moi-même ça sera une lecture très prochaine en lien avec le bac de français, mais j'ai l'impression qu'ici tout le monde se met à le lire