Je me suis lancé dans "le rouge et le noir" de Stendhal finalement (malgré ma satiété envers les anciens romans ). J'ai acheté "Les particules élémentaires" en même temps, les deux livres me feront la semaine

Le 05 avril 2021 à 14:48:27 ArsenicPussy a écrit :

[14:20:17] <Pirithoos>
Je viens de finir le rouge et le noir

Ton opinion dessus ?

J'ai bien accroché au style de Stendhal, peu de description et beaucoup de psychologie, je me réjouis de lire la Chartreuse de Parme

Le 06 avril 2021 à 19:55:54 ArsenicPussy a écrit :

Le 06 avril 2021 à 19:17:38 BonEnParis a écrit :
Je me suis lancé dans "le rouge et le noir" de Stendhal finalement (malgré ma satiété envers les anciens romans ). J'ai acheté "Les particules élémentaires" en même temps, les deux livres me feront la semaine

Le rouge et le noir ne fait pas 6 ou 700 pages ? Combiné à l'autre ça ferait 1000 à lire de Mardi à Dimanche, tu dévores les livres aussi rapidement ?

661 pages mon éditions pour le roman de Stendhal, a coup de 1-2h par soir avant de dormir (voir 1h par-ci par-là quand j'ai rien a faire en ces temps de fac + confinement) ça ne me parait pas délirant. C'est mon rythme depuis que j'ai commencé a lire y 1-2 mois

Après j'essaie de ne pas lire comme un benêt, une fois terminé, je lis/regarde pas mal de vidéo d'analyses pour voir si j'ai manqué une partie du contexte ou de la deuxième lecture de l'œuvre

Le 06 avril 2021 à 20:39:31 BonEnParis a écrit :

Après j'essaie de ne pas lire comme un benêt, une fois terminé, je lis/regarde pas mal de vidéo d'analyses pour voir si j'ai manqué une partie du contexte ou de la deuxième lecture de l'œuvre

Mais quoi ? Pourquoi ? Attends la fin du roman. Quitte à passer auprès de toi-même pour un con, c'est toujours mieux que de baiser ce que l'auteur a voulu mettre dans son roman.

Le 06 avril 2021 à 20:50:40 GenghisCohen a écrit :

Le 06 avril 2021 à 20:39:31 BonEnParis a écrit :

Après j'essaie de ne pas lire comme un benêt, une fois terminé, je lis/regarde pas mal de vidéo d'analyses pour voir si j'ai manqué une partie du contexte ou de la deuxième lecture de l'œuvre

Mais quoi ? Pourquoi ? Attends la fin du roman. Quitte à passer auprès de toi-même pour un con, c'est toujours mieux que de baiser ce que l'auteur a voulu mettre dans son roman.

"une fois terminé"

Ah ouais j'ai oublié de lire. La bonne soirée.

Je me relis Lolita de Nabokov en ce moment et le deuxième tome des frères Karamazov .

Le 07 avril 2021 à 11:10:36 ArsenicPussy a écrit :

[10:49:03] <HenryChinaskii>
Je me relis Lolita de Nabokov en ce moment et le deuxième tome des frères Karamazov .

Tu aimes bien Lolita pour quelles raisons ?

Le 07 avril 2021 à 11:10:36 ArsenicPussy a écrit :

[10:49:03] <HenryChinaskii>
Je me relis Lolita de Nabokov en ce moment et le deuxième tome des frères Karamazov .

Tu aimes bien Lolita pour quelles raisons ?

parce que c'est bon enfant

Le 07 avril 2021 à 11:10:36 ArsenicPussy a écrit :

[10:49:03] <HenryChinaskii>
Je me relis Lolita de Nabokov en ce moment et le deuxième tome des frères Karamazov .

Tu aimes bien Lolita pour quelles raisons ?

Je pensais que le niveau de ce forum était plus élevé que ça ,et que parler de Lolita n'engendrait pas ce genre de réactions .
Je trouve que c'est un livre puissant,paradoxale et qui arrive à me faire ressentir une sorte de dégout et d'attachement à la fois c'est pourquoi c'est un de mes livres préférés ,de plus la plume de Nabokov.

Le 07 avril 2021 à 12:11:38 ArsenicPussy a écrit :

[12:04:33] <HenryChinaskii>

Le 07 avril 2021 à 11:10:36 ArsenicPussy a écrit :

[10:49:03] <HenryChinaskii>
Je me relis Lolita de Nabokov en ce moment et le deuxième tome des frères Karamazov .

Tu aimes bien Lolita pour quelles raisons ?

Je pensais que le niveau de ce forum était plus élevé que ça ,et que parler de Lolita n'engendrait pas ce genre de réactions .
Je trouve que c'est un livre puissant,paradoxale et qui arrive à me faire ressentir une sorte de dégout et d'attachement à la fois c'est pourquoi c'est un de mes livres préférés ,de plus la plume de Nabokov.

Un dégoût certes, mais un attachement auprès de qui, de quoi ?

C'est une fiction,à partir de la je n'ai pas besoin de me justifier sur mon attachement au protagoniste et à sa folie.

Làche une caisse mon vieux t'as l'anus plus serré qu'un fabricant de serre-joints.

Le 06 avril 2021 à 20:47:09 ArsenicPussy a écrit :

[20:39:31] <BonEnParis>

Le 06 avril 2021 à 19:55:54 ArsenicPussy a écrit :

Le 06 avril 2021 à 19:17:38 BonEnParis a écrit :
Je me suis lancé dans "le rouge et le noir" de Stendhal finalement (malgré ma satiété envers les anciens romans ). J'ai acheté "Les particules élémentaires" en même temps, les deux livres me feront la semaine

Le rouge et le noir ne fait pas 6 ou 700 pages ? Combiné à l'autre ça ferait 1000 à lire de Mardi à Dimanche, tu dévores les livres aussi rapidement ?

661 pages mon éditions pour le roman de Stendhal, a coup de 1-2h par soir avant de dormir (voir 1h par-ci par-là quand j'ai rien a faire en ces temps de fac + confinement) ça ne me parait pas délirant. C'est mon rythme depuis que j'ai commencé a lire y 1-2 mois

Après j'essaie de ne pas lire comme un benêt, une fois terminé, je lis/regarde pas mal de vidéo d'analyses pour voir si j'ai manqué une partie du contexte ou de la deuxième lecture de l'œuvre

Ahi, perso une heure ça me fait une trentaine de pages.

Ah ouais ? Pourquoi tu prends autant de temps (question de curiosité hein no offense)
Perso alors que je me considère encore comme un débutant, ça me fais entre 50 et 60 pages selon le livre

Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.
C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :
Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.
C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .
"L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

Ben tu ne sais pas lire déjà. C'est écrit deux fois dans ton message.

L'homme contre l'œuvre ca n'existe dans aucun sens, c'est aussi immature de postuler de la séparation des deux que de la subordination stricte de l'une à l'autre.

Le 07 avril 2021 à 13:39:18 ArsenicPussy a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:31:33 HenryChinaskii a écrit :

Le 07 avril 2021 à 13:17:03 GenghisCohen a écrit :
Le XXIe siècle et l'obsession des néo-réacs moralistes pour la pédophilie, c'est quelque chose.

Nabokov écrit comme un demi-dieu, et baste. Et Polanski, Gide ou Montherlant sont des grands artistes.
C'est toujours amusant de remarquer qu'on n'a pas à se justifier de lire des ordures finies comme Rebatet d'ailleurs.

Enfin un commentaire censé je ne peux être d'accord avec toi ,c'est devenu d'une absurdité sans nom d'avoir à se justifier sur chaque livre ou chaque film .
"L'Homme n'est rien l’œuvre est tout "

Tu corrobores avec vigueur ce qu'il dit faute d'avoir pu argumenter sur ce qui te plaisait dans Lolita ; et d'ailleurs je tiens à préciser que ma question n'avait jamais condamné aux premiers abords.

Tu t'es braqué tout seul, plutôt cocasse comme comportement.

Effectivement et c'est le but recherché ,je n'ai pas personnellement envie de me justifier sur ce qui me plait dans Lolita étant donné que de toute évidence tu m'as l'air d’être une personne incapable de mettre sa morale de coté afin d'apprécier une œuvre.
C'est pas parcque dans la doxa actuelle il est communément bien vu de déverser sa haine sur n'importe quel réalisateur ou auteur traitant de la pédophilie que je vais le faire.

Par ailleurs ,au vu de tes messages tu n'as jamais lu ce livre et tu ne voudras jamais le lire alors à quoi bon que je te dise ce qui me pait dedans si ce n'est uniquement pour m'insulter et rentrer dans un débat caricaturé ou tu représentes le camp du bien.

Même pas un simulacre, n'écris pas des mots que tu ne comprends pas. Ce n'est même pas la graine d'un débat. Un de nous deux se taira très bientôt.

Sinon pour les autres, non on ne sépare pas totalement l’œuvre de l'auteur effectivement. On fait abstraction le temps de la lecture. Quand je lis Paul Morand, je ne pense pas à Pierre Laval, c'est tout.

Et Lolita, ce sont les confessions d'un criminel, écrites à la première personne du singulier. Je vois pas en quoi il y aurait une affaire Lolita.
Et puis comprenez un peu l'onomastique. H.H. (tiens) est un prisonnier qui se confesse avec des passages probablement mythomanes sur son amour pour Dolores (douleur) sur les pointillés. Il y a quasiment tout dans l'incipit en plus, faut pas avoir lu comme un escargot studieux en prenant des notes pour comprendre le projet de Nabokov.