La volonté de créer une élite spirituelle (intellectuelle) qui orienterait la spiritualité des autres, j'ai pas trop compris
Dans les grandes religions instituées que sont l'Islam et le Judaïsme - je ne m'exprime pas trop pour les autres grands courants orientaux mais je pense que c'est pareil - il est pas du tout vu comme problématique d'avoir au sein de la communauté religieuse une partie exotérique et une partie ésotérique qui fonctionnent ensemble mais de manière séparée. Il n'y a pas officiellement de clergé mais il y a des institutions au sein de la communauté qui sont chargées de légiférer sur la Loi et dont la légitimité est admise par la communauté des croyants sans trop de souci. Dans toutes les structures humaines il y a besoin d'asymétrie dans la hiérarchie pour la faire tourner convenablement. Tout le monde n'a pas l'opportunité (intellectuelle, matérielle ou spirituelle) de devenir docteur, savant, prédicateur, peu importe le nom que l'on donne à la chose. Et il est normal, logique, que l'on se choisisse pour pasteurs certains croyants, pour leur degré de compréhension accru qui nous permet de nous grouper autour d'exégèses communes. Les catholiques ont institué ça dans une grande machine temporelle ; nous, on a éclaté cette fonction au sein d'une infinité de petites congrégations mais qui ont toute besoin à un moment d'une fonction comparable pour tourner.
Plus globalement, je crois que ça ne paraît étrange que si on reste dans une perspective à la fois moderniste et euro-centrée (accessoirement, plutôt individualiste) où, nourri depuis notre plus jeune âge dans la croyance en l'esprit critique et le libre-examen, il ne nous paraît pas pertinent de fonctionner dans un tel système. Mais en soi, si on essaie de casser nos présupposés et de penser en-dehors - est-ce que c'est possible ? - c'est plutôt sensé d'un point de vue religieux.
La religion, par définition, exclue justement la primauté du rapport d'un individu face à Dieu. Dieu nous sauve et nous guide en tant que peuple plus qu'en tant que somme d'individus. Sinon, comment comprendre la possibilité d'un rachat universel du péché ? Comment comprendre le fonctionnement des alliances passées avec les prophètes ? Comment comprendre la nécessité de préserver son frère, comment comprendre la réunification finale - et pas la conservation de son âme personnelle - vers laquelle nous tendons ?
C'est ça l'Eglise qu'a institué le Seigneur sur les épaules de Pierre, le corps mystique. La Bible n'est pas un manuel de développement personnel.
J'ai essayé à plusieurs reprises de refaire ce message, là il n'est pas parfait mais il cerne à peu près mon idée sur le sujet. Je ne suis pas guénonien, j'ai tendance à lui reprocher son usage de l'âge d'or qui me paraît être passablement mythologique, mais je pense que derrière tout ça il y a une mise en question à faire pour les croyants occidentaux, assez sérieuse.
Je précise aussi à des fins méthodologiques que ces pensées me sont inspirées par 1 Cor 12 et la description des dons de l'Esprit et de la manière dont ils sont institués chez le croyant. Je crois que c'est dans ce chapitre qu'il faut chercher, pour les chrétiens, l'inspiration de comment organiser la société et le culte.
