Le 25 novembre 2019 à 20:59:48 _Raskolnikov a écrit :

Le 24 novembre 2019 à 13:05:35 CharlesMarlow a écrit :
Faut savoir que Giono a fait Verdun, mais qu'il est pas resté bloqué dans les tranchées comme certains (je pense à Drieu La Rochelle ou Céline). Donc dans l'entre deux guerres, il était dans la thématique du repeuplement, du retour de la nature.
En 1939, il a été emprisonné pour pacifisme, puis après-guerre, pour collaboration (ce qui s'avérait faux, il a juste publié des textes n'ayant pas grand chose à voir avec le conflit dans une revue de Manosque qui avait effectivement un commité rédactionnel collabo). C'est à partir de là qu'il est parti dans le je vous emmerde tous joyeux, à l'Italienne. Une forme de férocité, de vindicte personnelle sans nommer les coupables, et avec le sourire.
Rien n'y est déprimant, l'individu est seul maître de ses actions, le coupable n'est jamais clairement établi, ce n'est pas la société ou cette maudite génération. Après, il vivait en quasi-ermite dans sa demeure familiale d'une ville de moyenne taille -- Manosque, justement -- avec sa famille.
Il a d'ailleurs renié ses collaborations avec l'autre enfant du Sud beaucoup moins talentueux, un certain Marcel Pagnol. Il goûtait peu la Provence Méridionale. Il vivait à un demi km au dessus du niveau de la mer après tout.
Ses interviews sont très intéressantes. Celle où il parle de Balzac et de Stendhal avec Jean Carrière est truculente.

Est-ce que tu conseillerais ses nouvelles ?
Et j'ai cru comprendre que tu le reliais au courant de conscience, j'ai bien lu ? Je ne l'avais jamais inséré dans cette catégorie là, ou alors j'ai mal compris ce qu'était le courant de conscience

Pas encore lu ses nouvelles (Récits de la demi brigade m’avait été recommandé). Je suis pas tellement exhaustifs avec les auteurs.
C’est dans Un Roi sans divertissement qu’il y a plusieurs narrateurs, et ça se sait qu’il a découvert Faulkner en 1939.

Le 25 novembre 2019 à 21:19:50 CharlesMarlow a écrit :

Le 25 novembre 2019 à 20:59:48 _Raskolnikov a écrit :

Le 24 novembre 2019 à 13:05:35 CharlesMarlow a écrit :
Faut savoir que Giono a fait Verdun, mais qu'il est pas resté bloqué dans les tranchées comme certains (je pense à Drieu La Rochelle ou Céline). Donc dans l'entre deux guerres, il était dans la thématique du repeuplement, du retour de la nature.
En 1939, il a été emprisonné pour pacifisme, puis après-guerre, pour collaboration (ce qui s'avérait faux, il a juste publié des textes n'ayant pas grand chose à voir avec le conflit dans une revue de Manosque qui avait effectivement un commité rédactionnel collabo). C'est à partir de là qu'il est parti dans le je vous emmerde tous joyeux, à l'Italienne. Une forme de férocité, de vindicte personnelle sans nommer les coupables, et avec le sourire.
Rien n'y est déprimant, l'individu est seul maître de ses actions, le coupable n'est jamais clairement établi, ce n'est pas la société ou cette maudite génération. Après, il vivait en quasi-ermite dans sa demeure familiale d'une ville de moyenne taille -- Manosque, justement -- avec sa famille.
Il a d'ailleurs renié ses collaborations avec l'autre enfant du Sud beaucoup moins talentueux, un certain Marcel Pagnol. Il goûtait peu la Provence Méridionale. Il vivait à un demi km au dessus du niveau de la mer après tout.
Ses interviews sont très intéressantes. Celle où il parle de Balzac et de Stendhal avec Jean Carrière est truculente.

Est-ce que tu conseillerais ses nouvelles ?
Et j'ai cru comprendre que tu le reliais au courant de conscience, j'ai bien lu ? Je ne l'avais jamais inséré dans cette catégorie là, ou alors j'ai mal compris ce qu'était le courant de conscience

Pas encore lu ses nouvelles (Récits de la demi brigade m’avait été recommandé). Je suis pas tellement exhaustifs avec les auteurs.
C’est dans Un Roi sans divertissement qu’il y a plusieurs narrateurs, et ça se sait qu’il a découvert Faulkner en 1939.

Et c'est caractéristique du courant de conscience d'avoir plusieurs narrateurs ? Je connais assez peu, mais je l'ai toujours rattaché au passage de Le Bruit et la Fureur où l'on est plongé dans la tête d'un handicapé mental ( pas pu aller au-delà d'ailleurs, il faudra que je réessaie ) ou à Dos Passos. Et j'ai pas tellement vu de similarités avec Un roi sans divertissement.
Cela dit Faulkner j'étais au lycée et Dos Passos ça fait quelques temps déjà, peut-être que mes souvenir ne sont plus tellement frais

Le flux de conscience c'est une technique, pas une esthétique, et ça remonte à plus. On la retrouve de manière très similaire à ce qu'en font les écrivains de la modernité dans la scène de Anna Karénine dont je ne peux pas parler sous peine de détruire des vies.

Le 25 novembre 2019 à 21:34:07 AsahiSuperDry a écrit :
Le flux de conscience c'est une technique, pas une esthétique, et ça remonte à plus. On la retrouve de manière très similaire à ce qu'en font les écrivains de la modernité dans la scène de Anna Karénine dont je ne peux pas parler sous peine de détruire des vies.

Plaît-il ?

Oui j’ai raccourci un peu. Je matais un film (encore Rashomon).
C’est plus sur la construction sur plusieurs narrateurs en point de vue interne que du courant de conscience.
Conrad l’a fait avec Lord Jim, mais c’était dans son optique de vision oblique, pour ne rien laisser passer du récit.
Chez Faulkner ou Giono, c’est la caractère propre du narrateur qui est mis en question, pas forcément sa fiabilité. Contrairement à Rashomon (et la boucle et bouclée).

Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :
Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :
Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :
Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :
Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :
Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

>Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

(J’ai changé de pseudo)

Donc parce que Balzac le dit, donc c’est vrai? Ayant déjà lu du Balzac je pourrai dire la même chose sur lui face à ses admirateurs alors.

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

>Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Le 26 novembre 2019 à 02:04:10 Cantemir a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

>

> Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

(J’ai changé de pseudo)

Donc parce que Balzac le dit, donc c’est vrai? Ayant déjà lu du Balzac je pourrai dire la même chose sur lui face à ses admirateurs alors.

J’ai du mal avec beaucoup de Balzac aussi. Là ça colle juste parfaitement à tout ce que je pense du projet Hugolien.
Hugo c’est bien le Classique qui me gonfle prodigieusement.
Déjà, il n’écrivait pas pour le plaisir. Il voulait être l’homme du siècle.
Ça se ressent à chaque instant. Certaines pièces sont très bonnes, certains poèmes très beaux, d’autres assez pauvres.
Le style est forcé de toutes les manières. Cette contemplation Romantique aux yeux humides, pleine de mots à peine plus évocateurs que ça me laisse de marbre.
Restent Lucrèce Borgia et Le roi s’amuse, pour moi.
Je goûte tellement peu le Romantisme du XIXe que j’ai pas poussé avec les sœurs Brontë ou autres classiques du genre.

Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

>

> Tu as lu 2500 ans de littérature ?

Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Le 26 novembre 2019 à 02:12:06 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> >> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> > >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

> >

> > Tu as lu 2500 ans de littérature ?

>

>

> Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Il lui avait sorti un truc du style "Trop de duchesses, trop de comtesses !"

Le 26 novembre 2019 à 02:16:01 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:12:06 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> >> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> > >> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> > > >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

> > >

> > > Tu as lu 2500 ans de littérature ?

> >

> >

> > Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

>

> Ah ok. Il est contournable par contre.

Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Il lui avait sorti un truc du style "Trop de duchesses, trop de comtesses !"

C’est vrai que “T’en souviens-t-il, Nathanael etc.” c’est plus popu.

Le 26 novembre 2019 à 02:17:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:16:01 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:12:06 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

> >> Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> > >> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> > > > >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

> > > >

> > > > Tu as lu 2500 ans de littérature ?

> > >

> > >

> > > Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

> >

> > Ah ok. Il est contournable par contre.

>

>

> Pour quelle raison est-il contournable?

« Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Il lui avait sorti un truc du style "Trop de duchesses, trop de comtesses !"

C’est vrai que “T’en souviens-t-il, Nathanael etc.” c’est plus popu.

Gide est à chier comme poète ; pour moi c'est incontestable. Faut le lire en essayiste, Gide c'est une intelligence.

Le 26 novembre 2019 à 02:19:03 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:17:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:16:01 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:12:06 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

> >> Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

> > >> Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> > > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> > > > > >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

> > > > >

> > > > > Tu as lu 2500 ans de littérature ?

> > > >

> > > >

> > > > Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

> > >

> > > Ah ok. Il est contournable par contre.

> >

> >

> > Pour quelle raison est-il contournable?

>

> « Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Il lui avait sorti un truc du style "Trop de duchesses, trop de comtesses !"

C’est vrai que “T’en souviens-t-il, Nathanael etc.” c’est plus popu.

Gide est à chier comme poète ; pour moi c'est incontestable. Faut le lire en essayiste, Gide c'est une intelligence.

La Porte étroite et La symphonie pastorale, j’ai adoré.
Les Faux-Monnayeurs et Les nourritures terrestres, j’ai laissé tomber.

Le 26 novembre 2019 à 02:21:38 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:19:03 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:17:07 CharlesMarlow a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:16:01 PongeFrancis2 a écrit :

Le 26 novembre 2019 à 02:12:06 CharlesMarlow a écrit :

> Le 26 novembre 2019 à 02:05:09 PongeFrancis2 a écrit :

>> Le 26 novembre 2019 à 01:59:04 CharlesMarlow a écrit :

> >> Le 26 novembre 2019 à 01:57:04 Rengare a écrit :

> > >> Le 26 novembre 2019 à 01:56:39 CharlesMarlow a écrit :

> > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:55:49 Rengare a écrit :

> > > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:45:17 CharlesMarlow a écrit :

> > > > > >> Le 26 novembre 2019 à 01:43:25 Rengare a écrit :

> > > > > > >Notre-Dame de Paris du grand Victor Hugo. Seul classique jamais lu, pour moi.

> > > > > >

> > > > > > Tu as lu 2500 ans de littérature ?

> > > > >

> > > > >

> > > > > Je me suis mal exprimé. C’est vraiment LE classique incontournable que je n’ai pas lu.

> > > >

> > > > Ah ok. Il est contournable par contre.

> > >

> > >

> > > Pour quelle raison est-il contournable?

> >

> > « Je viens de lire Notre-Dame — ce n'est pas de M. Victor Hugo auteur de quelques bonnes odes, c'est de M. Hugo auteur d'Hernani — deux belles scènes, trois mots, le tout invraisemblable, deux descriptions, la belle et la bête, et un déluge de mauvais goût — une fable sans possibilité et par-dessus tout un ouvrage ennuyeux, vide, plein de prétention architecturale — voilà où nous mène l'amour-propre excessif. » Balzac, 1831. C’est EXACTEMENT ça.

>

> Ça me rappelle le refus du manuscrit de Proust par Gide (qui s'en est mordu les doigts par la suite, mais c'est vraiment quelque chose à lire )

Ah je l’ai pas lu tiens je vais regarder ça.

Il lui avait sorti un truc du style "Trop de duchesses, trop de comtesses !"

C’est vrai que “T’en souviens-t-il, Nathanael etc.” c’est plus popu.

Gide est à chier comme poète ; pour moi c'est incontestable. Faut le lire en essayiste, Gide c'est une intelligence.

La Porte étroite et La symphonie pastorale, j’ai adoré.
Les Faux-Monnayeurs et Les nourritures terrestres, j’ai laissé tomber.

Je n'ai pas dit mauvais romancier (bien que ces deux-là il ne les considérait pas comme des romans, son unique pour lui c'était les Faux-monnayeurs, mais il pinaille.). Ses Essais critiques sont ce que je place de plus haut dans la littérature française, son essai sur l'influence m'a vraiment mis sur le cul. J'ai découvert Browning grâce à lui, Michaux aussi.