Moi je crois plutôt à la sensibilité émoussée par le règne de l'image, de la même manière qu'il existe plus de littérature à la fois épique et populaire.

Je ne suis pas d'accord. Chez Lovecraft ce qui est effrayant c'est justement le fait de l'insignifiance de l'humain face à ces divinités du cosmos. C'est justement l'idée que cela est possible qui file la pétoche chez HPL.

Ensuite il dynamite le principe de la littérature en ne laissant aucune place à l'imagination car la créature est indescriptible, innommable, indicible etc...

Dans le domaine de l'horreur, j'aime beaucoup ce que fait Dan Simmons ou Patrick Sénécal. Si ca vous intéresse, il y a aussi "BIrd Box" de Josh Malerman qui utilise le procédé lovecraftien où ce que l'on regarde rend fou.

Je vient de finir la peste de Camus. Quand on finit un livre de Camus on est scotché J'avais un dégoût pour la peine de mort que Camus a transformé en conviction: je suis et serais toujours contre

Les Fâcheux - Molière

Le 22 août 2018 à 22:38:01 Genetics a écrit :
Je ne suis pas d'accord. Chez Lovecraft ce qui est effrayant c'est justement le fait de l'insignifiance de l'humain face à ces divinités du cosmos. C'est justement l'idée que cela est possible qui file la pétoche chez HPL.

Ensuite il dynamite le principe de la littérature en ne laissant aucune place à l'imagination car la créature est indescriptible, innommable, indicible etc...

Dans le domaine de l'horreur, j'aime beaucoup ce que fait Dan Simmons ou Patrick Sénécal. Si ca vous intéresse, il y a aussi "BIrd Box" de Josh Malerman qui utilise le procédé lovecraftien où ce que l'on regarde rend fou.

C'est marrant, je pense justement le contraire.
Chez Lovecraft, l'horreur n'a aucun intérêt car passé l'adjectif "cyclopéen" et "indicible", on ne peut rien en dire. On est obligé de croire des discours de marins recueillis de manière parcellaire en traversant le monde (L'appel de Ctulhu), ce qui n'est qu'inquiétant. Ou voir des choses que la science n'explique pas (Les montagnes hallucinées). Mais ici encore, on a l'impression que c'est une horreur de 1920, les progrès dans la connaissance de la Terre désamorcent beaucoup ces deux nouvelles.

De même, chez Simmons, par exemple dans Hypérion, on se tape un monstre qui symbolise la fin du monde et en fait c'est juste un bonhomme avec deux bras en trop couverts de pics de métal. Ouah.

Alors que chez Poe, par exemple une nouvelle comme Le coeur révélateur, bah on est simplement dans une étude psychologique, y'a pas besoin de gloser sur des trous du savoir humain. Et c'est toujours effrayant.

Bon après si on kiffe le côté "limites du savoir humain", le Horla c'est bien au dessus de Lovecraft à mon goût.

On peut pourtant tout à fait "croire" à l'horreur malgré nos connaissances. En 1920 d'ailleurs, le savoir sur le monde était déjà complet et approfondi. Tu expliques ça comme si les premiers lecteurs de Lovecraft croyaient aux monstres et aux fantômes. Comme si la naïveté était la clé de toute fiction.
Je ne comprends pas trop non plus la remarque comme quoi le Shrike c'est juste un bonhomme avec des bras acérés, c'est un peu ridicule de réduire la création de l'écrivain ainsi.

En 1920 d'ailleurs, le savoir sur le monde était déjà complet et approfondi

Arrêtez-le

__________

Je suis d'accord avec toi en partie WW sinon mais le Horla ça repose sur une autre mécanique tout de même. Au contraire de Lovecraft, ça marchera potentiellement toujours, hors fantasme transhumaniste éventuel, parce que c'est pas le savoir humain qui est limité, c'est sa nature perceptive et la plus intime encore - c'est-à-dire qu'il s'agit pas par exemple de prendre une paire de jumelles pour étendre la portée du regard. Il s'agit de poser la vérité d'un existent absolument impossible à regarder et à toucher, c'est plus de la SF en soi que proprement de l'horreur - je me rattache en tout cas personnellement à cette lecture bien connue du texte.

L'inconnu mis en scène par Maupassant on a postulé de son existence dès l'Antiquité dans la philosophie sceptique, hors changement biologique fondamental de l'être humain il sera toujours potentiellement ici parce que l'auteur a eu l'intelligence de le cacher dans le sens endroit qui saurait être proprement inexplorable, l'intériorité.

Je vais pas revenir sur le fait qu'Everlasting penses naïvement qu'en 1920 le savoir était complet et approfondi même si c'est complètement ridicule puisque le principal attrait de certaines nouvelles comme Les Montagnes Hallucinées était de placer son récit dans un lieu encore peu exploré (d'ailleurs la nouvelle a quelque peu vieilli et perdu en capacité suggestive justement à cause des connaissances que nous avons sur l'Antarctique). Alors oui, la suspension volontaire de l'incrédulité est de toute façon nécessaire pour aborder une oeuvre de fiction mais tu oublies que le principal attrait pour un lecteur de ce "genre", c'est de se faire peur autant que les personnages de l'oeuvre...

Par ailleurs Lovecraft n'a pas dynamité grand chose, le fait d'évoquer la peur par l’indicible, c'est une technique quasi vieille comme le monde et il ne cache pas ses références par ailleurs. Là ou ses écrits deviennent réellement intéressants pour moi, c'est la relation qu'il entretient avec la folie. Si ces créatures sont tellement marquantes qu'elles nous font devenir fous, les positions s'inversent et il devient alors plus logique de croire un fou qu'un savant rationnel dans ces récits.

Sinon, je te rejoins sur la sensibilité émoussée à cause de l'image Stoe, à mon avis ça joue beaucoup oui.

Je suis d'ailleurs tombé sur ces dessins façon found footage ; je suis curieux d'avoir vos avis dessus, l'objet effrayant y est frontal, mais la composition fait ressortir un sentiment de peur très spécial chez moi alors que je préfère la suggestion. Le fait même de me faire éprouver ce sentiment sans narration ni ambiance préétabli a quelque chose de fascinant.

https://bloody-disgusting.com/images/3517129/artist-trevor-hendersons-series-found-footage-style-drawings-will-give-nightmares/

J'aime beaucoup ces photographies found footage

l'objet effrayant y est frontal, mais la composition fait ressortir un sentiment de peur très spécial chez moi alors que je préfère la suggestion

C'est parce que les photos jouent clairement sur un entre-deux. D'un coté c'est frontal oui mais une partie des créatures restent cachées dans l'ombre, sans compter l'absence de contexte dont tu as parlé.

Sinon je trouve ça inegal mais dans l'ensemble j'aime bien.

Lovercraft est quand même l'écrivain le plus étrange de la littérature mondiale, par exemple dans le jeu Final Fantasy IX il y a un boss baptisé Lovercraft https://www.google.fr/search?q=lovecraft+ffIX qu'on ne peut pas blesser, car il vit dans une autre dimension.

Lovercraft vivait lui aussi dans une autre dimension, parmi les morts et les sphères célestes.

Il n'était pas vraiment humain

Le 15 août 2018 à 23:40:54 iPersee a écrit :
J'ai terminé Pantagruel. Déçu, ce n'est pas dans celui-ci qu'on trouve les moutons de Panurge. Quelqu'un sait si Le quatrième peut être lu sans Le tercet ?

Sinon, je me tâte à me lancer dans Fortune de France.

Robert Merle est un des plus grands romanciers francophones du XXème siècle, romancier, pas écrivain, c'est-à-dire un des meilleurs raconteurs d'histoires, comme Pierre Boulle (La Planète des singes, Le Pont de la rivière Kwaï..) ou Barjavel.

Pour les meilleurs écrivains, l'art transcende le récit, façon Proust, voire Gide. Mais c'est rare et ça donne un Nobel de littérature.

Dans les romans historiques vous évoquez aussi Druon et des Rois maudits, l'ouvrage de référence mondiale sur les Templiers, qui ont maudit les rois allant de Philippe IV le Bel à Louis XVI, dont on sait bien la décapitation.

Très exactement, Jacques de Mornay, le dernier chef des Templiers, les inventeurs des banques, a sur le bûcher, brûlant, maudit Philippe IV le Bel sur seize générations, avant que sa langue ne s'enflamme.

Les* Rois Maudits, ou le Maurice Druon des Rois Maudits, pour bien parler la France

Ses romans ont donné la série bien connue https://www.dailymotion.com/video/x22ojll et évolué en Le Trône de Fer/Game of Thrones, mieux écrit, mais fictif

Les Rois maudits racontent l'Histoire de France

Celle d'avant les châteaux de la Loire, le plus grand ensemble sur Terre inscrit au Patrimoine Mondial de l'Humanité. La France qui parlait https://archive.org/detaiils/dictionnairehist01acaduoft

La France de la fin du Moyen-Âge, d'avant il Renascimiento, visitable, toujours dans le Val-de-Loire, à Amboise, où est mort Leonardo da Vinci..

..qui venait du futur https://lesclesdedemain.lemonde.fr/point-de-vue-influenceur/leonard-de-vinci-ou-l-homme-qui-venait-du-futur_a-94-5754.html

Le grand Meaulnes d'Alain Fournier

Tain Parisportif t'es cramé quand même

Pourquoi

Parce que je suis le secondaire de Leydorn, utilisé durant les quatre tournois du Grand Chelem, en janvier (à Melbourne), mai (Paris), Juin (Wimbledon) et septembre (New-York)

Les Rois Maudits parlent vraiment des Rois maudits par les Templiers, de l'Histoire de France !

C'est moins de la fiction que Le Grand Meaulnes, même s'il est écrit par un soldat durant la première guerre mondiale.

Ender : L'Exile, d'Orson Scott Card.

J'ai lâché Le Rouge et le Noir aux deux tiers du livre. J'hésite à le reprendre...

Azherka
26 août 2018 à 22:34:32
Alerte
J'ai lâché Le Rouge et le Noir aux deux tiers du livre. J'hésite à le reprendre..

Continue-le. La dernière partie est la meilleure. Les tergiversations amoureuses sont certes immensément longues mais essaye de résister

Le 23 août 2018 à 19:45:11 Bierce a écrit :
Je vais pas revenir sur le fait qu'Everlasting penses naïvement qu'en 1920 le savoir était complet et approfondi même si c'est complètement ridicule puisque le principal attrait de certaines nouvelles comme Les Montagnes Hallucinées était de placer son récit dans un lieu encore peu exploré...

Je me permets d'insister. En 1920, le monde est complètement exploré, on vit dans une société moderne, on roule on navigue et on vole, on a inventé la radio, la télévision, les réfrigérateurs, et on a découvert la physique quantique. Par complet et approfondi, je veux dire que toutes les bases des sciences modernes (sciences dures notamment) ont été jetées. Les étapes suivantes (énergie nucléaire, ordinateurs, etc) ne sont qu'à 2-3 décennies.
Et c'est justement parce que la société avance si vite qu'on a des écrivains comme Verne, Lovecraft, Burroughs et beaucoup d'autres. D'ailleurs ces gens-là sont à juste titre considérés comme les précurseurs / pionniers de la science fiction et de la fantasy. Qui elle-même se développera avec les connaissances naissantes en astrophysique / ingénierie.
Mais on s'éloigne un peu de la question originelle j'imagine.

Le 18 mars 2018 à 23:45:20 Braguino a écrit :

Quelqu'un a des infos concernant les livres de Roberto Bolano chez Christian Bourgois ?
De ce que je vois ils sont tous épuisés chez l'éditeur C'est terminé ? ils le retirent de leur catalogue ?
A part les choper là où y'a encore des stocks...

/!\ Je m'auto-MàJ /!\

L'éditeur Christian Bourgois a été écarté par l'agent de Roberto Bolano et n'éditera plus ses livres.
Ce sont les éditions de l'Olivier et les éditions Points qui vont probablement récupérer ça